Nomor 0005/Pdt.G/2017/PA.MblBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;3.4 Pembacaan surat gugatanBahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyayang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdilakukan perubahan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.TDN tanggal 06September 2017 dan 14 September 2017, serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan

ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Muara Bulian pada tanggal 25 April2017 dan 5 Mei 2017 serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohondisebabkan oleh suatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek);4.3 Upaya damaiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

Tergugat sulit menerima arahan dan masukan dari Penggugat dan tidakpernah menjamin nafkan hidup Penggugat sejak menikah hinggasekarang;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan April 2019 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Nae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah

Tergugat sulit menerima arahan dan masukan dari Penggugat dan tidakpernah menjamin nafkah hidup Penggugat sejak menikah hinggasekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada diri Penggugat dan perpisahan antara Penggugat denganTergugat sekitar satu tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana

Putusan Nomor0079/Pdt.G/2017/PA.Mbltidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halanganyang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Tergugat sering minumminuman keras;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 10 November2018 disebabkan oleh karena Penggugat memberikan arahan kepadaTergugat agar Tergugat berhenti untuk minumminuman kerastetapiTergugat tidak mendengarkan arahan dari Penggugat tersebut melainkanTergugat marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;.

Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasanagar keduanya rukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon dengan jalan memberikan nasihat, arahan

SinarBintang Sakti yang dikuasainya berdasarkan Surat Pernyataan PenyerahanPenguasaan Tanah dari masyarakat dan belum bersertifikat, sedangkanpenggunaannya berupa tanaman pertanian tahunan dan semak belukar;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2005, CHAN INDRA alias A KOO mengajukankembali penawarannya dan sesuai dengan arahan Panitia PengadaanTanah pada rapat tanggal 8 April 2005, penawaran tersebut dilakukan atasnama PT. Sinar Bintang Sakti (PT.

SinarBintang Sakti dengan merubah Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yangsebenarnya, yaitu dari warga masyarakat kepada CHAN INDRA alias AKOO pribadi, tanpa diikuti dengan pemenuhan syaratsyarat yuridispenguasaan tanah oleh perusahaan untuk usaha kegiatan tertentu, yaituadanya arahan lokasi dari Bupati, ijin prinsip, ijin lokasi maupun ijin usahaperkebunan maupun kepemilikan/penguasaan hak atas tanah sesuaidengan ketentuan UUPA, sehingga penguasaan tanah oleh PT.

Memberikan hak asuh anak penuh kepada Penggugat karena masihdibawah umur; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikan arahan dannasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar damai dan rukun kembalimembina rumah tangga sebagai suami istri, namun Penggugat menyatakantidak mau lagi

Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan memberikan nasihat dan arahan kepada Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat sesuai maksud Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tertanggal 20 Juni 2016 dan 1 Juli 2016 yang dibacakan dipersidangan, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasehat, arahan

perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

diperbolehkan untukmelakukan perkawinan, hal ini akan berdampak terhentinya pendidikan anakdan juga berdampak pada ekonomis, sosial dan psikologis anak serta berisikobagi kelangsungan rumah tangga anak para Pemohon, namun usaha tersebuttidak berhasil dan para Pemohon tetap pada permohonanya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan anaknya dipersidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan

gadis, sedangkan calon suaminyaberstatus bujang;Bahwa ia mengakui mau menikah dengan calon suaminya tersebut karenakemauanya sendiri, tidak ada yang memaksa;Bahwa ia mengaku bahwa dirinya dengan calon suaminya serta orang tua danorang tua calon suami sudah membicarakan baikbaik akan dampakperkawinan dibawah umur;Bahwa anak para Pemohon bersedia menerima keadaan calon suaminya;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami darianaknya di persidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan

Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon yangbernama Rico Septiansyah bin Muhabidin sudah punya pekerjaansebagai burun dan umurnya saat ini baru 18 tahun 9 bulan dankeluarga kedua pihak telah betekad akan membimbing pasanganmuda ini; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anak yangbernama Winarti Julianingsih binti Suroto melalui pihak keluarganyadan keluarga kedua belah pihak juga telah merestui; Bahwa saksi selaku tetangga sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

hubungansepersusuan; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon yangbernama Rico Septiansyah bin Muhabidin sudah punya pekerjaandan umurnya saat ini 18 tahun 9 bulan dan keluarga telah betekad akanmembimbing pasangan muda ini dalam hidup berumah tangga; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anak yangbernama Winarti Julianingsih binti Suroto melalui pihak keluarganyadan keluarga kedua belah pihak juga telah merestui; Bahwa saksi selaku tetangga sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.MblUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Pemohon yangbernama Yosta Kurniawan bin Kosim sudah punya pekerjaan danumurnya Saat ini 19 tahun lebih, sudah bekerja sebagai karyawan padaSteam Mobil Istana Carwash dan keluarga keduanya telah betekadakan membimbing pasangan muda ini; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anakPemohon yang bernama Selva Puspita Sari binti Saripudin Efendimelalui pihak keluarga dan keluarga kedua belah pihak juga telahmerestul; Bahwa saksi selaku tetangga sudah tahu hal itu, dan siapmemberi bimbingan dan arahan

Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anakPemohon yang bernama Selva Puspita Sari binti Saripudin Efendimelalui pihak keluarga Pemohon dan keluarganya juga telah merestul; Bahwa saksi selaku tetangga dari pihak calon pengantin lakilakisudah tahu hal itu, dan siap memberi bimbingan dan arahan kepadakeduanya bila mereka telah menikah dan menjadi suami istri yang baikdan agar bertanggungjawab dalam hidup berumah tangga;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya

Orang tua Bambang Sugeng Bin Marono (Marjono)pada tahun 2009; saat itu Bambang Sugeng Bin Marjono menanyakankepada terdakwa surat aslinya, namun terdakwa tidak mau menunjukkansurat aslinya, kemudian terdakwa meyakinkan Bambang Sugeng BinMarjono dengan menunjukkan batasbatas tanah sesuai dengan foto copySurat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor 730/182/SH/ST/1982 atasnama Marjono tersebut, kemudian terdakwa memberikan arahan kepadaBambang Sugeng Bin Marjono apa yang akan diterangkan BambangSugeng Bin

No. 117/Pid.B/2013/PTRSurat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor 730/182/SH/ST/1982 atasnama Marjono tersebut, kemudian terdakwa memberikan arahan kepadaBambang Sugeng Bin Marjono apa yang akan diterangkan BambangSugeng Bin Marjono di persidangan.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas,terdakwa menjemput Bambang Sugeng Bin Marjono ke rumahnya danmengantarkan Bambang Sugeng Bin Marjono ke Pengadilan NegeriPekanbaru untuk menjadi saksi; Bambang Sugeng Bin Marjono kemudianmemberikan

pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Muara Bulian melalui mas mediatanggal 20 Maret 2017 dan 20 April 2017 yang dibacakan di persidangan sertatidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halanganyang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan