Ditemukan 15784 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 11 April 2012 — Anis Als. Dewa Bin Nasir
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kekeliruan fatal yang dilakukan oleh Pengadilan TinggiPontianak dalam mengadili perkara ini adalah : Pertama ; tidakmempertimbangkan secara cermat dan seksama kualifikasi yuridisHal. 19 dari 24 hal. Put.
Register : 10-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 380 / Pdt.G / 2014 / PN Dps Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat berjalan dengan rukun dan harmonis sebagai manalayaknya kehidupan suami istri pada umumnya, walaupun terkadangterjadi perselisihan paham tetapi dapat diselesaikan secara baikbaik dantidak sampai berakibat fatal bagi kehidupan rumah tangga =;4. Bahwa sejak menikah sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masihtinggal menumpang pada Keluarga Besar di Denpasar Utara ;5.
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 963/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terbanding/Terdakwa I : Raja Khoiri Abdi
Terbanding/Terdakwa II : Bima Sakti
16 — 6
Terbanding/Terdakwa I : Raja Khoiri Abdi
Terbanding/Terdakwa II : Bima Sakti
16 — 6
Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan gunamencegah kesalahan yang lebih fatal, adalah wajar dan berdasarkan hukumyang benar apabila Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia yang memeriksa perkarapidana a quo mengeluarkan Putusan, yang amar nya berbunyi :Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 963/Pid.Sus/2019/PT MDN1. Menerima Banding dari Pembanding.2. Menyatakan Menolak Banding dari Pembanding.3.
Register : 08-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 392/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 0
13 — 0
1 FEET AOS 8 fffffcO0 fff fficO fF FPA TET EET FCS FEE EEE EEE EEE ELE EEE EE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EEEfHTf ete ffficO03 freff ffl b FFT TTT ETA TOO 3 Ff tTtffO7 8 ffFf7003 fffffe3 ff3 Tif fit tt ffic7 FETE TEL FET TELLPEEP ERE EEE EEE TEE PEE CEE EE EEE EEE EEE ETE EEE C007 FE FEE EEL b FETE fic fff feO007 fff TTS ff fff ff7 c00 fffffe3 fibff ffth fffc7 FELL LE LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE fe 007 FF FEE TE b FTE ffe07 fff f3 000 ffffH ffd ffffF3 1001 ffffe7 fib FATAL
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -146/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 11 Desember 2014 — -BENEDIKTUS LEO
54 — 11
54 — 11
yang ada disekitarnya, padahal Terdakwasebenarnya tidak perlu melakukan penusukan tersebut namun demikianTerdakwa tetap melakukannya ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan terdakwa melakukan penusukanterhadap AGUSTINUS TIMO secara berulang kali yang ditujukan kepadabagian tubuh AGUSTINUS TIMO yang mana mengenai juga bagian perutAGUSTINUS TIMO hingga usus terburai, di mana dalam pikiran orang normalsecara umum mengetahui bahwa luka yang dapat ditimbulkan oleh penusukansedemikian rupa dapat berakibat fatal
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 154/Pid.B/2016/PN Tpg Tanggal 25 Juli 2016 — Michel Usen Bin Viereugeune ( Terdakwa)
49 — 23
49 — 23
kearah urat nadi tangan kirinya terdakwa dan saksikorban berusaha melarang dengan cara memegang kedua tangan terdakwa,kemudian antara saksi korban dengan terdakwa terjadi tarik menarik dan saksikorban pun berteriak minta tolong dan kemudian pisau yang dipegang olehterdakwa menusuk pinggang sebelah kanan saksi korban dan juga mengenaipergelangan tangan kiri saksi korban.Menimbang Bahwa semestinya terdakwa menyadari bahwa jika terdakwamembawa pisau tersebut untuk menakuti saksi korban dapat berakibat fatal
Putus : 31-08-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/PDT/2009 Tanggal 31 Agustus 2009 —
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Agung pada Tingkat Kasasi telah salah dalammenerapkan hukum serta melakukan kesalahan dan kekhilafan,kekeliruan yang sangat nyata dan fatal dalam pertimbangan hukumnyamaupun dalam putusannya dalam perkara aquo ini tanpamemperhatikan dan mempertimbangkan faktafakta dalam hukumserta buktibukti dalam persidangan pada Tingkat Pertama dalampenyelesaian kasus permasalahan, sehingga putusannya harusdiperbaiki dan dibatalkan ;2.
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 223/Pid.Sus/2019/PN Spt Tanggal 27 Agustus 2020 — M. TAUFIK Als LILIK Bin SURAJI
63 — 7
63 — 7
melayani pembelian dengan menggunakan drigen.Bahwa kalau operator/pegawai atau pemilik SPBU sendiri ababila MenjualBBM melebihi batas maksimal pembelian bukan kepada penyalur yang resmiakan mendapat sanksi dari Pertamina berupa di tunda/ distop pengirimanbahan bakar ke SPBU yang menggar dan di SPBU 64. 743.01 MontotaruNaga Sari memiliki petugas pengawas karyawan kalau karyawan ada yangmenjual melebihi batas maksimal karyawan akan mendapat sanksi berupaSurat peringatan 1s/d 3, Skorsing kalau sudah fatal
Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 774/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 18 Juli 2018 — Ir. SUMIRAN
melawan
HENDRO SOEDARSONO
125 — 60
125 — 60
janji kosongyang tidak pernah ada realisasinya mengingat uang Penggugat yang masihdikuasai dan dipergunakan Tergugat selurunnya adalah sebesar Rp3.233.343.936, (Tiga milyar dua ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus empat puluhtiga ribu sembilan ratus tiga puluh enam rupiah) ditambah kerugian Penggugatterhadap kemanfaatan uang Penggugat yang berada di tangan Tergugat, namunmeskipun Penggugat telah menagih kepada Tergugat berkalikali, dikarenakanPenggugat menderita kerugian yang sangat besar dan fatal
Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Juni 2013 — Drs. Haji BASO SUAMIR vs HASAN, Dkk
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
lokasi obyek sengketa terletak diKelurahan Kadia (dahulu Desa WuaWua);2 Bahwa Termohon Kasasi yang telah mensertifikatkan sebagian tanah milikPenggugat yang terletak di Kelurahan Kadia (dahulu Desa WuaWua) adalahsuatu tindakan yang melawan hukum karena terbit di atas tanah milik Penggugatyang bersertifikat Hak Milik Nomor: 164 WuaWua dan yang sangat jelaskekeliruan yaitu terbit Sertifikat hak milik Nomor: 57 Keluraha Tobuuhasedangkan obyek berada di Kelurahan Kadia adalah kesalahan yang sangat fatal
Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 K/Pdt/2014. Tanggal 27 Januari 2015 — SUPRIYADI bin SAFRI, vs. MARIAM binti A.KADIR,
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tidak cermat, sehingga Penggugat telah melakukankekeliruan yang sangat fatal, karena didalam Gugatannya pada halaman 1Penggugat telah menyebutkan bahwa Penggugat (Sdr.
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
alQuransurat alAhzab ayat 40, yang artinya: Senangkanlah olehmu hati merekadengan pemberian dan lepaskanlah mereka secara baik,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalammenentukan penerapan mutah kepada bekas suami pasca perceraian harusmenggunakan konsep berpikir secara sosiologis, filosofis dan yuridis, sehinggaMajelis Hakim pertama sekali mempertimbangkan mengenai permasalahanyang mengakibatkan terjadinya perceraian, yaitu perceraian terjadi disebabkankarena kesalahan yang sangat fatal
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 245/Pid.B/2014/PN Mrh Tanggal 8 Januari 2015 — MUHAMMAD HATTA Als ATTA Bin ARSYAD
17 — 19
17 — 19
Dolus adalahberbuat dengan hendak dan maksud atau dengan menghendaki dan mengetahui(willens en wetens), sedangkan culpa (schuld) adalah tidak kurang diperhitungkannyaoleh yang bersangkutan kemungkinan munculnya akibat fatal yang tidak dikehendakioleh pembuat UndangUndang, padahal hat itu (agak) mudah dilakukannya;Recinninnenrn Menimbang, bahwa pasal 362 KUHP jo.
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa lebih fatal lagi adalah mengenai hubungan suami isteri yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, hal manaterlalu sering Tergugat memaksa Penggugat untuk melayani hubunganhanya dengan alasan hasrat yang sudah tidak tertahankan lagi, dalamkondisi yang bagaimanapun Tergugat tidak mau mengerti, yang adahanya melampiaskan hasrat semata, sehingga Penggugat benarbenarmerasa kuwalahan dan tersiksa, bahkan Penggugat sampai sudah tidakdapat merasakan lagi apa kegunaan dari berhubungan
Register : 03-12-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2932/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa terhadap Replik Pemohon yang menyatakan perslisinanyang terjadi antara pemohon dan termohon sudah diluar bataskewajaran adalah tidak benar dan sangat mengadaada sertaPemohon hanya mencari alasan untuk menutupi dugaankebersamaan perempuan lain karena kehidupan antara Pemohon dantermohon sebagai pasangan Suami Isteri akan tetap mengupayakanberjalan rukun layaknya sebagai keluarga dengan rumah tangga yangharmonis, tidak ada perselisihan atau pertengkaran yang fatal samasekali dalam artian kalaupun
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2018 — Muhammad Alkaf bin Umar Alkaf (Pembanding)
Nazma Alhasni binti Husen Salim Alhasni (Terbanding)
149 — 61
149 — 61
ini berdasarkan keadilan tidakbisa diterapkan, karena Penggugat menikah dengan Tergugat tidakmempunyai harta apapun;Selain hal tersebut di atas, lebihlebin Penggugat pada tahun 2006meminta uang sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kepada Tergugat dan Tergugat berikan, sebab Penggugat berjanjidan menyatakan kepada Tergugat akan meninggalkan Tergugatdan tidak akan kembali lagi dan tidak meminta lagi harta (buktinyauntuk itu. akan diajukan pada saat proses sidang tingkatpembuktian); lebih fatal
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/TUN/2012 Tanggal 17 April 2012 —
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 155 K/TUN/2012Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru dengan kata lainsertipikat yang mencari tanah lokasi obyek perkara a quo;13.Bahwa dengan demikian, jelas Tergugat telah melakukan tindakan yangtidak cermat dan tidak tepat serta telah lalai dalam menjalankanfungsinya dalam memberi pelayanan kepada masyarakat, karena telahmelakukan suatu kesalahan yang sangat fatal yang menyebabkankerugian bagi diri Penggugat, karena telah menerbitkan Sertipikat HakMilik yaitu Obyek Sengketa tidak
Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PID/2016 Tanggal 7 Juni 2016 — LIEM TJIE LIONG alias YONGKY
126 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.114 PK/Pid.Sus/2016Bahwa dari Novum (bukti baru) yang Terdakwa hadirkan dalammengajukan Permohonan Peninjauan Kembali ini, maka tampak denganjelas Terdakwa adalah sebagai informan yang melakukan undercoverdalam pengungkapan peredaran jenis shabushabu yang berada diKabupaten Asahan;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib adalah suatukesalahan yang sangat fatal dan Putusan Mahkamah Agung RI. No.354/PID.SUS/2015 Jo.
Register : 10-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN MAROS Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Mrs Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
IIN FEBRINA, M, S.H.M.H
Terdakwa:
IRSANDI ISMAIL ALS SANDI BIN ISMAIL
18 — 3
IIN FEBRINA, M, S.H.M.H
Terdakwa:
IRSANDI ISMAIL ALS SANDI BIN ISMAIL
18 — 3
Ketika efekeuforia tercapai, efekefek lain yang berbahaya mungkin sudahduluan menghinggapi, dan bahkan bisa berakibat fatal ketika sudahmencapai dosis toksiknya;Bahwa Setelah diperlihatkan barang bukti berupa obat putin berlogoG, dapat Ahli jelaskan bahwa obatobat tersebut tidak ada kemasan(sudah dikeluarkan dari kemasan aslinya) sehingga obatobattersebut termasuk dalam kategori Tanpa Izin Edar dan tidakmemenuhi standar atau persyaratan keamanan dan kemanfaatanmutu sehingga tidak bisa didistribusikan
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat menolak dalil atas tanggapan Penggugatnomor 3; Kesalahan penulisan Nomor Register Pencatatan Nikah adalah fatal danTergugat menganggap bahwa Penggugat sedang mempermainkanHUKUM.