Mksesuai dengan marga ayah Pemohon, sehingga nama Pemohon di akta nikah berbedadengan dokumen lain Pemohon.5 Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon mengalami kesulitan dalampengurusan administrasi ASN dan pengurusan akta kelahiran anak, sehingga pemohonsangat membutuhkan penetapan dari pengadilan negri pasir pengaraian guna di jadikan alashukum dalam pengurusan akta kelahiran anak tersebut;6 Bahwa Pemohon bermaksud menyamakan nama pemohon dalam akta nikah dengandokumen lain Pemohon yakni

Mksesuai dengan marga ayah Pemohon, sehingga nama Pemohon di akta nikah berbedadengan dokumen lain Pemohon.10 Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon mengalami kesulitan dalampengurusan administrasi ASN dan pengurusan akta kelahiran anak, sehingga pemohonsangat membutuhkan penetapan dari pengadilan negri pasir pengaraian guna di jadikan alashukum dalam pengurusan akta kelahiran anak tersebut;11 Bahwa Pemohon bermaksud menyamakan nama pemohon dalam akta nikah dengandokumen lain Pemohon yakni

Nomor : 3087/TTP/2009bernama CHASYA NIKIJULUW lahir di Batam pada tanggal 19 Juni 2009 semulatertulis anak ke Dua dari Suami Istri Indra Juniandi Malau, S.H dan Stella MeilanyNikijuluw Br Sidauruk seharusnya Indra Juniandi dan Stella Meilany Nikijuluw yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal11 Maret 2006;Bahwa Pemohon menganggap perlu untuk melakukan perbaikan nama Pemohonyang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke Dua Pemohon karena Pemohonmengalami kesulitan

dahulu harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukan permohonankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Batam Kelas 1A agar sudi kiranya berkenanmengabulkan Permohonan Pemohon dengan Penetapan yang AMARnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan nama Pemohon yangtertera pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke Satu Pemohon karena Pemohonmengalami kesulitan

biodata yang ada dalam Kartu Tanda PendudukHalaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 0677/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlgdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, P.3, P.5, dan P.6) yangdimiliki oleh para Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaanbiodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikutidata yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan

identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang ada dalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan

dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo.

Bahwa, selama 15 tahun usia pernikahan tersebut, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa perselisihan dan percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkanoleh : Tergugat selalu memegang penghasilannya, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat mengalami kesulitan; Tergugat marah jika Penggugat meminta uang belanja; Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat, karena

ketentuanpasal 80 ayat (2) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 serta PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang perkawinanNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat dalam materi pokok surat gugatannyamenerangkan, bahwa pada awal perkawinannya dalam keadaan, harmonis,rukun dan bahagia, stelah itu Penggugat dengan Tergugat sudah sering terlibatdalam pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat selalu memegangpenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmengalami kesulitan

No. 519/Pdt.G/2014/PA.Wspmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat mengalami kesulitan,oahkanTergugat marah jika Penggugat meminta uang belanja, Tergugatsekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karena sikap dan prilakunyatidak berubah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah, serta sudah tidak saling memperdulikan satu samalain, sehingga sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut

Bahwa Penggugat kesulitan untuk melakukan perbuatan hukum terhadaptanah yang dibeli dari Tergugat ;6. Bahwa dengan demikian Tergugat tidak menepati janjinya yang sanggupmenghadap Notaris dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Lautguna keperluan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor M.174 tersebut,sehingga tindakan Tergugat yang pergi tanpa memberitahukan kepadaPenggugat tempat tinggalnya yang baru merupakan suatu perbuatan ingkarjanji;7.

termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) karena Tergugat sudah meninggalkan tempat tinggalnya dan tidakdiketahui keberadaannya lagi sehingga membuat Penggugat kesulitan

sebagaimana bukti P.2 dan Tergugat juga sudahmenyerahkan sertifikat Hak Milik No. 174 Desa Bentok Kampung atasnama Marsaid (Tergugat);Bahwa pada saat Penggugat mau membalik nama sertifikat Hak Milik No.174 Desa Bentok Kampung menjadi atas nama Penggugat, ternyataTergugat sudah meninggalkan rumahnya di Rt.007 Rw.002 Desa BentokKampung, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut sejak tahun 1996dan sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya (vide bukti P.4),hal mana membuat Penggugat mengalami kesulitan

Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.3) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6) yangdimiliki oleh para Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaanbiodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikutidata yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan

Tanda Penduduk, KartuHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0898/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang ada dalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan

dan kerugian dalam mengurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo.

Bjm.tersebut mencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuanUndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohon danPemohon II tetap pada pendiriannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Il menambahpenjelasan bahwa antara kedua calon pengantin tidak ada paksaan untukmenikah dan bila Pemohon dan Pemohon II sanggup membantu bila anaknyamenemui kesulitan dalam

Bahwa antara Inayatina binti Bahrul Azimi dan Badarudin bin AbdulHamid sudah sepakat untuk membina rumah tangga; Bahwa Inayatina binti Bahrul Azimi telah cukup dewasa dan telah akilbaligh, meskipun dari segi usia baru berumur 18 tahun 5 bulan ; Bahwa Inayatina binti Bahrul Azimi sudah siap menjadi seorang istri danBadarudin bin Abdul Hamid. sudah siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa orangtua kedua calon pengantin bersedia dan bertanggungjawabserta Sanggup membantu apabila anak mereka mengalami kesulitan

telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il telahbertekad bulat untuk mengawinkan anaknya dan bertanggungjawab sertabersedia membantu bila mendapatkan kesulitan

Hal demikian menjadi salah satu prinsip dalamajaran Syariat Islam, sebagaimana Kaidah Fiqh yang artinya "kemadlaratan /kesulitan itu harus di lenyapkan. (As Suyuthy, Al Asybah wan Nadhair, hal. 59).Halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Nqw.Demikian juga disebutkan dalam salah satu Hadist Rosutullah Muhammad Sawyang artinya: "Tidak boleh membuat kerusakan pada diri sendiri dan padaorang lain." (HR. Ahmad dan Ibnu Majjah Dari Ibnu Abbas).

Oleh karenanyaGuagatan Perceraian ini adalah satusatunya pilihan untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar;10.

Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud dengan nama Misno binKadiran dan Widarti binti Sardjo yang tertulis dalam Akta Nikah dan namaMeseno bin Kadiran serta Widarti binti Saijo dalam KTP dan Mdentitaspenting lainnya adalah orang yang sama sehingga identitas yangberbeda tersebut menjadi masalah dan mendatangkan kesulitan bagi paraPemohon dan anaknya bila tidak dilakukan perubahan nama dalam aktenikah para Pemohon tersebut ;Hal. 4 dari 13 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Pof.

Bahwa sepengetahuan saksi yang dimaksud dengan nama Misno binKadiran (Pemohon ) dan Widarti binti Sardjo (Pemohona Il), yang tertulisdalam Akta Nikah dan nama Meseno bin Kadiran dan Widarti binti Saijodalam KTP dan dentitas penting lainnya adalah orang yang samaHal. 5 dari 13 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Posehingga identitas yang berbeda tersebut menjadi masalah danmendatangkan kesulitan bagi Pemohon dan anaknya bila tidak dilakukanperubahan nama dalam akte nikah Pemohon tersebut ;f.

Pemohon Misno binKadiran, lahir di Ponorogo, 30 tahun dan Pemohon Il Widarti binti Sardjo, lahir diPonorogo, 05 Juli 1972, yang ternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiribagi para Pemohon sehingga untuk tertib administrasi dan memberikan jaminankepastian hukum bagi Pemohon dan anak anaknya perlu dilakukan perubahannama dan data yang benar ;Menimbang, bahwa keteledoran terhadap penulisan pada Buku Kutipan AktaNikah Pemohon yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya telah mengakibatkanadanya kesulitan

Bahwa pemohon merasa kesulitan untuk menjual dikarenakan semua anakanakPemohon masih dibawah umur (belum dewasa) yaitu Wahyudi Alfaedi Lie(berumur 18 tahun), Andriadi Dwi Putra, ( berumur 16 tahun ), Melyana Pratiwi Lie( berumur 15 tahun) dan Yulyana Prastika Lie, ( berumur 6 tahun).10.

selama perkawinan Pemohon dengan isterinya Marlina Nehemempunyai tanah yang dipergunakan untuk tapak Perumahan diatasnya berdirisatu unit bangunan Permanen sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.14 denganLuas 634 m2 yang terletak di Kelurahan Pasar Pulau Tello Kecamatan Pulau Pulau Batu Kabupaten Nias Selatan dengan Nama Pemegang Hak atas nama EddyLie;Bahwa Pemohon mengurus penetapan izin jual dan wali terhadap ke empatanaknya tersebut, karena belum dewasa dan belum menikah;Bahwa Pemohon merasa kesulitan

Hal demikian menjadisalah satu prinsip ajaran Islam, sebagaimana Kaidah Figh : Kemadlaratan /Kesulitan itu harus dilenyapkan. (As Suyuthy, Al Asybah Wan Nadhair, hal.59). Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi : Tidak bolehmembuat suatu kerusakan pada diri sendiri dan orang lain. (HR. Anmaddan lbnu Majah dari lbnu Abbas).

Jadi, perceraian ini adalah satusatunyapilihan untuk menghindarkan diri dari kesulitan kesulitan yang lebih besar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo, agar berkenan memeriksadan memutuskan perkara ini sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak satukepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenPonorogo;3.

dan ternyataTerdakwa langsung mengambil sebilah pedang yang diselipkan dibelakang punggungnya, selanjutnya pedang disabetkan kearah PancaSetiawan, sebelum mengenai Panca Setiawan saksi menendangTerdakwa hingga Terdakwa terjatuh, kemudian Tedakwa melarikan diri ;Bahwa, akibat penyerangan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi adamengalami luka gores pada telunjuk tangan kiri karena terkena pedangdari Terdakwa;Bahwa, luka gores pada jari telunjuk tangan kiri akibat terkena pedangterdakwa membuat saksi kesulitan

Setelah bertemu, Panca SetiawanHal 7 dari 12 Putusan Nomor 1132/Pid.B/2016/PN Dps Bahwa, akibat penyerangan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi HadiSusilo ada mengalami luka gores pada telunjuk tangan kiri karenaterkena pedang dari Terdakwa; Bahwa, luka gores pada jari telunjuk tangan kiri akibat terkena pedangterdakwa membuat Hadi Susilo kesulitan melakukan aktifitas; Bahwa, barang bukti berupa pedang tersebut yang terdakwa gunakanuntuk menyerang Hadi Susilo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Sania, dokter pada Raya Kuta Clinicmengeluarkan Visum Et Repertum dengan Nomor : R/14/VIIVWWER/2016.Bahwa luka gores pada jari telunjuk tangan kiri akibat terkena pedangterdakwa membuat Hadi Susilo kesulitan melakukan aktifitas ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas jelas terbuktibahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbansehingga menyebabkan saksi korban sakit, dengan demikian jelas unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakanoleh

Indonesiadengan Nomor Kode xxxx V.A, di Petikan Surat Keputusan Nomor: xxxx/AX/VIII/1990 tertanggal 06 Agustus 1990 dari Departemen PertahanKeamanan Republik Indonesia Direktorat Jendral Personil, Tenaga Manusiadan Veteran, di KARIP (Kartu Identitas Pensiun) Nomor: xxxx dari PTTaspen tertanggal 25 Januari 1991, dan di Surat Kematian nomor xxxx /2013tanggal 07 Mei 2013 dari Kepala Desa Wonokerso, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, ada yang ditulis S dan ada yang ditulis SUMAR, sehinggamengalami kesulitan

Bahwa dengan perbedaan nama nama yang terdapat dalam suratsuratidentitas pemohon mendapat kesulitan mengurus segala administrasi baik diInstansi Pemerintah maupun Swasta, untuk itu) pemohon berkeinginanmengajukan permohonan penegasan namanama yang tercantum dalam suratidentitas pemohon yang mencantumkan nama Siti Ningrum dan Siti NingrumSuhaili adalah orang yang satu yaitu pemohon sehingga semua Suratsuratyang menggunakan namanama tersebut tetap berlaku :Hal 1 dari 7 Penetapan No. 589/Pdt.P/2021/

Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penegasan namakarena ada perbedaan nama pemohon yaitu didalam KTP, Kartu Keluarga,Paspor dan Buku Tabungan pemohon bernama SITI NINGRUM SUHAILI,sedangkan didalam Akta Kelahiran dan ljazah Pemohon bernama SITININGRUM ; Bahwa benar SIT NINGRUM SUHAILI dan SIT NINGRUM, merupakanorang yang satu atau sama yaitu Pemohon sendiri ; Bahwa benar dengan adanya perbedaan nama yang terdapat dalam suratsurat identitas tersebut pemohon mendapatkan kesulitan mengurus

KabupatenWonogiri, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 101/Ind/1983 tertanggal 18 Juli 1983;Bahwa dalam Akta Perkawinan tersebut, nama Pemohon berubahmenjadi KARJUNI STEFANUS KARJUNIANTO HANDAYA SUBRATO,sehingga terdapat perbedaan dengan nama Pemohon sebelummenikah; .Bahwa Pemohon yang berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)/guru. sedang mengurus kelengkapan yang dipergunakan untukpersyaratan pension ;Bahwa akibat dari perbedaan nama pada Akta Perkawinan tersebut,Pemohon mengalami kesulitan

sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 101/Ind/1983 tertanggal 18 Juli 1983;Bahwa benar dalam Akta Perkawinan tersebut, nama Pemohon berubahmenjadi KARJUNI STEFANUS KARJUNIANTO HANDAYA SUBRATO,sehingga terdapat perbedaan dengan nama Pemohon sebelummenikah; .Bahwa benar Pemohon yang berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS)/guru sedang mengurus kelengkapan yang dipergunakan untukpersyaratan pensiun ;Bahwa benar akibat dari perbedaan nama pada Akta Perkawinantersebut, Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama AyahPemohon tersebut adalah karena Pemohon mendapat kesulitan sewaktumenguruskan suratsurat yang berhubungan dengan memakai AktaKelahiran tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Bekasi berkenan kiranya memberikanpenetapan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonan perubahan nama Pemohontersebut untuk melengkapi dokumendokumen kependudukan Pemohon,selain itu. pula dengan maksud untuk mempertegas status sekaligusmemberikan kepastian hukum serta menghindari kesulitan administrasikependudukan di masa yang akan datang dan tidak untuk kepentingan lainyang dapat mengakibatkan Pemohon melakukan pelanggaran hukum danmelawan hukum.Menimbang, sehubungan = faktafakta hukum di atas, makadipertimbangkan halhal sebagai berikut

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah nama dan bulan kelahiranPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena hal tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Administrasi kependudukan, dan agar tidak terjadi permasalahandikemudian hari, maka Pemohon akan merubah nama dan bulan kelahiranPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan BiodataPenduduk Warga Negara Indonesia;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2019/PN BywMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidakbertentangan dengan

Bahwa PARA PEMOHON pada saat ini mau mengurus persyaratanyang ada hubungannya denga akte nikah PARA PEMOHON, namunPARA PEMOHON mengalami kesulitan dikarenakan dalam catatan aktanikah PARA PEMOHON ada yang berbeda dengan KSK diantaranyaadalah tanggal kelahiran PEMOHON II dan ejaan orang tua kandungPEMOHON Il, sebagaimana tertulis kelahiran PEMOHON Il: 26101980 yang benar adalah 27101980 dan ejaan orang tua kandungPEMOHON II tertulis : XXXX yang benar : XXXX;Bahwa PARA PEMOHON telah meminta perubahan

Kediri, dan ternyata setelah diperiksan terdapatkekeliruan penulisan nama orangtua Pemohon Il dan tanggal lahir Pemohon Ilkarena tertulis nama ayah Pemohon Il XXXX dan kelahiran Pemohon Il tertulis26 Oktober 1980 padahal yang benar Pemohon Il lahir tanggal 27 Oktober1980 dan ayah Pemohon Il bernama XXXX, sehingga tidak sama dengandokumen lainnnya, akibatnya para Pemohon kesulitan untuk mengurusdokomen penting ;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon danPemohon Il, terlebin dahulu dipertimbangkan

permohonan untuk mengganti namaanak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte kelahiran anakPemohon;Bahwa Nama anak Pemohon semula tertulis VANGELIS IMMANUELBENJAMIN anak kesatu lakilaki dari suami istri ARIES SURYAWIBAWA dan MELZA ANDINI LESTARI diubah / diganti menjadi telahlahir AQMAR DHIYAN BENJAMIN, anak kesatu lakilaki dari Ssuami istriARIES SURYA WIBAWA dan MELZA ANDINI LESTARI;Bahwa Karena Pemohon menghendaki nama anak Pemohon samadengan nama yang ada di dokumendokumen lainnya agar tidakmengalami kesulitan

permohonan untuk mengganti namaanak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte kelahiran anakPemohon;Bahwa Nama anak Pemohon semula tertulis VANGELIS IMMANUELBENJAMIN anak kesatu lakilaki dari suami istri ARIES SURYAWIBAWA dan MELZA ANDINI LESTARI diubah / diganti menjadi telahlahir AQMAR DHIYAN BENJAMIN, anak kesatu lakilaki dari suami istriARIES SURYA WIBAWA dan MELZA ANDINI LESTARI;Bahwa Karena Pemohon menghendaki nama anak Pemohon samadengan nama yang ada di dokumendokumen lainnya agar tidakmengalami kesulitan

Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut,Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalami kesulitan yangberhubungan dengan urusan administrasi yakni antara lain sebagai syaratuntuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon dan pengurusanperpindahan alamat Pemohon dari alamat Desa Sirau, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas ke alamat Desa Margoyoso, KecamatanSalaman, Kota Magelang, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagai alashukum

adalahuntuk kelengkapan administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama Pemohon yang tertulis pada bukukutipan akte nikah Pemohon, sehingga Pemohon mengalami kesulitan