Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Termohon berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 1 bulan, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Termohon pernah meminta uang kepada Pemohon senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan alasan untuk mengurus suratcerail, namun uang tersebut telah digunakan oleh Termohon dan tidakmengurus Surat cerai tersebut;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi dan tidak ada komunikasi;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Bahwa benar kami telah berupaya mengatasi masalah rumah tangga kamidengan cara musyawarah dan melibatkan keluarga, namun usaha tersebutHalaman 5 dari 21 hal.
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2220/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhan rumahtangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolong PihakKeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;8.
Tidak benar, Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhanrumah tangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolongPihak Keluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;7.
Register : 15-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oleh karenaitu niat yang baik dan mulia untuk membantu mengatasi ekonomi keluarga itujangan diperburuk dengan perceraian keluarga;Menimbang, bahwa syariat Islam mengajarkan ahwa perkawinan sebagaimitsagon ghalidhan yang berarti sebuah ikatan atau perjanjian yang agung danmulia, oleh karena itu Suamiistri yang telah terikat perkawinan, berkewajibanmenjaga dan memeliharanya dengan sungguhsungguh dan Perceraian hanyadiizinkan ketika dalam suasana mendesak dan darurat di sertai alasan yangsyari pula;
ditempuh oleh Penggugat, karena Penggugat yang berada di Taiwandengan izin suami untuk bekerja dengan niat yang baik untuk membantuekonomi keluarga, Ternyata kemudian Penggugat melalui wakil atau kuasanyamengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Majelis, sekarang ini adafenomena di tengah masyarakat bahwa para wanita (istri) yang mendapatkanizin dari Ssuami untuk bekerja ke luar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) yang semula dengan niat baik serta mulia untuk mengatasi
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa, setelah Penggugat telah berupaya mengatasi denganmengupayakan komunikasi dan mediasi antara Penggugat, Tergugat, pihakkeluarga Tergugat (ibu dan kakak kandung) serta WIL pada tanggal 7 Mei2018 di Jalan Alianyang Gang Nusantara No. 55 RT 003/RW 001 dan daripembicaraan tersebut WIL meminta maaf bahwa ia melanjutkan komunikasidengan alasan Tergugat mengatakan bahwa sudah mengaku akanbercerai.7.
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyarah atau berbicara secara baikbaik denganTergugat namun tidak berhasil, tidak ada perubahan pada sikap Tergugatsampai permohonan ini diajukan;11. Bahwa, oleh karena anak perempuan Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 1 Agustus 2013masih kecil dan memerlukan kasih sayang serta perhatian Penggugat makaPenggugat minta agar anak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat;12.
Register : 07-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 75/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
Pemohon tetap pada pendirian mereka;Bahwa, Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dan saran kepadapara Pemohon dan kedua orang anak sebagai calon pasangan suami istri, akanresiko anak kawin usia dini, kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak,belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atasnasehat hakim tersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti danmemhaminya serta mereka akan berusaha untuk mengatasi
tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangandan saran kepada para Pemohon dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihnan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya dan akan berusahasecara maksimal untuk mengatasi
Register : 20-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Rmb Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 18
26 — 18
,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaanhakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sangat penting, cermat,tertentu dan bersesuaian satu dengan yang lainnya, telah menunjukkanbahwa telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon telahmenyatakan bersiap dengan segala resiko kemungkinan yang akan terjadi,serta akan selalu berusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinanresiko tersebut sebaik mungkin;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangankedua
hamil;Bahwa Pemohon sangat khawatir terjadi lagi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila anak Pemohon dengan calon istrinyatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah;Bahwa anak Pemohon sudah akil baligh serta sudah siap untuk menjadiseorang istri;Bahwa anak Pemohon kini berstatus gadis;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersiap dengan segala resikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi
Register : 20-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Pts Tanggal 30 Maret 2012 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi gangguan kelistrikan diMentebah;4.2. Termohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;4.3. Termohon kurang memperhatikan masalah pendidikan anakanak;5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, pada suatu waktu Termohonpernah melakukan penganiayaan kepada Pemohon dengan melemparkan guntingrambut sampai tertancap di telapak kaki Pemohon;6.
bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah sejak 23 September 2010;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 6 tahun, tetapi sejak anak pertama berusia 3 tahun keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan: Termohon kurang memahami pekerjaan Pemohon sebagai pegawai listrikdesa yang selalu harus siap siaga mengatasi
Register : 13-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.MS Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Tergugat, dan kalaupun Tergugat memukulPenggugat karena Penggugat memulai lebin dahulu memukul Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 5 huruf c gugatan Penggugatmengenai Tergugat suka mabukmabukan, yang benar Tergugat pernahminum minuman keras satu kali tetapi tidak sampai mabuk dan saat ituPenggugat juga ikut minum bersama Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan dalil angka 6, 7, dan 8 gugatanPenggugat; Bahwa Tergugat membantah dalil angka 9 gugatan Penggugatmengenai keluarga Penggugat berupaya mengatasi
benar Penggugatpernah berkata kasar dan memukul Tergugat namun itu karena Tergugatyang lebih dahulu memukul Tergugat, bahkan Tergugat pernah memukulPenggugat dengan gagang sapu; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai Tergugatsuka mabukmabukan, dan mengenai Penggugat ikut minum bersamaTergugat, saat itu Penggugat tidak tahu jika minuman yang Penggugatminum tersebut sudah dicampur Tergugat dengan alkohol; Bahwa Penggugat tetap dengan dalil Penggugat mengenai keluargaPenggugat berupaya mengatasi
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KOTABARU Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Ktb Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui jalan musyawarah atauberbicara dengan Termohom secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon dalam perkara inisebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan yangternyata telah dipanggil secara
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam;Hal. 2 dari 20 Put. No. XXXX/Pdt.G/2017 /PA.Btm8.
Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada angka 6,dengan pernyataan bahwa tidak ada Pemohon mengatasi masalah, yangada masalah tersebut dibiarkan begitu saja oleh Pemohon sampai sekarang;4. Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk bercerai, Termohon menyatakanikhlas menerimanya;5.
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
tempat tinggal karena Penggugat di pulangkan olehTergugat ke rumah orangtua Penggugat di RT. 001 RW. 003 Desa AdiLuhur Kecamatan Panca Jaya Kabupaten Mesuji sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah pribadi milik Penggugat dan Tergugat di RT. 003 RW. 005Desa Simpang Mesuji Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujisampai dengan sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan selama itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Bahwa poin 6 tidak benar, bukan Penggugat yang berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, melainkan TergugatPenggugat tidak pernah memiliki etika baik atau upaya mengatasi masalahkami melainkan Tergugatlah yang berupaya datang sampai 7 kali mencarisolusi menjumpai Penggugat di rumah mertua, jawabannya selalu tetapingin cerai;Memang Penggugat datang bersama bapak mertua Bersama ayuk iparsaya untuk pertama kali kerumah kami hanya untuk mengambilpakaiannya, tas, sepatu dan lainlain.
Register : 22-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PN.MLG Tanggal 9 Januari 2014 — XXX
45 — 2
45 — 2
Bahwa dengan demikian nafkah lahir / biaya hidup TERGUGAT dan anakanakPENGGUGATTERGUGAT masih tetap dipenuhi PENGGUGAT sampai gugatan inidimasukkan ; 22 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa PENGGUGAT tetap bertanggung jawab terhadap nafkah / biaya hidup dan sekolahanak PENGGUGATTERGUGAT sampai sianak dewasa, bahkan sampai nanti menikahanak tersebut, walaupun nantinya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT putuskarena adanya permohonan gugatan cerai ini ;Bahwa PENGGUGAT telah berupaya mengatasi
membuat tidak berkenan dihatt PENGGUGAT,sehingga menimbulkan perselisihan dengan TERGUGAT dan akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih tahun,PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karenaTERGUGAT telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini PENGGUGAT bertempat tinggal di Jl.Borobudur Agung Timur No.24 Kota13Malang , namun PENGGUGAT telah berupaya mengatasi
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 29
71 — 29
Bahwa untuk mengatasi masalah ekonomi akhirnya Tergugat pada akhirtahun 2008 bekerja di Kapal Pesiar, semula Penggugat berpikir bahwadengan Tergugat bekerja di Kapal Pesiar maka kehidupan ekonomi rumahtangga berubah lebih baik,ynamun nyatanya tidak seperti yang dibayangkan,Tergugat tidak rutin mengirim gajinya untuk biaya hidup Penggugat dananakanak, sehingga setiap pulang liburan maka Penggugatmempertanyakan hal tersebut kepada Tergugat ,namun Tergugat tidakterima dan akhirnya terjadilah percekcokan
bahwa saksisaksi di persidangan pernah mendengarlangsung pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2018 setelah perkawinan tersebut berjalan 3 ( tiga) tahun, percekcokandan pertengkaran mulai mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat , hal ini dipicu oleh karena Tergugat tidak mampu menanggung bebanekonomi keluarga,dan adanya pihak ketiga atau Wanita Idaman Lain (WIL), halini menyebabkan terjadinya percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat untuk mengatasi
Register : 26-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
Seharusnya, Penggugat dan Tergugat mampu mengatasi keadaantersebut dengan berpegang teguh pada keluhuran nilai pernikahan yangmereka jalani dalam rentang yang sudah sekian lama.
Namun kenyataannya,Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggap Tergugat tidakdapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumah tangga,karena dirinya tidak merasakan kehadiran Tergugat sebagai seorang kepalakeluarga yang bertugas melindungi, memberi ketenangan dan menjadi ujungtombak dalam mengatasi persoalan keluarga. Bahkan sedemikian rupa,Penggugat merasa bahwa Tergugat tidak mampu memberikan kenyamananbaik lahir maupun batin.
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4327/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikahhingga saat ini , Tergugat sering melakukan KDRT dengan memukuli tanganmuka penggugat dan lainnyadan Penggugat tidak suka dengan sifatTergugat yang egois dan selalu ingin memang sendiri .Bahwa sejak Agustus 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 775/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Merry Christanty
18 — 6
Merry Christanty
18 — 6
ljazah tercantum nama Pemohon Merry Christanty; Bahwa perbedaan nama tersebut dapat menimbulkan kesulitan bagiPemohon dalam berurusan administrasi surat menyurat misalnya dalampenggantian paspor; Bahwa Pemohon memerlukan suatu penetapan untuk merubah namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran agar ada keseragamandalam seluruh surat identitas Pemohon; Bahwa terhadap perubahan nama Pemohon tersebut pihak keluarga tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 09-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan sudah tidak memberi nafkah lahir sejak tahun 2014sampai sekarang.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagiPutusan Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3716/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam perkawinannamun tidak berhasil, sehingga perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaikdemi kelangsungan kehidupan pemohon dan termohon di masa selanjutnya..
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.