Ditemukan 13014 data
25 — 4
Terdememperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidanSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TONI SURYADI Bin BUSTAMI (terdakwa Il FAJAR HIDAYAT PERMANA Bin BUDIYANTOtel:secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf.undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 a1 KUHP;dan 2 (dua) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa penah
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
EDI IRAWAN ALs APO BIN ABDUL RAHMAN.
20 — 4
Terdakwa belum penah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akandijatunkan kepada Terdakwa dipandang cukup adil dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Topan Sandi Alias Topan Bin Sarfian
32 — 9
pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas Narkotika;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Skw Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan dapat membahayakanTerdakwa sendiri dan juga orang lain; Terdakwa sudah penah
Terbanding/Penggugat : H.MULYANA M.Pd Bin MARTODIKROMO
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMAS TRIYONO BIN KEMAS AZHARI HAMID
103 — 25
Inilah jawaban saya pak hakim, saya buat dengan sesungguhnya , kalaupuncara saya menulis tidak pas, saya mohon maaf, karena ini asli saya buatsendiri, Karena Keadaan saya sebagai orang tua tunggal saya tidak mampumembayar pengacara.Demikian jawaban saya atas gugatan Koperasi RIAS saya mohon keadilan.Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak penah hadir di persidanganPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa atas perkara gugatan tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau telah menjatuhkan
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
1.DEWI UTAMI Als DEWI Binti WIDODO
2.RIKI ASHARI Als KIKI Bin SAHARUDIN
3.M. JUPRI Als IJONG Bin AGUS SALIM
26 — 6
IMEI 2 : 357802/06/155373/9 , seluruhnya dirampasuntuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka pemberantasan Narkotika; Terdakwa III penah dihukum; Terdakwa merusak generasi muda.Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya,sehingga mempermudah
10 — 0
denganTermohon, kKeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun1989 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon denganTermohon telah tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Termohon1 tahun, kemudian menempati rumah sendiri selama 22 tahun 8 bulandan telah dikaruniai anak 3 orang, anak yang pertaam sudah nikah ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 2 tahun, Pemohon meninggalkanTermohon merantau di Kudus jualan siomay ;Bahwa saksi tidak penah
152 — 59
ZM di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan saya bersama sama dengan teman teman sayadan para Anak( anak 1 dan anak 2 ) telah melakukan persetubuhanterhadap anak korban bernama Riwamawati; Bahwa saksi penah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisan danketerangan tersebut sudah benar; Bahwa saksi telah menyetubuhi anak korban Pada hari Jumat tanggal 3Pebruari 2017 sekira pukul 21.00 wib dirumah
Rs als Rs, anak 1, anak 2 dan saksi Zm;Bahwa Hp yang digunakan melihat video porno tersebut milik anak 2 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para anakmemebenarkan dan tidak berkeberatan;5:RS als RS dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sehat dan bersedia memeberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan saksi telah melakukan persetubuhan terhadap anakdibawah umur;Bahwa saksi penah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisain danketerangan tersebut
11 — 5
dan tegas sepanjang tidak merugikankepengtingan hukum Tergugat;Bahwa percekcokan dalam keluarga adalah suatu hal yang wajar, danbiasa terjadi dalam suatu hubungan suami istri, seperti halnya Penggugatdan Tergugat;Bahwa sesungguhnya hubungan suami istri antara Penggugat danTergugat tidak ada masalah, dan biasabiasa saja, tidak lah terjadicekcok atau pertengkaran yang secara terusmenerus sebagaimanadisyaratkan dalam ketentuan hukum menyangkut alasan dari suatuperceraian;Bahwa memang benar Tergugat penah
40 — 42
setelah pertengkaran Termohon pernah datang kerumah Saksi dan saksi tidak pernah bercerita kepadaTermohon bahwa Saksi tidak melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih sejak hari raya Idul Adha tahun 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terhadappermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpernah dirukunkan atau belum ; Bahwa Pemohon dan Termohon belm penah
YUNITA LESTARI
Terdakwa:
1.RUDY SUGENG PRIYANTO Alias ACENG Bin PONIMAN Alm
2.DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin M SAHUDI
27 — 17
Saksi.Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke kepolisianterdekat untuk ditindak lanjuti.karena posisi pemilik nomor whatsuptersebut berada di Semarang, kemudian Sepeda motornya milik Saksiditemukan Semarang dengan plat nomor disembunyikan di dalam jok.Bahwa Setelah mendapat kabar bahwasanya para Terdakwa adalahpelaku pencurian sepeda motor milik Saksi dengan cara menduplikatkunci kontak sepeda motor Saksi, kemudian Saksi baru menyadaribahwasanya pada bulan September 2018, Terdakwa II, penah
9 — 0
Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kontrakan di JalanSungai Jingah sampai pisah.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak bulanNopember 2013 karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan Tergugat sering melontarkan katakata yang tidakpantas dan tidak enak didengar (perkataan yang memukul hati Penggugat).Bahwa saksi tidak penah
CLARA H. SIREGAR, SH
Terdakwa:
Daulat Silitonga Alias Opung Risa
58 — 6
masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa keadilanbaik keadilan secara individu, maupun keadilan masyarakat;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tanah atau lahansawah yang ditanami padi oleh saksi korban diklaim sebagai milik Terdakwa dandiklaim juga sebagai milik saksi korban, dimana sebelum saksi korbanmenanam padi di areal sawah tersebut, Terdakwa juga sudah penah
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
RIAN BAHTIAR Als IYANG Bin MAMAT RAHMAT Alm
28 — 9
pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaperlu pula dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat karena bisamembahayakan kesehatan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan serta menyesalliperbuatannya; Terdakwa belum penah
87 — 31
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan Yonzipur8/SMG Makassar Terdakwa tidak penah menghubungi Kesatuan untukmemberitahukan keberadaannya baik melalui surat maupun telepon.d.
36 — 9
SUSANTY sebagai laporan.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa penah diperiksa oleh Penyidik Reskrim Polres Metro JakartaUtara dan tanda tangan dalam BAP adalah benar tanda tangan terdakwa sendri ;Bahwa benar terdakwa mengerti iai surat dakwaan yang dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum ;hal 13 dari 22 hal pts No. 1020/Pid/B/2013/PN Jkt.Ut14Bahwa terdakwa selaku karyawan PT.
27 — 8
namuntidak dikunci gembok, dan setelah mengambil barang curiannya terdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Mrhkeluar lewat pintu depan yang tertutup menggunakan rantai namun tidakdigembok.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang mengambil barang miliknya karenapada saat mencuri dalam warung pelakunya terekam kamera CCTV yangsaksi pasang dipojok warung, dan pernah sekali kepergok pada saat maumencuri juga di warung saksi namun ketahuan oleh saksi, dan saksi tahunamanya SANDI karena saksi penah
77 — 30
tidak mempunyai anak, lalu Ne Dassa tinggalkan sawah milik NeMinggu, lalu masuk ayah Tergugat menguasai sawah tersebut;Bahwa ayah Tergugat adalah Barakka dan lbunya adalah Ne Kendek;Bahwa Ne Minggu peroleh sawah dari orangtuanya;Bahwa saksi masih melihat NeMinggu menggarap sawah tersebut;Bahwa Ne Minggu berasal dari Tongkonan Tammuan;Bahwa tahun 1980 NeMinggu meninggal dunia lalu ayah Tergugat Barakkayang menggarap;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak mempunyai anak;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak penah
1.TRI UTAMI PUTRI, SH
2.SITTI ROSDIANAH, S.H
Terdakwa:
TULUS PARDAMEAN PANGABEAN ANAK DARI NORTONTUA PANGABEAN
66 — 13
diajukan dalam perkara iniyang telah disita secara sah menurut hukum, maka dikembalikan kepadapemiliknya melalui) EDMON DANTES SIHITE selaku pengawas KSP MULTIKARYA;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN BarMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian KSP MULTI KARYA;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum penah
176 — 148
lama mempunyai hubungan gelap/mempunyai wanita lain diWaropen;Bahwa hubungan layaknya suami istri antara Terdakwa dengan Terdakwa IIMARTHINA KAYAI tidak sampai dikaruniai anak;Bahwa antara Terdakwa dengan korban RUBEN MARANI (suami Terdakwa II)sebelumnya tidak pernah ada masalah apapun;10Bahwa ....... 2.1... e eeeBahwa Terdakwa I pernah mengusahakan untuk melakukan mediasi untuk memintamaaf melalui para tetua adat namun sampai sekarang belum ada pertemuan;Bahwa pada saat di kantor polisi Terdakwal penah
65 — 23
LINGGA dan dalam pembutan surat tersebut Terdakwatidak penah meminta ijin secara lisan maupun tertulis kepada PT. LINGGA yangmerupakan sponsornya MARAT ISKHAKOV. Bahwa yang mendatangani surat yang mengatasnamakan PT. LINGGA nomor 015/XII/2012, bulan Desember 2012 tentang permohonan EPO atas nama MARATISKHAKOV kepada Kantor Imigrasi KJas I Khusus Ngurah Rai adalah Terdakwasendiri. Bahwa Stampel LINGUA RESTORAN yang terdapat didalam surat PT.