Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Olehkarenanya sebagai seorang isteri, Penggugat menjadi sangat prihatinkarena Tergugat sama sekali tidak menghargai usahausaha isterinya yangjustru ingin membantu kehidupan keluarga, sehingga akibat ketidakharmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut, maka sejak tahun 2012, walaupun Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah kediaman bersama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa dan tidak adakomunikasi lagi terlebih lagi sudah tidak pernah
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Pemohon tegur serta nasehati Termohon agarHalaman 2 dari 18 halaman Putusan nomor: 0O000/Pdt.G/2016/PA.PadangTermohon jagan seperti itu kepada anak, namun tidak Termohonmendengarkan Pemohon;5. Bahwa 5(lima) hari sebelum Pemohon dengan Termohonberpisah, Pemohon mendapati Termohon ada main dengan lakilaki lain,hal ini Pemohon ketahui dari smssms mesra yang ada di HP milikTermohon.
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi melinat Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tidur dalamsatu kamar, padahal Penggugat dengan Tergugat adalah penganten baru.Saksisaksi tidak melihat dan mendengar langsung adanyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksisaksi lihatmereka saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
pekerjaan XXX , bertempat tinggal di XXX , Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karenasaksi adalah sebagai sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian di rumah sendiri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat,dimana keduanya tidak tegur
Register : 21-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 0409/Pdt.G/2016/PA.UtjTergugat juga sebagai biro Pemasang meteran PLN banyak uangsudah dia terima tapi meteran tidak dipasangnya sehingga banyakorang yang menagih hutang kerumah sedangkan Penggugat tidakmengetahui untuk apa dipergunakan uang tersebut, dan Tergugatjuga melalaikan nafkah belanja untuk keluarganya; bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada sekali, dan saksi juga melihat Penggugat danTergugat saling diam dan tidak saling tegur sapa; bahwa Penggugat dan
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Aku bicara sendiri di bicara sama temannyaa.Sewaktu aku tegur berat teman atau keluarga tapi jawabannya aku capek/urus Saja rumah. Aku ingin bebas. Karena perkataan itu tidak pantas untukorang sudah berumah tangga. Dia aku marahi. Dan semenjak saat ituditelepon tidak diterima, disms tidak dibalas;Tahun 20132014 dia memang pulang, tapi yang diberitahu anaknya.Karena masih isteriku, aku jemput di Juanda. Tapi setelah itu di rumahgelagatnya sudah lain.
Register : 14-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 170/Pid.B/2016/PN Kot Tanggal 17 Nopember 2016 — - Mas Ardi Bin Mat Sihar
73 — 26
73 — 26
dan Terdakwa pun mengikuti saksi koroban keluar rumah dansetelah itu masih cekcok mulut kemudian anak Terdakwa yang bernamaWildan datang menjemput Terdakwa dan Terdakwa pun pergimeninggalkan rumah saksi Subhan;Bahwa sebab terjadinya cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi korbandikarenakan kebun milik Terdakwa yang berada di Dusun Talang TebatAtas Pekon Sinar Manca tersebut telah di curi buah dan hasil kebun olehsaksi korban dan Terdakwa tidak terima dan menegur saksi korbannamun setelah Terdakwa tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
38 — 30
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 724/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
98 — 14
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
98 — 14
keterangan saksi yang tertuang dalam beritaacarapemeriksaan tersebut Sesuai dengan keterangan yang telah Saksiberikan pada saat itu; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Mei 2020, sekitarpukul 06.30 WIB di rumah Saksi di Jalan Mutiara Il Nomor 9 RT.015/RW. 04 Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat; Bahwa pada waktu itu Saksi keluar dari kKamar mandi melihatTerdakwa yang waktu itu mengenakan helm masuk ke dalam rumahSaksi sambil tangannya memegang sesuatu, lalu Saksi tegur
Register : 02-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 385/Pid,B/2017/PN Gpr Tanggal 10 Oktober 2017 — I Sriono Bin Suradi dan
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
32 — 3
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
32 — 3
dengan maksud mernberitahu bahwa ada orang naiksepeda motor boncengan menuju ke arah kandang ayam petelor miliknyakemudian saksi keluar rumah dan dan mendekati kandang ayam sambilmengintip baliwa memang ada 2 orang yang satu masuk ke dalam kandangayam dan yang satunya berada di luar kandang, setelah yang didalammengambil ayam dan dilempar ke luar satu persatu hingga 3 (tiga) kali ekor ayampetelor dan yang berada di luar yang menangkap dan setelah yang berada didalam kandang keluar kemudian saya tegur
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 16
11 — 16
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangbentuk perseisihannya saling diam tidak tegur sapa dan keduanya sudah pisahtempat tinggal.
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Mengucapkan kalimat Sengaja" jika ditanya olehPenggugat kenapa tidak kasih uang untuk makan anakanak,(Tergugat akan kasih untuk makan anakanak jika sudah di tegur olehpenggugat, setelah Penggugat menyampaikan akan mengurus anakanak sendiri, baru setelah itu tergugat belanja untuk makan anakanak, tegugat memberi makan rutin anakanak dapat dihitung berapakali utuh dalam satu bulan)17.
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 257/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1781/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berpisah rumah tangga sejak tahun 2007 yanglalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersama dankeluarga telah menasehati tidak berhasil. maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kKedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
Register : 19-01-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tahun '98/99:Ketika Pemohon masih mengajar di SPK pernahmenjalin hubungan dg muridnya sendiri dan hubungan iniberakhir setelah Termohon laporkan ke dosennya danlangsung di tegur dan mendapat peringatan.. Tahun 2002/2003Di bulan suci Ramadhan, Termohon telah menangkap,basah Pemohon dengan perempuan yang Termohon tidakkenal.
Register : 20-12-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Srp Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
denganberpisah tempat tidur/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
lain dan juga kebiasanmeminjam uang diamdiam masih Tergugat lakukan hal ini membuatPenggugat ketakutan karena banyak orang yang datang menagihsedangkan Tergugat tidak ada di rumah selain itu perselingkuhan yangdilakukan Tergugat membuat Penggugat tidak tahan lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah bisaberubah dan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dimana antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perangdingin tidak ada saling tegur