Ditemukan 14554 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-08-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 4 Agustus 2010 — ALLAN FERDINAND BAMBANG TUTUKA, SE Bin SARDJO SADJAD, DK
7836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus jutarupiah), sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratusdelapan puluh juta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetapRp .400. 000.000.
    (empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratus delapan puluhjuta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetap Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah).Syaratsyarat lain CF Usul KPK cabang dan ketentuan yang berlaku di BANKBNI Setelah semua proses pemberian kredit terhadap WA ODE IFA BINTILAODE BALA di setujui oleh Terdakwa 2 Ir.
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 12 Juni 2017 — - BURHANUDIN BINANGKARI
8226
  • Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisin pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya
    yaitu Ketua masingmasing Kelompok TaniSejahtera, Bukit Batu dan Tunas Karya (sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya
Register : 18-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 77/Pid.Sus/2011/PN. Kgn.
Tanggal 3 Agustus 2011 — SITI RAMSINAH, S.Ap.CS
9632
  • dari fakta fakta yang terungkapdi persidangan adalah pembayaran honor Juru Pelihara yangtidak sesuai dengan yang seharusnya (ada pemotongan) danpembagian honor yang berasal dari honor Juru pelihara Tahun2007 kepada orang orang yang terkait dimana dalam hal initerdakwa Siti Ramsinah telah menerima uang yang berasaldari honor Juru Pelihara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu) rupiah), ditambah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu) rupiah) ditambah Rp 500.000,00 (lima ratus~ riburupiah) sehingga totalnya
    adalah Rp 1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa II Siti Rosmawatitelah menerima Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dikalikantiga kali pencairan sehingga totalnya adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam pembelaannya dan berdasarkanketerangan terdakwa Siti Ramsinah dan dibenarkan saksiJarkasi yaitu) juru) pelihara rumah bersejarah karang jawa,uang yang telah diterimanya telah dikembalikan kepada jurupelihara Jarkasi dan Mahyuni yang merupakan
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BETY
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
823632
  • Tanggal 11 Mei 2016 dengan jumlah sebesar Rp. 5.999.972.000,Sehingga totalnya senilai Rp. 11.406.312.745,, yang mana terhadap danatersebut digunakan sebagai modal untuk kepentingan Modal Kerja BersihDisesuaikan (MKDB) untuk mengambil alin sebuah perusahaan assetmanajemen yaitu PT. Narada Kapital Indonesia (NKI);Bahwa selanjutnya pada Tanggal 24 Agustus 2016, PT.
Putus : 09-01-2008 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 903 /Pid/B/2007/PN.Jbr
Tanggal 9 Januari 2008 — Drs.Ec.H.DJOEWITO,MM
10511
  • rekeningKasda No. 003 109 008;e Bahwa untuk keperluan tersebut, saksi memberi kuasa kepada saksiAgus Herwan Darmanto;16Bahwa saksi pernah mengumpulkan para pejabat teras yang ikutmembidangi keuangan daerah di pendopo kabupaten Jember, yaituterdakwa, Sunardi, Dwi Ningsih, Tita Fajar, Munari, Agus HerwanDarmanto, Suprapto dan Mulyadi, dan pertemuan tersebutdimaksudkan untuk meneliti dan menjumlah Kas Bon, ditemukanketekoran Kasda dengan total Rp. 7.669.739.765,;Bahwa terhadap total pengeluaran Kas Bon yang totalnya
    Mudjoko, SH, MHBahwa saksi sebagai Kabag Hukum Pemkab Jember sejak Agustus 2005 s/d sekarang;Bahwa saksi juga masuk dalam Tim Anggaran APBD, yaitu dibagian Perubahan Anggaran Keuangan (PAK);Bahwa unsur Tim Anggaran adalah Sekda sebagai Ketua, Bapekabsebagai keuangan, Bagian Hukum sebagai pemerintahan danBagian Umum sebagai perlengkapan;Bahwa untuk tahun 2005, anggaran yang dialokasikan untukBankum adalah Rp. 759.914.000,, ditambah dengan PAK tahun2005 sebesar Rp. 700.000.000,, sehingga totalnya Rp
Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — YANTO vs H. DJOKO SUARNA,dkk
102167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Barat : Tanah Batununggal Indah yang didirikan PasarTradisional Modern;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat masingmasing sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) sehingga totalnya adalah Rp4.000.000.000,00 (empatmiliar rupiah) yang dibayarkan kepada Penggugat secara sekaligus dansegera setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV untuk melaksanakanjual beli terhadap objek perkara
Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 37/Pdt.G/2015/PNWsb
Tanggal 27 April 2016 —
7511
  • antara Kartimin ( Pelawan )dengan Wildan ( Terlawan ) sepakat dengan harga Rp285.000.000,00 (duaratus delapan puluh lima juta rupiah) ; Bahwa lokasi tanah tersebut berada di Kelurahan Kalianget, KabupatenHalaman4Q dari 90 halaman Putusan No. 87 /Pat.G/2015/FNW sbWonosobo ;Bahwa karena Kartimin ( Pelawan ) butuh dana cepat maka Wildan (Terlawan Il) memakai Laptop sebagai tanda ikatan jual beli, lalu dibayar lagiRp20.000.000,00 = selanjutnya + Rp10.000.000,00kemudian yang ketigaRp20.000.000,00 dan totalnya
    dari 40 halaman Putusan No. 87 /Pat.6/2015/FNW sbTerlawan Il) memakai Laptop sebagai tanda ikatan jual beli, lalu dibayar lagiRp20.000.000,00 selanjutnya Rp. 10.000.000,00 kemudian yang ketigaRp20.000.000,00 dan totalnya Rp. 60.000.000,00 plus laptop, lalu ditengahjalan diambil lagi Rp 10.000.000,00; Bahwa saat itu Wildan (Terlawan I) akan melunasi pembelian tanah Kartimin(Pelawan ) dan meminjam sertifikat untuk dijaminkan di Bank, lalu Kartimin(Pelawan l) memberikan sertifikat tanahnya; Bahwa saat
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 468/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — ELOM KAMAS bin EMEN
6231
  • ABDURROHIM selaku Pembelijumlahnya Rp 200.000.000, + Rp 38.750.000, jumlah totalnya menjadi Rp238.750.000, (dua ratus tiga puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).
    ABDURROHIM dan menerimapelunasan sebesar sebesar Rp 38.750.000, (tiga puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), namun saat itu tidak dibuatkan kuitansi ,sehingga jumlah seluruhnya uang yang telah diserahkan oleh Saksi H.ABDURROHIM selaku Pembeli jumlahnya Rp 200.000.000, + Rp38.750.000, jumlah totalnya menjadi Ro 238.750.000, (dua ratus tiga puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar untuk jumlah uang keseluruhan sebesar Rp 238.750.000,(dua ratus tiga puluh delapan
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
10974
  • keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien Semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehIbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya
    (dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018puluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — IGNATIUS KRISTIANTO VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)
11370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 779 K/Pdt.SusPHI/20174.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluaran biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);2.
    Hak atas dana rehabilitasi yang dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebesar = jumlah karyawan x Rp10,000,000,00 atau =4.200 x Rp10.000.000,00 atau berjumlah sebesar Rp. 42 miliar,ditambah dana kerugian akibat pengeluan biaya pengacara danakomodasi ke Jakarta sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) atau totalnya berjumlah = Rp42.180.000.000,00(empat puluh dua miliar seratus delapan puluh juta rupiah);Hak atas upah yang dibayaran setiap tanggal 25 setiap bulannyasebesar Rp7.549.200,00
Register : 23-12-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 926/Pid.B/2010/PN. Sky
Tanggal 11 Mei 2011 — Drs. H. Fathul Rozik Zen Bin Mohamad Zen Tetap dan Terdakwa Drs. Imam Supeno Bin Yakub
9918
  • Januari, yang antara lain adalah:Halaman 11 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky12nunjukmobi8014ACnamapemilikAgusSalisebagalmobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004nunjukmobi1 BG2694MRnamapemilikHalaman 13 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky14Martini,sebagaimobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004Adapun ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya
    Martini sebagai mobilsewaan KPU Kabupaten Banyuasin terhitung mulai bulan Januari s/d 31Desember 2004.Dimana ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya adalah sebesar Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk 12 bulan, dengan ketentuan :Kerusakan dan pemeliharaan mobil sewaan adalah menjadi tanggungjawab dari pemilik mobilBBM sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atauRp.21.600.000, (dua puluh satu
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SIGIT SUHARYANTO, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
H. M. DEDI DJAJA PERMANA
9839
  • BANK MNCINTERNATIONAL,Tbk, selanjutnya setelah akuisisi diadakan perubahanperjanjian Kredit dari seluruh baki debet (outstanding) fasilitas kreditberdasarkan Perjanjian Kredit totalnya menjadi sebesarRp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuh ratus empat belas jutaenam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),mengenai jumlah hutang ini Terdakwa merasa keberatan dan menggugatPT BANK MNC INTERNATIONAL ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara: 253/PDT.G/2017
    PstTerdakwa sebesar Rp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuhratus empat belas juta enam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilanpuluh enam rupiah), pembayaran dana telah dibayarkan Terdakwakepada Bank ICB maupun Bank MNC sampai dengan bulan Maret Tahun2017 totalnya sebesar Rp. 16 milyar lebih;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran kepada Bank MNCdengan cara menyerahkan asset pribadi Terdakwa dengan nilai hargadipasaran sebesar Rp.3.137.390.000,00 (tiga milyar seratus tiga puluhtujuh
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — MOHAMAD HASAN, Lawan 1. PT. KERTAS NUSANTARA (d/h PT KIANI KERTAS) 2. DIDI DAWIS, 3. PT. KIANI SAKTI, 4. PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
246158
  • FAKTAFAKTA HUKUM.1 Bahwa sekitar tahun 1992 PENGGUGAT selaku pribadi dan pemegangsaham TERGUGAT secara lisan menawarkan dan menjanjikan sahamsaham pada TERGUGAT II apabila TERGUGAT II menanamkan modalnyapada TERGUGAT I.2 Bahwa sesuai permintaan PENGGUGAT, TERGUGAT II kemudianmenyetorkan uang totalnya sejumlah US$ 20.000.000, (Dua puluh jutadollar Amerika Serikat) kepada PENGGUGAT melalui rekeningTERGUGAT ! di PT. Bank Umum Nasional.
    Kiani Kertas adalah proyekbesar, kontrak kerjanya dilakukan oleh Konsorsium yang melibatkanPerusahaan asing;Bahwa sumber dana yang paling besar untuk pembangunan pabrik adalahpinjaman Sindikasi dalam hal ini Sindikasi BNI totalnya adalah US.312.000.000. (tiga ratus dua belas juta dolar Amerika) ditambah rupiahnyaadalah RP. 227.000.000.000. (dua ratus dua puluh tujuh milyar rupiah) danditambah lagi konsorsium dari luar yaitu Sumitomo nilainya adalah US.120.000.000.
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6912
  • berkisar Rp. 1.500.000,eKebutuhan lainnya : tempat makan / minum untuk sekolah, peralatansekolah Naufal, masker, kaus kaki untuk sekolah & tidur, baju pergi, celanapanjang pergi (dua bulan sekali setidaknya beli sepasang), singlet Naufal,selimut tidur Naufal, sprei sarung bantal sarung guling Naufal, sweater /jaket Naufal, papan tulis magnet untuk dirumah, buku mewarnai & crayonuntuk dirumah, beli mobilmobilan & truck panjang, beli Senapan panjang,main time zone di mall (rekreasi untuk Naufal) totalnya
    Total pengeluaran untuk rekreasi maintimezone ke mall Rp. 300.000, biaya makan & minum Rp. 2.660.000, biayaHal 32 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLGlaundry Naufal & Faiz Rp. 200.000, Transport Naufal & Faiz Rp. 600.000,beli pulsa main game di hp Rp. 100.000, total semuanya Rp. 3.860.000,Beli tiket PalembangJakarta & JakartaPalembang Penggugat Rekonpensi, anak2 nya (Dazfa & Farras), @Rp. 800.000, totalnya Rp. 4.800.000Beli bukubuku di Gramedia selama di Jakarta & Palembang berkisar Rp.500.000
Register : 20-12-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 86/PDT.G/2013/PN.CN
Penggugat: - PT. Berkah Rejeki Makmur Tergugat: - PT. GEMA SAMUDRA - PT. PARTA BUANA PUTRA
115198
  • 2.000.000.000 (duamilyar).Bahwa Tergugat Dr/Penggugat Dk terbukti wanprestasi sebagaimana yangdiuraikan dalam pengakuannya pada pernyataannya dalam gugatan TergugatDR/Penggugat DK pada point 9, bahwa Penggugat tidak dapat memenuhiorderoder lanjutan pemesanan BBM jenis solar industry (non subsidi) padaminggu keempat bulan November 2013 yang berakibat merugikan kepentinganbisnis Penggugat DR/Tergugat DK yang diperkirakan kerugian materiil Rp100 juta dan imateril Rp 500 juta (lima ratus juta) sehingga totalnya
    untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini,DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat DR/Tergugat DR untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat DR/Penggugat DK telah melakukan wanprestasi.Menyatakan Tergugat DR/Penggugat DK tidak dapat memenuhi orderoderlanjutan pemesanan solar industry pada minggu keempat bulan November2013 yang berakibat merugikan kepentingan bisnis Penggugat DR/Tergugat DK yang diperhitungkan kerugian materiil sebesar Rp 100.000.000 dan imaterilRp 500.000.000 atau totalnya
Putus : 10-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi
Tanggal 10 Mei 2019 — * Perdata - FATIELI ZEBUA X SOPINAH DAN DJAENUDDIN, Dkk
97191
  • keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, Karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehlbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya
    (dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limapuluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (seratusHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018delapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
22071
  • makasecara otomatis perjanjiian menjadi berhenti mengikat para pihak yangmembuatnya sehingga hubungan hukum antara Para Penggugat dan ParaTergugat terhenti, dengan demikian hak dan kewajiban dianggap telah selesai.Namun demikian yang terjadi tidaklah demikian Tergugat Il masih terusmelakukan penagihan yang tidak jelas dan di luar kemampuan Penggugat maupun Pengugat ll, dengan pemberitahuan terakhir melalui suratnyatertanggal 27 September 2016 yaitu Besar tagihan per bulan september 2016tersebut totalnya
    kepadaTergugat dan Tergugat Il dengan dasar Perjanjian yang dibuat di hadapanTurut Tergugat tanopa memenuhi syarat perjanjian yang sah sebagaimana yangtercantum dalam pasal 1320 KUHPerdata. ( Harga Kapal USD 2900.000, (duajuta sembilan ratus ribu dollar Amerika Serikat) yang sudah dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat yang diteruskan Tergugat Il untuk uang sewasebesar USD 707.893 (tujuh ratus tujuh delapan ratus sembilanpuluh tigaUS dollar) dan tagihan Tergugat Il kepada Penggugat per bulanseptember 2016 totalnya
Register : 03-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SOSORA. S . PANGGABEAN,SH
2.ACHMAD ARJANSYAH AKBAR, SH
Terdakwa:
SORMADI BIN HASAN SORI
19835
  • Bin Hardio sebesar Rp17.000.000,00,diserahkan kepada para kader totalnya sebesar Rp53.600.000,00 (lima puluhtiga juta enam ratus ribu Rupiah), sisanya sebesar Rp19.400.000,00, awalnyaterdakwa simpan, selanjutnya terdakwa serahkan kepada Penyidik di Polres OKIsebesar Rp18.000.000,00, sedangkan uang sebesar Rp1.400.000,00 sudahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa;Halaman 86 dari 109 Putusan Nomor 27/Pid.Sus TPK/2021/PN PlIgMenimbang, bahwa mendasarkan keterangan saksi DESRA INDRIYANI
    Bin Hardio sebesar Rp17.000.000,00,diserahkan kepada para kader totalnya sebesar Rp53.600.000,00 (lima puluhtiga juta enam ratus ribu Rupiah), sisanya sebesar Rp19.400.000,00, awalnyaterdakwa simpan, selanjutnya terdakwa serahkan kepada Penyidik di Polres OKIsebesar Rp18.000.000,00, sedangkan uang sebesar Rp1.400.000,00 sudahhabis terdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa mendasarkan keterangan saksi DESRA INDRIYANI,S.Pd Binti H. M.
    Bin Hardio sebesarRp17.000.000,00, diserahkan kepada para kader totalnya sebesarRp53.600.000,00 (lima puluh tiga juta enam ratus ribu Rupiah), sisanya sebesarRp19.400.000,00, awalnya terdakwa simpan, selanjutnya terdakwa serahkankepada Penyidik di Polres OKI sebesar Rp18.000.000,00, sedangkan uangsebesar Rp1.400.000,00 sudah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhanpribadi terdakwa;Halaman 90 dari 109 Putusan Nomor 27/Pid.Sus TPK/2021/PN PlIgMenimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi kerjasama yangsedemikian
Register : 10-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • >Denda tunggakan cicilan mobil CV-R DD 410 QF di ADIRA Finance sebesar Rp 6.228.000,- (enam juta dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
  • Denda tunggakan motor Honda CB-R DD 6989 di NSC Finance sebesar Rp 2.159.300,- (dua juta seratus lima puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);
  • Denda tunggakan motor Yamaha Fino DD 3340 FW di BAF Finance sebesar Rp 940.000,- (sembila ratus empat puluh ribu rupiah);

Adalah hutang bersama yang totalnya

3340 FW perOktober 2016 sebesar Rp 247.000, (dua ratus empat puluh tujuhridbu rupiah);Denda tunggakan cicilan mobil CVR DD 410 QF di ADIRA Financesebesar Rp 6.228.000, (enam juta dua ratus dua puluh delapan riburupiah);Denda tunggakan motor Honda CBR DD 6989 di NSC Financesebesar Rp 2.159.300, (dua juta seratus lima puluh sembilan ributiga ratus rupiah);Denda tunggakan motor Yamaha Fino DD 3340 FW di BAF Financesebesar Rp 940.000, (sembila ratus empat puluh ribu rupiah);Adalah hutang bersama yang totalnya
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 219/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 17 Oktober 2018 — Drs. ARI HARSONO, MM Melawan 1. PROF. RIRIS K. TOHA SARUMPAET, Ph.D.., 2. PROF. DR. SOERJANTO POESPOWARDOJO., Dkk
296146
  • Promotor yang di bawah dalam artiHalaman 44 dari 72 Putusan Perkara Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Dpk.semua pada akhirnya yang menetapkan itu adalah Promotor tetapi denganmemperhatikan berbagai masukan dan panitia ujian yang lain;Bahwa menurutketerangan saksi, nilai yang dinyatakan lulus dalam sidangterouka yakni Nilai dari masingmasing penguji diperlakukan samatermasuk juga nilai dari Promotor dan Co promotor tidak lebih tinggikepentingannya dari pada nilai yang diberikan oleh anggota penguji yanglain yang totalnya
    berlaku di Universitas Indonesiaadalah format rekapitulasi yaitu nilai akhir yang berasal dari semua pengujidan kemudian dibagi menjadi hasil pembagi, tidak disertakan detail setiaphalhal yang kecil untuk dimasukkan kedalam berita acara yang diberikankepada Fakultas, di level program studi internal mereka bisa sajamemberikan butirbutir untuk membantu penguji merinci jika inginmemberikan nilainilai pada bagianbagian tertentu lalu dijumlahkan sendiritotalnya dan yang masuk pada Administrasi Fakultas totalnya