Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Mkd
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 1
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Hibah
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON
103 — 11
  • Advokat padaKantor Advokat Djoko Susanto, SH. yang beralamat diPurwokerto, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga pada tanggal 10 Februari 2014Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.Pbg, telah mengajukan permohonanPenetapan Pengesahan Hibah dengan
    Pemohonmenyetakan kehendaknya untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa maksud dantujuan PemohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum permohonanPemohon telah jelas menunjukkan tentang permohonan penetapanpengesahan hibah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 0
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 25/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 3 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Supriyastini binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Suiman Tyastuti binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Susiantyasningsih N. binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nunung Fitriningtyas
Terbanding/Tergugat II : Priyo Haryatmoko, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Magelang
114 — 23
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 54
  • SUNARTIYAH binti DULKAHAR (TergugatI) ;Bahwa proses hibah sebagaimana disebut pada posita 8 secara yuridisformal terdapat CACAD HUKUM yang mengakibatkan BATAL DEMIHUKUM, dimana hibah a quo disebutkan terjadinya pada tahun 2002sedangkan pada saat itu Ssuami pemberi hibah yaitu RAHWANI alias H.MRAWANI bin NISBAH masih hidup dan dalam keadaan sehat wal afiat,maka kalaupun benar (Quod Non) hibah itu dilakukan oleh pemberi hibahkepada adik kandungnya yaitu Hj.
    , disarankandibuatkan Akta hibah NO.457.2002, tertanggal 17 Oktober 2002, makaoleh Tergugat dibuatlah Akta hibah yang ditanda tangani oleh Ibu ParaPenggugat selaku Pemberi Hibah dan disaksikan dan diketahui olehTergugat Il dan pada waktu itu tidak ada masalah apapun dan barusekarang Para Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, danhal ini dimasalahkan oleh Para Penggugat setelah Ibu Para Penggugatmeninggal.
    Ahli Waris adalah dimana hibah diberikan dalamkeadaan si Pemberi Hibah dalam keadaan sakit, akan tetapi dalam halHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 515/Padt.G/2019/PASrgini Pemberi Hibah sehat Wal afiat.
    Bahwa gugatan para Penggugat cukup jelas, tidak obscuur libel sebagaimana dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat , sebab alasanpembatalan hibah yang dikemukakan oleh para Penggugat adalah karenaobjek hibah merupakan harta bersama orang tua para Penggugat bukankarena objek hibah melebihi ketentuan hukum mengenai hibah, sehinggatidak perlu memuat semua harta peninggalan almarhum Hj.
    Sunartiyah (Tergugat I) Ssesuai ketentuan yangberlaku berupa adanya akta hibah dan di dalam akta hibah tersebut terdapattandatangan persetujuan anak dari Hj. Enah yaitu Tergugat II.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6466/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 50
  • Membatalkan hibah yang dilakukan Penggugat terhaap Tergugat berupa tanah sawah yang terletak di Persil 159,S.II, Blok Glodog , Kohir No.2623, Desa Bulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2 (empat ribu delapan puluh meter pesegi), dengan batas-batas :

    - Sebelah Utara : Tanah sawah milik H. Samian

    - Sebelah Timur : Tanah Sawah milik H.

    Menyatakan Akta Hibah Nomor 842/2012, tanggal 1 Oktober 2012, tidak mempunyai kekuatan hukum;

    5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah tersebut pada anka 3 ( tiga ) tersebut di atas kepada Penggugat, tanpa persyaratan apapun;

    6. Tidak menerima gugatan Penguggat selain dan selebihnya;

    7. Menghukum Tergugat untuk membayar perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 746.000.- (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Penggugat berniat mencabut/membatalkan hibah dari Tergugat atas tanah sawah yang terletak diKecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2(empat ribu delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik XXXXX; Sebelah Timur : Tanah Sawah milik XXXXX; Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Kali Setu; Sebelah Barat : Tanah sawah milik XXXXX;Dengan Akta Hibah Nomor 842/2012, tanggal 1 Oktober 2012;.
    Hibah Akta Hibah Nomor 842 / 2012, tanggal 1Oktober 2012 atas tanah sawah yang terletak di KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2(empat ribu delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik XXXXX; Sebelah Timur : Tanah Sawah milik XXXXX; Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Kali Setu; Sebelah Barat : Tanah sawah milik XXXXX;adalah tidak berkekuatan hukumMenghukum dan memerintahkan Tergugat atau sSiapa saja yangmendapat hak daripadanya
    Hibah adalah pemberian suatu bendasecara sukarela dan tapa imbalan dari seseorang kepada orang lain yangmasih hidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, mengatur bahwa:Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaandan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hakmelalui
    lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlakui.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 pelaksanaan hibah yangdilakukan Penggugat terhadap Tergugat telah memnuhi ketentuan peraturandimaksud;Menimbang, bahwa pada dasarnya, hibah tidak dapat dicabut dan tidakdapat dibatalkan oleh orang tua tersebut, kecuali dalam halhal berikutsebagaimana terdapat dalam Pasal 1688 KUHPerdata:1. jika syaratsyarat
    penghibahan itu tidak dipenuhi oleh penerima hibah;2. jika orang yang diberi hibah bersalah dengan melakukan atau ikutmelakukan suatu usaha pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diripenghibah;3. jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi hibah menolak untukmemberi nafkah kepadanya.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan bahwa Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya,Menimbang, bahwa berdasarkan Hadits Nabi Saw :Sus Wis yaw ys
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 0
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 53/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 30 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 92
  • PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2021/MS.AcehMout fh ys wae jabsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:KEMALA WATI Binti SULTAN JAINUN ALAM, Umur 70 Tahun (Singkil,24 Juni 1950), Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat di Jalan TeukuUmar Dusun Siaga Desa Subulussalam Utara
    Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya mengajukan keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah Singkila quo karena dinilai terjadi kekeliruan dan mohon supaya dibatalkan danmengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa Para Terbanding dalam kontra memori bandingnyamenyatakan sependapat dengan putusan Mahkamah Syariyah Singkil a quokarena telah tepat dan benar dan mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan pihakpihak dalam perkaraNomor 126/Pdt.G/2020/MS.SkI pembatalan hibah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3388/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 34

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan batalnya Hibah antara Tergugat (Dian Puji Astuti) dengan Penggugat I (Sudiati binti Raswan), Penggugat II (Cici Irwanti binti Sutarno), Penggugat III (Wisnu Triyono bin Sutarno);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Telah dibuatKesepakatan Perdamaian dalam proses mediasi sengketa Hibah antara :1. PENGGUGAT I, dengan NIK : 3327094205680007, beralamat di DukuhBandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,2. PENGGUGAT Il, dengan NIK : 3327094510930004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,3. PENGGUGAT Ill, dengan NIK : 3327091406970004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang.
    Sebelah Barat : Tanah AlFalah.Adalah Hak Milik sepenuhnya TERGUGAT yang diperoleh sebagaihadiah atau Hibah dari orang tua yang bernama S yang dibeli pada tanggal 19Mei 2014 dengan uang Hibah tersebut sejumlah Rp. 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga TERGUGAT dapat melakukanperbuatan hukum atas tanah dan rumah tersebut, (menjual atau memindahtangankan, hak tanggungan, dan lainlain) tanpa persetujuan siapapun dantanda tangan Siapapun juga;Pasal 2Sebidang tanah sawah dengan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 123
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 0
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1137/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 25
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 35
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 1507/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Tlk
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 56
  • PUTUSANNomor 337/Pdt.G/2021/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hibah antara:Misra Als Serah binti Binu Hasan, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Manggis RT 001 RW 002 Desa PintuGobang Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi, Propinsi
    Bahwa kemudian Almarhum Binu Hasan menghibahkan KepadaPenggugat sisa Kebun seluas 1 Hektar Bujur sangkar yang saat ini Luassebenarnya + 40.000 M2 (4 Ha) terletak di Desa Pintu Gobang denganbatasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara; Berbatas dengan Kopau/Rawae Sebelah Selatan; Berbatas dengan Tanah Wahit Als Wahie Sebelah Barat; Berbatas dengan Rimbo Simpanane Sebelah Timur; Berbatas dengan Rimbo SimpananDalam pemberian Hibah berupa Kebun yang berisikan Karet tersebutdibuatlah Surat Keterangan Ganti
    Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugatmohon agar ditetapkan sebagai penerima Hibah oleh karena itu ParaPenggugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Teluk Kuantanatau Majelis hakim yang memeriksa perkara ini dan berkenanmenetapkan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat;2. Menetapkan Penggugat sebagai penerima Hibah Kebun Sawitdan Karet yang sah;3.
    secara materimaupun waktu dan lainlain, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini dan tidak perlu untukdilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah hibah
    TikMajelis Hakim merasa cukup untuk memberikan pertimbangan dan penilaianhukum sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat adalah tentang gugatanHibah;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil gugatan Para Penggugatyang mendalilkan bahwa Penggugat telah menerima Hibah dari almarhumBinu Hasan selaku ayah kandung Penggugat berupa kebun karet seluas 1Hektar bujur sangkar yang saat ini luas sebenarnya + 40.000 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2015 — KHURNADI DISASMITA (Penerima Hibah) vs LHANNY SETIAWAN
186 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHURNADI DISASMITA (Penerima Hibah) vs LHANNY SETIAWAN
    Dalam Pasal 4Akta Hibah tersebut diatur secara khusus yaitu: Hibah ini dilakukandengan penetapan bahwa selama para pemberi hibah atau salah seorangdaripadanya masih hidup, mereka (ia) berhak penuh untuk menghuni,memakai dan memungut hasil atas persil yang termaksud di atas, denganditandatanganinya akta tersebut oleh pemberi hibah dan penerima hibahdan dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang maka pemberian hibahtersebut adalah sah menurut hukum;5 Bahwa dengan terjadinya pemberian hibah dari Pemberi
    , termasuk Para Penerima Hibah telah dapat menjual dan/ataumembagikan harta hibah tersebut dan masingmasing menerima hak yangsama besarnya;8 Bahwa setelah Ny.
    Otin Soetan Disasmita (Pemberi Hibah/Ibu ParaPenerima Hibah) meninggal dunia pada tanggal 18 November 2008, ParaPenerima Hibah telah sepakat secara lisan untuk membuka ataumembagikan hak masingmasing Para Penerima Hibah, dan sekitar tahun2009 ada permintaan dari Tergugat agar tanah dan bangunan rumahtersebut dibeli untuk diri sendiri, harga jual sesuai dengan harga pasar,selanjutnya bagian yang menjadi hak masingmasing Para Penggugatakan diserahkan/dibayarkan oleh Tergugat.
    merasa sangat dirugikan yaitu Para Penggugat tidak dapatmenikmati Harta Hibah secara utuh, Ny.
    penilaian terhadap harga harta hibah melalui jurupenaksir dan dapat melakukan penjualan di muka umum atau melaluilelang terbuka;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan Putusan sebagai berikut:12Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Hibah Nomor 70/10/1979 tertanggal 30 Oktober 1979 adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat bagi Para Penerima Hibah;Menyatakan bahwa Para Penerima Hibah
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 04-10-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 428/Pdt.G/2022/PA.Pare
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 19
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 361/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : Lel.HILAL SYAHWAN BIN HUSAIN
Terbanding/Tergugat : Per.SELO
72 — 7
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 86
  • Pontianak Barat Kota Pontianak,yang saat itu dtempati oleh sdr. anak 1 kepada Tergugat dihadapanNotaris/PPAT notaris, sesuai Akta Hibah No. , tertanggal 24 Juli2012;Bahwa maksud dan tujuan hibah dilakukan oleh Penggugat besertake3 (tiga) anaknya kepada Tergugat tujuannya hanya untukmempermudah peralihnan hak atau menjualnya ketika suatu saatPenggugat meninggal dunia;Bahwa setelah hibah dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat,kemudian Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2012 membalikan namaSertfikat
    Tergugat juga telah mengingkari maksud dantujuan pemberian hibah dari Penggugat yakni tidak mau berbagikepada ahli yang lain dan ingin menguasai penuh Objek Sengketayang dihibahkan tersebut, dengan demikian patut kiranya apabilaPenggugat menariknya kembali hibah tersebut sebagaimana diaturdalam Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang menyatkan bahwaHal. 4 dari 13 Put.
    No.642/Pdt.G/2018/PA.Ptk.10.11.12.Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya.Bahwa oleh karena objek gugatan yang dihibahkan melebihi 1/3 dariharta yang dimiliki Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 210ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan Objek Sengketa yang dihibahkanjuga tidak sesuai dengan maksud tujuan pemberian hibah maka layakdan pantas apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak membatalkan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atausetidaktidaknya
    menyatakan hibah tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa mengingat objek hibah sudah beralih atas nama Tergugat danuntuk mencegah kerugian yang lebin besar terhadap diriPENGGUGAT dah ahli waris yang lain maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak yang memeriksa perkara a quo untuk memerintahkankepada TERGUGAT atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Obyek Sengketa
    dan apayang tersurat dan tersirat dalam akta Hibah No. tanggal 24 juli 2012.Bahwa pada poin 9 (sembilan) bahwa selain objek sengketa yang dihibahkan PENGUGAT melebihi sepertiga harta yang di milikisebagaiman di atur dalam pasal 210 ayat 1 kompikasi hukum islamTERGUGAT juga telah mengingkari maksud dan tujuan pemberianhibah dan TERGUGAT tidak mau berbagi kepada ahli waris yang laindan ingin menguasai sepenuhnya objek sengketa yang di hibbahkan..Bahwa terkait Hibah yang melebuhi sepertiga harta dari
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 23-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 63/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Yudiansyah bin Fitriansyah Diwakili Oleh : Syamsu Saladin ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kalimantan Selatan Cq. BupatiKab. Tapin Cq. Kepala Kec. Tapin Selatan
Terbanding/Tergugat : H. Harsani
Terbanding/Tergugat : H. Gusti Fadli Bin H. Gusti Abdussamad
Terbanding/Tergugat : Asmari Bin Fitriansyah
Terbanding/Tergugat : Inur
Terbanding/Tergugat : Iliansyah Bin Fitriansyah
Terbanding/Tergugat : Hj. Mariah Binti Fitriansyah
62 — 0