Bahwa pada suatu malam bulan Nopember 2009 Tergugat minta dilayani padahalwaktu itu Penggugat merasa lelah dan menolak untuk melayani Tergugat, namun padawaktu itu Tergugat menyatakan kalau tidak dilayani Tergugat akan meninggalkanPenggugat untuk selamanya dan keesokan harinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan berpisah hingga sekarang ;5.

dilayani dan semula Penggugat sudahberusaha untuk melayani kemauan Tergugat tersebut karena mengingat kewajibansebagai seorang isteri namun lamakelamaan Penggugat tidak tahan karenawalaupun Penggugat dalam keadaan haid Tergugat juga minta untuk dilayani;Bahwa pada suatu malam bulan Nopember 2009 Tergugat minta dilayani padahalwaktu itu Penggugat merasa lelah dan menolak untuk melayani Tergugat, namunpada waktu itu Tergugat menyatakan kalau tidak dilayani Tergugat akanmeninggalkan Penggugat untuk selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak 10Desember 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat hingga sampai dengan sekarang , 5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05 Februari2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat di , Kecamatan ,Kabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai anak yaitu : ;Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

Sejak sehabis akad nikah Tergugat (suami) tidak bertanggung jawab, langsung pergimeninggalkan Penggugat bahkan Tergugat mengirim SMS yang intinya Tergugattidak mau lagi kembali kepada Penggugat untuk selamanya ;5.

Bahwa akibat sikap Tergugat yang mendiamkan dan tidak memperdulikan Penggugattersebut, akhirnya sejak bulan Januari 2016 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat untuk selamanya dan tidak mau kembali lagi ; sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 bulan;6.

Sejak sehabis akad nikah Tergugat (suami) tidak bertanggung jawab, langsung pergimeninggalkan Penggugat bahkan Tergugat mengirim SMS yang intinya Tergugat tidakmau lagi kembali kepada Penggugat untuk selamanya ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Penggugat untuk selamanya dan tidak mau kembali lagi ; sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2 bulan, yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untung untungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;10Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

oleh Bandar kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidup keluargaterdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;11 Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemain tidak selamanya

kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidupkeluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungankarena pemain tidak selamanya

seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0476/Pdt.P/2020/PA.NGJ Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTObin SARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARATITA bin YONI SISWANTO, umur 18 tahun; Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anakberada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0476/Pdt.P/2020/PA.NGJ Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTObin SARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARATITA bin YONI SISWANTO, umur 18 tahun; Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anakberada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

hukum sebagai berikut :Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTO binSARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARA TITA binYONI SISWANTO, umur 18 tahun;Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anak beradadalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

Haltersebut berlangsung sampai terjadinya pernikahan, dan dalam pernikahantersebut baik keluarga maupun temanteman semuanya menginginkan Pemohonmenggunakan nama ANISAH ROHMAH dengan harapan perjodohannya dapatlanggeng selamanya ; Bahwa, namun penggunaan nama Anisah Rohmah tersebut sesungguhnya tidaksesuai/berbeda dengan nama yang digunakan dan tercantum dalam Ijazah SD ,SMP, SMA , Akta 4 Universitas Muhamadiyah, Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) yang tetap menggunakan nama SATUN ;

neannnennnenannannennnbahwa, setahu saksi selama ini nama Pemohon adalah Satun ; bahwa, hingga sekarang nama tersebut tetap melekat pada diri Pemohon karenaseharihari Pemohon dipanggil dengan nama Satun ; bahwa, namun sejak Pemohon menikah, Pemohon kemudian merobah namanyamenjadi Anisah Rohmah ; bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga Pemohon merobahnamanya Sendiri ; bahwa, saksi hanya mendengar perobahan nama tersebut dimaksudkan agar dalamperkawinannya itu dapat berlangsung selamanya

bahwa, yang saksi ketahui selama ini nama Pemohon adalah Satun ; bahwa, nama tersebut hingga sekarang tetap melekat pada diri Pemohon karenadalam kehidupan seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Satun ; bahwa, namun sejak Pemohon menikah, Pemohon kemudian merobah namanyamenjadi Anisah Rohmah. bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga Pemohon merobahnamanya sendiri ; bahwa, saksi hanya mendengar perobahan nama tersebut dimaksudkan agar dalamperkawinannya itu dapat berlangsung selamanya

Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalam suasanatenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;4 Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

menikah sekitar 1992;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( K U A ) Kabupaten Tulungagung sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah ( Terlampir ) ;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( K U A ) Kabupaten Tulungagung sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah ( Terlampir ) ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0720/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanya

Besarnya dividen per lembar saham tidak selamanya samajumlahnya antara jumlah yang diakru pada akhir tahun dengan RUPS, karenapenetapan dividen final per saham dilakukan pada saat RUPS yangpenyelenggaraannya setelah tutup buku untuk tahun berjalan (biasanya sekitarbulan Mei Juni). Berdasarkan nilai dividen per lembar saham yangdiputuskan dalam RUPS, maka dilakukan kembali perhitungan honorariumdewan komisaris yang juga berpengaruh kepada bonus staf.

pembayaran bonus atas kinerja/kontribusi yang dilakukankaryawan pada tahun 2008 sehingga seharusnya menjadi beban pada tahun2008 sesuai dengan prinsip akuntansi "matching cost vs revenue, bahwa berdasarkan hasil penelitian terhadap data dan ketentuan perpajakanterkait, Terbanding mengusulkan kepada Majelis Hakim untuk menolakbanding yang diajukan Pemohon Banding atas bonus staff/non staff danhonor komisaris sebesar Rp 11.888.386.619,00.Menurut Pemohon Banding :besarnya dividen per lembar saham tidak selamanya

Artinya beban tidak selamanya dapat dihubungkan secaralangsung dengan adanya penghasilan.bahwa berdasarkan uraian di atas, maka pengakuan biaya atas kekuranganakru biaya bonus staf/honor komisaris tahun 2008 pada tahun 2009 telahsesuai dengan prinsip akuntansi yang lazim dan merupakan biaya yang dapatdikurangkan terhadap penghasilan bruto sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) hurufa UndangUndang Pajak Penghasilan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis menyimpulkan :bahwa menurut Terbanding :sesuai

prinsip akuntansi Pajak Penghasilanadalah mempertemukan (matching) antara biaya (cost) yang dapatdikurangkan (Pasal 6 UndangUndang Pajak Penghasilan) denganpenghasilan (revenue) yang merupakan objek PPh (Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Pajak Penghasilan);sesuai dengan Kerangka Dasar Penyusunan Dan Penyajian LaporanKeuangan butir 98 menyebutkan : Beban juga diakui dalam laporan labarugi pada saat timbul kewajiban tanpa adanya pengakuan asset, sepertitimbul kewajiban garansi produk;Artinya beban tidak selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon dan Termohontidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sering terjadi pertengkarandan perselisihan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2399/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan : Termohon mempunyaiPria Idaman Lain ( PIL), Termohon telah menghabiskan uang kiriman Pemohon,Termohon tidak bisa hidup rukun dengan keluarga Pemohon ;7.

mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar Oktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa, setelah akadnikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalam suasana tenteramdan bahagia di rumah orang tua Pemohon dan juga di rumah orang tuaTermohon ; Bahwa, dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak yaitu anak Pemohon dan Termohon lahir pada tahun 2003 ; Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita baiklahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankan perkawinan iniuntuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik yang telahdiucapkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini ;9.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih bulan tepatnya sejakbulan Januari 2007 sampai dengan sekarang;; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1236/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA e Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita baik lahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankanperkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik

Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih bulan tepatnya sejakbulan Januari 2007 sampai dengan sekarang;;e Bahwa saksi tahu Bahwa atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita baik lahir mapun batin dan Penggugat tidak sanggup mempertahankanperkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak bertanggung jawab dan telah melanggar sighat taklik yangtelah diucapkan;;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah

Bahwadimungkinkan antara Pengusaha dan Pekerja memiliki beberapaperselisihan, namun demikian pengajuan permohonan mediasi oleh salahsatu pihak di Disnakertrans selamanya didasarkan pada kronologi dan latarbelakang perselisihan yang berbedabeda.

(Perkara No. 56), selamanya tidak dapat dilakukan, incasu Penggugat dalam Gugatannya tidak merinci dalildalil Gugatan ataspokok permasalahan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat dimanapokok permasalahan dalam Anjuran para Penggugat berbedabeda.b.

Jenis usaha pengecatan selamanya merupakan jenis usahamenengah sebagaimana tercantum dalam SIUP milik Tergugat.Bahwa kegiatan usaha yang dilakukan oleh Tergugat adalah sangatbergantung kepada pesanan customer pelanggan Tergugat yang tidaktetap. Pekerjaan yang diperoleh oleh Tergugat bukanlah pekerjaan rutin/samaterus menerus, melainkan pesanan mana yang harus diselesaikan dalam suatuwaktu yang ditargetkan dan jumlah tertentu;7.

Kewenangan mana selamanya tidak dapatdiganggu gugat atau dicampuri oleh Penggugat.

Bahwa dalildalil Penggugat atas pelanggaran perjanjian kerja yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat selamanya patut untuk dibuktikanterlebin dahulu, in casu Penggugat telah mencampuradukkan 2 jenisHalaman 20 dari 36 Hal. Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo denganstatus hak pakai selamanya yang terletak di Jalan Raya Panglima Sudirmannomor : 169 171, Kota Probolinggo, atau dikenal dengan sebutan : Bedak PasarBaru No.

OBYEK SENGKETA IV, berupa :Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot dengan status hakpakai selamanya yang terletak di Jalan Raya Panglima Sudirman nomor : 169 171, Kota Probolinggo, atau dikenal dengan sebutan : Bedak Pasar Baru No.T34, atas nama : INES RENJANA PUSPITASARI, dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Panglima Sudirman Tmur : Istana Optical Selatan : Pasar Barat : Toko Jakarta5.

Timur : Gang Priksan Selatan : Sugik Barat : Bambangc Tanah dan satu buah rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di PerumahanLembah Dieng Blok A.I / 2 Desa Kalisongo Kecamatan Dau Kabupaten Malang,tersebut : SHM no.446 Desa Kalisongo seluas kurang lebih 200 M2 atas namaSubiyantoro dengan batasbatas :11Utara : Rumah BlokE.1/ 1 Timur : Jalan Perumahan Selatan : Rumah Blok F.1/1 Barat : Rumah Blok E.2 / 2d Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo denganstatus hak pakai selamanya

Satu buah RUKO yang berdiri diatas tanah negara / Pemkot Probolinggo dengan status hakpakai selamanya yang terletak di jalan Raya Panglima Sudirman nomor 169 171 KotaProbolinggo atau dikenal dengan sebutan Bedak Pasar Baru no.

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam, Suatu perkawinan dianggap sah apabila telah dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa meskipun rukun dan syarat perkawinan dalamsyariat Islam telah terpenuhi akan tetapi hal yang terpenting adalahmengenai apakah ada halangan perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dapat menghalangi keduanya hidup sebagai pasangansuamiistri;Menimbang, bahwa dalam perkawinan halangan terbagi menjadidua yaitu halangan yang bersifat selamanya

Adapun halangan yang bersifat selamanya sebagaimanatermuat dalam Q.S An Nisa : 23 yang reeraSSLits aSils sl5 aSiLijg sL gal aSile esUl ASL gals a $V SLig cl SLig 55ASislizs aSslou Slgsls able 5) G0 Silss5 BSi83BI 18 Se: Allss Wl Sibi So ASy953 ood illoil ALE Lalss a Sie cls 8 Se allss lefaSs& Calin 34 Le Y) y BSN gi lpka Se Sly ALLE! Yoleas l5982 OW allArtinya :Hal. 10 dari 15 Hal.

ayat (1) huruf a. gugur, kalaubekas isteri tadi telah kawin dengan pria lain, kemudianperkawinan tersebut putus bada dukhul dan telah habismasa iddahnya;Pasal 44; Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinandengan seorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yaitu mengenaitidak adanya hubungan mahram maupun sesusuan antara Pemohon danPemohon II, maka sudah cukup membuktikan antara Pemohon danPemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat selamanya

Penetapan Nomor 0250/Pdt.P/2016/PA.Btk.syarat perkawinan; d) perkawinan terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; dan e) perkawinanyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang menyebutkan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki halangan baik yang bersifat sementaramaupun selamanya dan hal tersebut telah tebukti keduanya tidak memilikihubungan baik yang bersifat sementara

Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatan iniuntuk dikabulkan;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;12. Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon dengan hormat kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Tulungagung Cq.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih sudah 4 bulantepatnya sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1551/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatanini untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa saksi tahu Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih sudah 4 bulantepatnya sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatanini untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa saksi tahu Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan

/PN Gst.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut agar nama Pemohon dariMusdin Hia diperbaiki menjadi Yamonaha Hia dalam dokumendokumen yangdimiliki Pemohon tersebut guna pengurusan administrasi dalam pendaftaran dirimenjadi Kepala Desa di kampungnya di Nias Barat dan juga supaya Pemohonbisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya ;Saksi 2 : Eliasa Waruwu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah teman satu kampung saksi ;Bahwa

Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SekolahDasar (SD) tercatat atas nama Yamonaha Hia ;Bahwa Pemohon ingin kembali memakai nama Yamonaha Hia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut agar nama Pemohon dariMusdin Hia diperbaiki menjadi Yamonaha Hia dalam dokumendokumen yangdimiliki Pemohon tersebut guna pengurusan administrasi dalam pendaftaran dirimenjadi Kepala Desa di kampungnya di Nias Barat dan juga supaya Pemohonbisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya

/PN Gst.bisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan cukup denganalatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmemohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya dianggap sebagai satukesatuan dan termuat di dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidak dapat bertahanuntuk selamanya yang dikarenakan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pamit , Tergugat tidak pernahmemberi kabar , Tergugat tidak pernah pulang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah yaitu sejak bulan Januari 2005 hingga sampai dengan sekarang;8.

Maret2003 dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya

dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);e Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;e Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya

AKU NGELAKONIKERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNG JAWABI, AKUBAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAK BAKALNINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan ini karenasaya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jika kamusudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwaTERDAKWA merobohkan/menidurkan saksi korban ,langsung terdakwa TERDAKWA membuka semua kancing baju dan menaikan kaosdalam serta BH saksi korban SAKSI KORBAN sehingga

AKU NGELAKONI KERONOAKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNG JAWABI, AKU BAKALNGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAK BAKAL NINGGALNOKUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan ini karena saya sayangkamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jika kamu sudah lulus, sayatidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwa TERDAKWAmerobohkan/menidurkan saksi korban , langsung terdakwa TERDAKWA membukasemua kancing baju dan menaikan kaos dalam serta BH saksi korban SAKSI KORBANsehingga

AKU NGELAKONI KERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKALNANGGUNGJAWABI, AKU BAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAKBAKAL NINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan inikarena saya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jikakamu sudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) ;Bahwa lalu terdakwa menindih dan menyopoti baju dan celana dalam saksi korbanserta terdakwa membuka kancing dan resleting celana pendeknya dan mengeluarkanpenisnya lalu terdakwa

AKUNGELAKONI KERONO AKU SAYANG KOWE, AKU BAKAL NANGGUNGJAWABI, AKU BAKAL NGAWINI KUWE NEK KUWE BAR LULUS, AKU GAKBAKAL NINGGALNO KUWE SELAWASE (saya sayang kamu, aku melakukuan inikarena saya sayang kamu, saya akan tanggung jawab, saya akan menikahi kamu jikakamu sudah lulus, saya tidak akan meninggalakan kamu selamanya) kemudian terdakwamerobohkan/menidurkan saksi korban , langsung terdakwa membuka semua kancingbaju dan menaikan kaos dalam serta BH saksi korban SAKSI KORBAN sehinggaberada diatas

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja, akan tetapi mulai 1 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan: Masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah belanja yang layak,sehingga secara sembunyisembunyi Penggugat selalu minta uangkepada orang tua Penggugat, karena tidak selamanya bisa minta uangke orang tua, akhirnya Penggugat pergi bekerja ke Hongkong sampaisekarang; Tergugat tidak berusaha memperbaiki keretakan rumah tangga

No.5271/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalh ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah belanja yang layak, sehingga secarasembunyi sembunyi Penggugat selalu meminta uang kepada orang tuaPenggugat karena tidak selamanya bisa memintya uang ke orangtuaPenggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke luar negeri ( Hongkong)hingga sekarang Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanopa pamit

tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah belanja yang layak, sehingga secarasembunyi sembunyi Penggugat selalu meminta uang kepada orang tuaPenggugat karena tidak selamanya

penyebabnya adalah:Tergugat tidak dapat member nafkah batin kepada Penggugat selama pernikahanmereka;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karenaingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten BangkaBarat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulanglagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

karena selama menikahTergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izinkepada Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka BaratKarena ingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di KabupatenBangka Barat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar janganpulang lagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

posita 5 harus dinyatakanterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 6 Penggugat mendalilkan pertengkaranterakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 30 Oktober 2016,yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulangkerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karena ingin mengadakan acaratahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten Bangka Barat namun Tergugatlangsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulang lagi kerumah kediamanTergugat untuk selamanya

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal30 Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karenaingin mengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di KabupatenBangka Barat namun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agarjangan pulang lagi kerumah kediaman Tergugat untuk selamanya, dan akibatdari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalyang

yang disebabkan karena : Selama menikah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 30Oktober 2016, yang disebabkan oleh Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pulang kerumah Penggugat di Kabupaten Bangka Barat Karena inginmengadakan acara tahlilan untuk alm anak Penggugat di Kabupaten Bangka Baratnamun Tergugat langsung berkata kepada Penggugat agar jangan pulang lagikerumah kediaman Tergugat untuk selamanya

Perundangundangan yangberlaku.Subsider: Bila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Pemohon hadir dipersidangan dan Termohon satu kali hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil namun karena Pemohon adalah PegawaiNegeri Sipil maka Pemohon terlebih dahulu mendapat izin dari atasan sebagaisyarat mengajukan permohonan cerai talak sehingga majelis hakim memberikesempatan Pemohon selamanya

penetapan maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon danTermohon hadir di persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Pemohonadalah Pegawai Negeri maka diberi kesempatan untuk mengurus izin dariatasan selamanya