Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
749
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3913
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2728/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
94
  • CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 10-03-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui
    ##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 600/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
127
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Kbu
Tanggal 18 Agustus 2016 — Arif Ependi Bin Adang Sukiman
287
  • Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.
    Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadalitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kemudian di depanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 291/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.M KURNIAWAN
Terdakwa:
MUHAMMAD OJI LUBIS ALIAS OJI ALIAS LUBIS ALS SRBY BIN JANAGA LUBIS
456
  • Saksi SYAMSUDIN, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Saksi SUNARDI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana berita
    Saksi BUDI NUGROHO, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Saksi RESTU SETYA, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan anggota Polres MetroJakarta Barat yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana
    Nanda (tersangka berkas terpisah) Bahwa benar saksi pernah dilakukan pemeriksaanoleh penyidik Polres Metro Jakarta Barat dan memberikanketerangan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan saksidan saksi menyatakan Berita Acara pemeriksaan saksitersebut adalah benar serta saksi menyatakan tetap padaketerangan yang diberikan sebagaimana berita acaratersebutHalaman 26 PutusanNo.291/Pid.sus/2021/PN.JKT.BRT Bahwa benar saks nanda adalah karyawan saksiyang bekerja sebagai sopir angkutan Bahwa benar uang Rp.
Register : 05-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 126/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 18 Desember 2012 — - ADRIANTO HAMADUNA alias ADI alias RASTA
3920
  • mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
    Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 728/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - SAARI
4511
  • Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
    Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
1014
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
    sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
    lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
6232
  • Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
    berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 274/Pid.Sus/2017/PN Bnj
Tanggal 10 Oktober 2017 — EDI DARMAWAN Als GOGON
276
  • saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan
    rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?
    Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan
    informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan
Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 452/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDRI LESMANA Alias GINGGO
264
  • mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
    Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
    bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan
    Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
    uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIZKY PRAKASA Bin Maman
388
  • Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.
    Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan
    terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.
    HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak ijaklaki. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat pergi keIsimu untuk mengantar motor yang rusak di bengkel, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak laklaki.Bahwa enam hari setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi ke Isimu untuk memperbaiki motor, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 169/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • . , Agama Islam, Pekerjaanwee, PeNdidikan ..............045 , tempat tinggal di Desa ...................Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II, III, IV;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;
    Nomor 00/Pdt.P/2020/MSBir.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon IL, III, IV ;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak; Bahwa kedua orang tua dari ilyas dan kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya Ilyas dengan Pemohon (Isterinya), tidak pernahbercerai
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin MAHMUD
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010
    Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan