Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3424/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya dengan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2012/PN>Sby Tanggal 24 April 2012 — Ang Handko Sulaiman,,
Desy Lenawaty
30 — 12
30 — 12
sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidansmenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangitu ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan2012, 27 Maret 2012 dan 04 April 2012;fertanggal 14 Mareban dan tidak pulaAn, meskipun untuk+ Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat telah dipdan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang telah ditunjukTergugat tidak pernah hadir dan tanpa suatu pemberitahuan yang sah atas anggil dengan sahuntuk
Register : 10-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yangberlaku.SKUNDER :Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah pernah diberitahukan untuk menghadirisidang Itsbat
Register : 13-10-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 8 Januari 2009 — Pemohon Dan Termohon
10 — 5
10 — 5
hadiran pemohontersebut tidak disebabkan suatu halangan sahMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,menunjuk segala yang tercatat pada berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah pemohon mencabut' perkaranyatanggal 11 desember 2008 pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 04-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2665/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
dan panggilan ketiga tanggal 01Pebruari 2013, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanadanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 29-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0407/AG/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
mempersingkat uraian dalam putusanini, Majelis cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dua kali telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, namun ternyata tidakdatang menghadap, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdtaa
pemohon melawan termohon
14 — 1
14 — 1
Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil ; Bahwa surat permohonan Pemohon nomor 0686/Pdt.G/2015/PAKds. tanggal 06 Agustus 2015 telah dibacakan di persidangan yang ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan atau tambahan apapun ;Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 13
56 — 13
tidak ternyata bahwa tidak hadirnya penggugattersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Dinnennr /10RA/Drif (Zr)ni'",/PA praLlalaman 7 HariTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa baik penggugat dan tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Nnk Tanggal 4 Juni 2018 — Terdakwa
79 — 21
79 — 21
(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelanh penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan
(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelan penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan
Nnk Bahwa Anak tidak mengetahui berat dari 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi Sabu; Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika dari pihakyang berwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI, selain itu kegiatanseharihari Anak tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatan maupundunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian mengenaiobatobatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak menggunakan haknyauntuk
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Salinan Penetapan Nomor 22 /Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 4 halBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, ternyata tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa alasan ketidakhadirannya
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0798/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah untuk kedua kalinyadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama Sampit untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 268 / Pdt.P / 2016 / PA. Bjm. Tanggal 24 Agustus 2016 — - Pemohon I vs Pemohon II
13 — 1
13 — 1
sah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada beritaacara persidangan yang bersangkutan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan perkaraini ditetapkan, pemohon dan Pemohon Il tidak pernah datangmenghadap persidangan dan tidak pula mengirim kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.SURYADI
2.WATIJAH
26 — 3
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.SURYADI
2.WATIJAH
26 — 3
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-07-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 856/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan kuasanya tidak datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkanhalhal sebagaimana yang tercantum
Register : 22-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 942/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bgl. tanggal 30 Juni 2011dan 4 Nopember 2011terbukti bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk hadir di persidangan, tetapi Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yangsah.
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 8
9 — 8
makacukup ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara inperson di persidangan, namun pada sidang berikutnya Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1475/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 24 Nopember 2014 —
17 — 3
17 — 3
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , Nomor351116661096000 tanggal 29 Januari 2014 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso Nomor: 212/23/XI/2012, tanggal 12Nopember 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang
Putus : 19-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 19 Maret 2014 —
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0215/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 7 Februari 2014,Hal.3 dr 15 Put No. 0215/Pdt.G/2014/PA.Bdw21
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Nomor 188/26/VII/2003, tanggal 17 Juli 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk