Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

berupa uang sebesar Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengadilan untuk mengurus akte kelahiran anaknya;Saksi Kedua, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jorong Duku Banyak, Kenagarian Bulak Air, Tujuh Koto, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonadalah anak mamak saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa diwaktu

dilangsungkan pernikahannya saksi masih berumur 10 tahundan melihat adanya pesta perkawinanan Pemohon dan Pemohon Il, setelahitu Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dalam satu rumahtangga;Bahwa adapun yang menjadi wali dan saksi, saksi tidak mengetahui, setahusaksi pada saat itu ayah Pemohon Il masih hidup; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa diwaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun.6. Bahwa, akibat peristiwa tersebut, hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antar Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI 1,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 5 tahun

SAKSI 2,umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana Propinsi Bali ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit diwaktu Pemohon pergi bekerja ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal

Termohon sering keluar rumah tanoa pamit diwaktu Pemohon pergibekerja; Termohon meninggalkan rumah sudah lebih 5 tahun2.

bertetanggadengan Pemohon sejak kecil;Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua Pemohon, ayah Pemohonbernama Marsan bin Karmin dan ibunya bernama Kamyati bintiSutimin;Bahwa saksi tidak mengetahul pernikahan orang tua Pemohon, diwaktusaksi tinggal bertetangga mereka sudah berstatus Suam1 istri;Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,ayahnya sudah lama meninggal karena sakit dan saksi tidak ingat lagitahun meninggalnya, ibunya meninggal tahun 2015 juga karena sakit,saksi ikut melayat diwaktu

kedua orang tua Pemohon meninggal;Bahwa dari perkawinan Marsan dengan Kamyati dikaruniai anak 2orang yang bernama Ahmad Subandi dan Achmad Sumadi;Bahwa Ahmad Subandi sudah meninggal dunia tahun 1997 karenasakit, diwaktu meninggalnya Ahmad Subandi belum menikah ;Bahwa setahu saksi ayah, iou dan saudara Pemohon meninggal dalamkeadaan beragama islam;Bahwa Saksi tidak mengetahui orang tua dari ayah dan ibu Pemohon;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon yang bernama Marsan hanyapunya satu orang istri yang benama

No. 0077 /Pdt.P/2018 /PA.JmbBahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan orang tua Pemohon,diwaktu saksi tinggal bertetangga mereka sudah berstatus suami istri;Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon dikarunia anak 2 orangbernama Ahmad Subandi dan Achmad Sumadi;Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia, ayahPemohon telah lama meninggal dunia dan saksi tidak ingat lagi tahunmeninggalnya dan ibunya meninggal tahun 2015, keduanya meninggalkarena sakit dan dalam beragama islam;Bahwa saudara

Pemohon yang bernama Ahmad Subandi telahmeninggal dunia lebih dulu dari ibunya juga karena sakit dan saksi tidakingat lagi tahun meninggalnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui ayah dan ibu dari orang tua Pemohon;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon hanya punya satu orang istri yaituKamyati dan tidak ada istrinya yang lain;Bahwa saksi ikut melayat diwaktu meninggal orang tua dan saudaraPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi ahli waris yang ditinggalkan ayahPemohon Marsan bin Karmin yang masih hidup sampai saat

huruf (c) jis Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di atas Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Marsan binKarimin dengan Kamyati binti Tukimin dengan satu orang saudara kandungyang bernama Ahmad Subandi, ayah dan ibu serta saudara Pemohon telahmeninggal dunia, diwaktu

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama ;6.

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas dianalisa dengan faktafaktayang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim secara yuridismempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak Menimbang, bahwa diwaktu malam hari adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit kembali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud rumah dalam unsur ini adalah bangunanyang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalahdataran tanah yang pada

sekelilingnya ada pagarnya dan tandatanda lain yangdapat dianggap sebagai batas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pengambilan 1 (satu) unit HP merk Sony type Xperia C3 warna putih tersebutdilakukan terdakwa pada jam 01.00 WITA yang masih termasuk malam hari dandilakukan di dalam rumah milik saksi Rahman Bin Muhammad Alli ;Dengan demikian unsur "Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah" telahdapat dibuktikan kepada Terdakwa ;Ad. 5.

Akta Perdamaian (Dading) Nomor 2 Tanggal 06 Maret 2019;Pasal 1Para pihak dengan ini sepakat mengakhiri segala perselisihan hak yangtimbul atas objek tanah tersebut diatas;Pasal 2Bahwa pemilik tanah kaplingan gabungan koperasi Pegawai Negeri,dalam hal ini pihak pertama akan mendapat ganti rugi sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari pihak kedua;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua dengan perdamaian ini menjaminbaik sekarang maupun nanti diwaktu yang akan datang tidak akanmelakukan

Akta Perdamaian (Dading) Nomor 20 Tanggal 28 Pebruari 2019;Pasal 1Para pihak dengan ini sepakat mengakhiri segala perselisihan hak yangtimbul atas objek tanah tersebut diatas;Pasal 2Bahwa pemilik tanah kaplingan gabungan koperasi Pegawai Negeri,dalam hal ini pihak pertama akan mendapat ganti rugi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari pihak kedua;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua dengan perdamaian ini menjaminbaik sekarang maupun nanti diwaktu yang akan datang tidak akanmelakukan

Akta Perdamaian (Dading) Nomor 21 Tanggal 28 Pebruari 2019;Pasal 1Para pihak dengan ini sepakat mengakhiri segala perselisihan hak yangtimbul atas objek tanah tersebut diatas;Pasal 2Bahwa pemilik tanah kaplingan gabungan koperasi Pegawai Negeri,dalam hal ini pihak pertama akan mendapat ganti rugi sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari pihak kedua;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua dengan perdamaian ini menjaminbaik sekarang maupun nanti diwaktu yang akan datang tidak akanmelakukan

Perdamaian (Dading) Nomor 22 Tanggal 28 Pebruari 2019;Pasal 1Para pihak dengan ini sepakat mengakhiri segala perselisihan hak yangtimbul atas objek tanah tersebut diatas;Pasal 2Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 40/Pat.G/2019/PN BknBahwa pemilik tanah kaplingan gabungan koperasi Pegawai Negeri,dalam hal ini pihak pertama akan mendapat ganti rugi sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari pihak kedua;Pasal 3Bahwa pihak pertama dan pihak kedua dengan perdamaian ini menjaminbaik sekarang maupun nanti diwaktu

Kwala Langkat, Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekirapukul 12.00 WIB, saat saksi pulang sekolah merasa kesakitankakinya, karenanya bercerita kepada ibunya kalau di sekolahtadi telah dipukul kedua kaki betisnya oleh Terdakwa denganmenggunakan rol/penggaris kayu ;Bahwa Terdakwa adalah guru pengganti dari guru kelas yangbiasa mengajar di kelas kami, hari itu karena tidak masuk, buGuru (Terdakwa) memerintahkan kepada kami untukmenggambar, dan diwaktu

Saksi Yusril HadiBahwa saksi adalah pelajar kelas 3 di SDN 050740 KwalaLangkat, Dusun IV, Desa Kwala Langkat, Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat ;Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat, Terdakwa pernahmengajar di kelas kami sebagai guru pengganti dari guru kelasyang biasa mengajar di kelas kami Pak Atan yang hari itu tidakmasuk ngajar, bu Guru (Terdakwa) memerintahkan kepada kamiuntuk menggambar, dan diwaktu yang bersamaan ditinggal buguru/Terdakwa mengajar juga di kelas 2 ruang sebelah ;Bahwa

Saksi Khairul AksaBahwa saksi adalah pelajar kelas 3 di SDN 050740 KwalaLangkat, Dusun IV, Desa Kwala Langkat, Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat ;Bahwa pada hari yang sudah tidak di ingatnya Terdakwa pernahmenjadi guru pengganti dari guru kelas yang biasa mengajar dikelas kami Pak Atan yang hari itu tidak masuk ngajar, bu Guru(Terdakwa) memerintahkan kepada kami untuk menggambar,dan diwaktu yang bersamaan ditinggal bu guru/Terdakwamengajar juga di kelas 2 ruang sebelah ;Bahwa ketika meninggalkan

Saksi Khifarul AksaBahwa saksi adalah pelajar kelas 3 di SDN 050740 KwalaLangkat, Dusun IV, Desa Kwala Langkat, Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat ;Bahwa pada hari yang saksi tidak ingat, pernah Terdakwamengajar kami sebagai guru pengganti dari guru kelas yangbiasa mengajar di kelas kami Pak Atan yang hari itu tidak masukngajar, bu Guru (Terdakwa) memerintahkan kepada kami untukmenggambar, dan diwaktu yang bersamaan ditinggal bu guru/Terdakwa mengajar juga di kelas 2 ruang sebelah ;Bahwa ketika

Saksi Khairul AzmiBahwa saksi adalah pelajar kelas 3 di SDN 050740 KwalaLangkat, Dusun IV, Desa Kwala Langkat, Kecamatan TanjungPura, Kabupaten Langkat ;e Bahwa pada hari yang tidak dingatnya lagi, Terdakwa pernahmengajar sebagai guru pengganti dari guru kelas yang biasamengajar di kelas kami Pak Atan yang hari itu tidak masukngajar, bu Guru (Terdakwa) memerintahkan kepada kami untukmenggambar, dan diwaktu yang bersamaan ditinggal bu guru/Terdakwa mengajar juga di kelas 2 ruang sebelah ;e Bahwa ketika

Sat Lantas Polres Pariaman dengan mengendarai 2buah sepeda motor, sampai di Sat Lantas Saksi dan Arif menunggu di GorRawang, sedangkan Dedet, Diao dan Eko menuju tempat barang bukti yang akandiambil ;Bahwa bagaimana carangnya teman Saksi sampai ke tempat barang bukti Saksimelihat dengan cara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Bahwa Saksi tahu apa alat yang dipergunakan oleh teman Saksi untuk mengambilbarang tersebut dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkansebelumnya ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet, Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman Sudah tahu yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas PolresPariaman ; Bahwa anak bersama Dedet berboncengan ke Pariaman ; Bahwa diwaktu berkumpul tidak ada pembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman anakDio Rasdika Zainur dan anak Dedet Adrinato Jafri sedangkan anak Arif dan Ziqramenunggu dimotor ; Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ; Bahwa Anak melakukan pencurian baru

alat onderdil motor di Kantor Sat Lantas Polres Pariamandengan mengendarai 2 buah sepeda motor menuju Sat Lantas Pariaman ; Bahwa carannya Anak saksi sampai ke tempat barang bukti tersebut, dengancara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.SusA/2018/PN.PmnBahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil barang dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkan sebelumnya ;Bahwa yang mengajak Anak untuk melakukan pencurian tersebut DedetAndrianto ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman, yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas Polres Pariaman ;Bahwa Anak berboncengan ke Pariaman 3 orang bersama Arif dan Ziqra ;Bahwa diwaktu berkumpul ada pembagian tugas ;Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Dedet Adrinato Jafri sedangkan Arif dan Ziqramenunggu dimotor ;Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ;Bahwa. berapa kali Anak melakukan pencurian

berkumpul dirumah Dedet sudah tahu yaitu untuk melakukanpencurian di Sat Lantas Polres Pariaman dan diwaktu berkumpul tidak adapembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut

Menyatakan Terdakwa AFTADIL Alias DIL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil,

Sigi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daearah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenang mengadilidan memeriksa Terdakwa, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau

bahwa setelah majelis hakim memperoleh faktafakta tersebut diatas, kiniakan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telah memenuhi unsurunsur dakwaan yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Diwaktu

Unsur Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari ialah antara matahari terbenan danmata hari terbit, sedangkan rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang danmalam ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dihubungan dengan keterangan Terdakwasendiri kalau Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dilakukan pada pukul 04.00Wita di dalam kamar saksi Upik ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur

diwaktu malam dalam sebuah rumahtelah terbukti menurut hukum ;Ad.4.

Pada saat terdakwadiamankan RIKI (DPO) terlepas dari pegangan warga maka RIKI (DPO) langsungmengejar terdakwa sehingga saksi korban terjatuh, lalu diwaktu posisi terjatuhtersebut saksi korban menarik kaki RIKI (DPO) mengakibatkan RIKI (DPO) terjatuh,kemudian melihat RIKI (DPO) terjatuh maka terdakwa berontak sehingga terlepasdari pegangan warga, lalu terdakwa langsung mendekatu saksi korban yang masihdalam keadaan terjatuh dan dengan senjata tajam jenis pedang tersebut terdakwamengayunkannya ke arah

Pasa saat terdakwadiamankan RIKI (DPO) terlepas dari pegangan warga maka RIKI (DPO) langsungmengejar terdakwa sehingga saksi korban terjatuh, lalu diwaktu posisi terjatuhtersebut saksi korban menarik kaki RIKI (DPO) mengakibatkan RIKI (DPO) terjatuh,kemudian melihat RIKI (DPO) terjatuh maka terdakwa berontak sehingga terlepasdari pegangan warga, lalu terdakwa langsung mendekatu saksi korban yang masihdalam keadaan terjatuh dan dengan senjata tajam jenis pedang tersebut terdakwamengayunkannya ke arah

yang berada diwarung dengan masingmasing membawa senjata tajam langsung mengejarsaksi, kemudian setelah dekat terdakwa langsung mengayunkan pedang dalamkeadaan masih bersarung kearah kepala saksi namun dapat menghindardengan cara memegang sarung pedang tersebut dan warga sekitar yangmelihat hal tersebut langsung mengejar terdakwa serta mengamankannya;Bahwa pada saat terdakwa diamankan RIKI (DPO) terlepas dari peganganwarga maka RIKI (DPO) langsung mengejar terdakwa sehingga saksi terjatuh,lalu diwaktu

warung dengan masingmasing membawa senjata tajamlangsung mengejar saksi korban, kemudian setelah dekat terdakwa langsungmengayunkan pedang dalam keadaan masih bersarung kearah kepala saksikorban namun dapat menghindar dengan cara memegang sarung pedangtersebut dan warga sekitar yang melihat hal tersebut langsung mengejarmengejar serta mengamankannya;Bahwa pada saat terdakwa diamankan RIKI (DPO) terlepas dari peganganwarga maka RIKI (DPO) langsung mengejar terdakwa sehingga saksi korbanterjatuh, lalu diwaktu

dengan masingmasing membawa senjata tajamlangsung mengejar saksi korban, kemudian setelah dekat terdakwa langsungmengayunkan pedang dalam keadaan masih bersarung kearah kepala saksikorban namun dapat menghindar dengan cara memegang sarung pedangtersebut dan warga sekitar yang melihat hal tersebut langsung mengejarmengejar serta mengamankannya;Bahwa benar pada saat terdakwa diamankan RIKI (DPO) terlepas daripegangan warga maka RIKI (DPO) langsung mengejar terdakwa sehinggasaksi korban terjatuh, lalu diwaktu

bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SEMUEL KUDIAI Alias YAN MAKAI bersalahsecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanatelah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu

02.30 WIT, atau setidaktidaknyapada suatu wakiu dalam bulan April tahun 2018 atau setidaktidaknya padatahun 2018 bertempat di Jalan Yoka Waena RT 002/RW 010 depan bengkeldinamo kelurahan Waena Distrik Heram Kota Jayapura atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriJayapura, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu

Mengambil sesuatu barang Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3. diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;4. dengan cara memanjat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwamenyambung kabel kontak untuk menyalakan motor selanjutnyaTerdakwa mengendarainya ke kali kampwolker Perumnas Ill WaenaDistrik Heram dan setibanya Terdakwa dikali, Terdakwa membukadan membuang 2 plat nomor seng warna hitam depan belakang yangterpasang di kendaraan dan merusak/mencabut semua stickerChelsea yang menutupi bodi motor di kali kampwolker dan setelah ituTerdakwa membawa motor tersebut kerumah kost milik temanTerdakwa di Perumnas Il Waena Distrik Heram untuk menyimpannya.Ad.3. diwaktu

Bahwa Saksi (Korban) ANWAR OLII mengalami kerugian sebesar Rp.32.000.000 (tiga puluh dua juta rupiah).Dengan demikian maka unsur diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.B/2020/PN Japorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak telah terpenuhi menurut hukum.Ad.4. dengan cara memanjat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)kle3 dan ke5 KUHP telah terpenuhi

XXXXXXXXXXBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXX XXXXXX , dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak laki lakibernama XxXxxXxxXxxxxx,uMuUr 3 (tiga) tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Juni 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;1 Tergugat sering keluar rumah dan pulang diwaktu

ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di xxxxxxXxXxxX XXXXxXx, Sampai terjadinya perpisahan; Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugatrukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang saksi lihat dan dengar langsungpenyebab pertengkaran adalah Tergugat sering keluar rumah dan pulang diwaktu

Putusan No.40/Pdt.G/2021/PA.Ktgsering berselisin dan bertengkar yang saksi linat dan dengar langsungpenyebab pertengkaran adalah Tergugat sering keluar rumah dan pulang diwaktu pagi dalam keadaan mabuk, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan sering mengatakan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah berpisah tempattinggal yang hingga

perkawinan yang sah,oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri tersebut berkualitas atau memiliki LegalStanding sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awalnya pernikahan rukun dan baik akantetapi sejak tahun 2020 Penggugat dan Tergugat mulai berselisih danbertengkar disebabkan karena sering keluar rumah dan pulang diwaktu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalpernikahan rukun dan baik akan tetapi sejak tahun 2020 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah dan pulang diwaktu pagi dalam keadaan mabuk, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan sering mengatakan kata cerai kepadaPenggugat;3.

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir ) PenuntutUmum ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan Terdakwasendiri secara lisan ;Menimbang , bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas DakwaanPenuntut Umum tertanggal 4 Pebruari 2014 , Nomor : PDM 21 / MKRTO / 02 /20134, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NURYADI Bin SALEH pada hari Kamis tanggal 7Nopember 2013 sekira pukul 18.30 Wib atau setidak tidaknya diwaktu

Saksi ARI ANDRIANTO,SH ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut := Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;= Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

Saksi AKMAD YUDISUSANTO ;Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di depanPT, MSE Dusun Jasem Desa Jasem Kec.Ngoro Kab.Mojokerto , saksibersama Anggota Polsek Ngoro telah melakukan penangkapan pelakuperjudian togel yang diketahui bernama NURYADI Bin SALEH ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindaksebagai

ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihakyang berwenang, kemudian Terdakwa diserahkan ke Kantor Polisi besertabarang buktinya untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa Terdakwa NURYADI Bin SALEH ; di persidangantelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :=>=>Bahwa pada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wibatau setidak tidaknya diwaktu

Unsur secara tanpa hak dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur secara tanpa hak dengan sengaja mempunyai pengertian suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesadaran /kesengajaan dan perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturan yangberlaku;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum serta keterangan Terdakwa sendiri , telah ternyata bahwapada hari KAMIS tanggal 7 Nopember 2013 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat

sekitar jam 19.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di jalan Anoa KelurahanTatura Palu selatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1 warna orange hitam yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum diwaktu

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

pemeriksaan berkasperkara dan hasil pemeriksaan para saksi dan terdakwa didepan persidanganterungkap fakta bahwa : Bahwa ia terdakwa ROMISTA als ROMI pada hari kamis tanggal 11 Juli2019 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan Anoa Kelurahan Tatura Paluselatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1warna orange hitam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa Maksud dari rumusan unsur ini adalah bahwaperbuatan pencurian tersebut dilakukan tanpa sepengatahuan orang yangmemiliki rumah yang dicuri atau bertentangan dengan kehendak si pemilikrumah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP dinyatakan bahwamalam itu adalah masa diantara matahari teroenam dan matahari terbit.Menimbang

pemeriksaan berkasperkara dan hasil pemeriksaan para saksi dan terdakwa didepan persidanganterungkap fakta bahwa : Bahwa ia terdakwa ROMISTA Alias ROMI pada hari kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan Anoa Kelurahan TaturaPalu selatan Kota Palu tepatnya di MASJID AL MUSTAKIM, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit Genset Merk HARGEN HGB2500RW1warna orange hitam yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu

kemana uang hasil gaji nya, Tergugat selalumangatakan jika uang gajinya diberikan kepada orang tua Tergugatuntuk membayarkan gutang dari orang tua Tergugat, ketika PenggugatTanyakan hal tersebut kepada saudara Tergugat di kampung, bahwaternyata Tergugat jarang mengirimkan uang untuk orangtua Tergugat.Pada akhirnya Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat danmemaksa Tergugat untuk selalu terbuka kepada Penggugat, namunTergugat mulai berubah sikap dengan jarang pulang tepat waktu danselalu pulang diwaktu

Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1. ..Herna binti Ruslan., adalah ibu Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu

Susan binti Duran, adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu shubuh dalam keadaan mabuk; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara

sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya danTergugat sering pulang diwaktu

bin Sale , tetapi umur anak pemohon masih dibawah umur 19tahun, sedang calon suami anak pemohon telah berumur 20 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan laki laki bernama Irsandi bin Salesudah saling mencintai dan sudah pacaran selama 1 tahun lebihsering keluar rumah berduaan pulang tengah malam, serta anakPemohon biasa bermalam dirumahnya laki laki Irsandi bin Salesehingga membuat malu keluarga dan meresahkan masyarakat;Bahwa saksi sering melihat anak pemohon dengan laki laki Irsandi binSale berduaan diwaktu

siang dan diwaktu malam;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan laki laki Irsandi binSale berstatus perjaka;Bahwa anak pemohon dengan laki lak Irsandi bin Sale tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, KabupatenBone menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan laki lakiIrsandi bin Sale dengan alasan anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun;Bahwa anak Pemohonbersedia menikah dengan laki laki Irsandi binSale;Bahwa calon suami anak Pemohon

anak pemohon masih dibawah umur 19tahun, sedang calon suami anak pemohon telah berumur 20 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan laki laki bernama Irsandi bin Salesudah saling mencintai dan sudah pacaran selama 1 tahun lebih,sering keluar rumah berduaan, pulang larut malam, bahkan anakPemohon Febrianti bin Sahrul biasa bermalam di rumahnya laki lakiIrsandi bin Sale, sehingga membuat malu keluarga dan meresahkanmasyarakat; Bahwa saksi sering melihat anak pemohon dengan laki laki Irsandi binSale berduaan diwaktu

siang dan diwaktu malam; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan laki laki Irsandi binSale berstatus perjaka; Bahwa anak pemohon' dengan laki lak Irsandi bin Sale tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, KabupatenBone menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan laki lakiIrsandi bin Sale dengan alasan anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon bersedia menikah dengan laki laki Irsandi binSale;Bahwa calon suami anak

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab sering jalan berduaan baik diwaktu malammaupun diwaktu siang, pulang tengah malam, bahkan anak Pemohonbernama Febrianti bin Sahrul biasa bermalam di rumah lak laki Irsandibin Sale;3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapioleh KUA tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia19 tahun;4.

Menyatakan terdakwa Erwin, terbukti bersalah melakukan tindakpidana, Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, sebagaimana Pasal363 ayat (1) ke3 KUHP ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwin dengan Pidana Penjaraselama dikurangi dengan masa tahanan yang telah di jalani;3.

PaluSelatan Kota Palu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, pencurian diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak yaitu korban Icha Putri Al.

Palu Selatan Kota Palu, diduga melakukan pencurian diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak yaitu korban Icha Putri Al.

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhanya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;6.

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak,Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya disesuaikan dengan faktafaktahukum dipersidangan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diwaktu malam diartikanwaktu antara terbenam matahari sampai pada terbitnya fajar;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan

bahwa benarterdakwa mengambil barangbarang milik korban diwaktu malam yaitu pukul 23.00Wib atau jam 11 (sebelas) malam didalam sebuah rumah yaitu bedeng kontrakanmilik koroban yang beralamat di Jalan Lorong Sinar Bulan Desa Sungsang Kecamatan Banyuasin Il Kabupaten Bnayuasin yang tidak dikehendaki olehkorban karena korban sedang pulang kampung ke daerah OKI dalam suasanalebaran tahun 2014;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Ke5 (lima) telah terpenuhi

menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1)KUHAP kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan bagiTerdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian; Perbuatan terdakwa dilakukan dengan merusak; Perbuatan terdakwa dilakukan diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebih dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

yang sedang berada didalammobil kemudian mencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1332/Pid.B/2020/PN PigTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

Dan diwaktu Penggugat mengirimuang, Suamipun pernah tidak kerja sampai berbulan. Apabila suami ada kerja,uang hasil kerjanya malah dibuat untuk taruhan main bola, dan apabila suamimerebutkan hak gono gini anak ya silahkan, akan tetapi Penggugat juga mintahak pertanggung jawaban selama suami tidak menafkahi anak secara lahir danbatin selama + 10 bulan..

Dan setiappertengkaran terjadi suami selalu pulang kerumah orang tuanya selama 1minggu lebih, dan selama diwaktu 1 minggu lebih itupun suami tidak menafkahiPenggugat secara lahir batin, perbuatan suami ini dilakukan tidak satu ataudua kali tapi berulang kali.

Padahal diwaktu itupun suami Beringbertelepon dengan cewek yang pernah ada hubungan khusus dengan suami,akan tetapi Penggugat diam, Penggugat tidak memperdebatkan semuamasalah itu. Dan dari kejadian itu suami berpesan lewat sms dan teleponkepada teman kerjanya untuk sepenuhnya mengurusi dan menghidupi kami(Penggugat dan anak). Dari kejadian itulanh Penggugat memilin untukberpisah karena kecewa dengan tanggapan suami, karena setiap kesempatantiada hasil malah membuat hidup Penggugat hancur.

Dan adakah seorang ayah daniobu tega dan terima jika anaknya dinikahi hanya untuk disakiti dan dianiaya.7.Dan sejak kepulangan kami dari Medan, kami sudah dimusyawarahkan dandirujukkan kembali di rumah kediaman Bapak Lurah Gembongan, akan tetapitidak ada hasil, karena kami memutuskan untuk tetap berpisah, suamipunsetuju dan menyerahkan surat nikah Penggugat diwaktu itu.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Baharuddin, Serda, Nrp. 31970670550579, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dilakukan dengan merusak, memotong 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana Penjara : selama 1 (Satu) tahun dan 5 (Lima) bulan.

dikehendakioleh yang berhak untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandilakukan dengan merusak, memotong telah terpenuhi.Bahwa oleh karena unsur dalam dakwaan Primer telah terpenuhi,maka Majelis Hakim tidak membuktikan dakwaan subsidair.MenimbangMenimbangMenimbangZlBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta hukum yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian diwaktu

perkara inimaka perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan prosespemeriksaan telah selesai maka Majelis hakim memandang perluTerdakwa dibebaskan dari tahanan.Pasal 363 ayat (1) jo ayat (2) KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Baharuddin, Serda, Nrp.31970670550579, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Pencurian diwaktu