1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, olen karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanya Tergugat harusdianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalamari 11 dari 13.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHIl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0956/Pdt.G/2017/PA.Mjltentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis HakimHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.1645/Pdt.G/2016/PA.Krwkemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

Pts.No.1645/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1677/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 November 2013dan 16 Desember 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 5318/11/II/2000, tanggal 10 Februari2000 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.JUSubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui pengumuman Radio Islamic Centre Jakarta Utaratanggal 18 Januari

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusanakhir ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan maksud putusanPengadilan Tinggi Agama tersebut, Pengadilan AgamaTangerang telah membuka persidangan dan melakukanpemeriksaan tambahan terhadap perkara ini pada tanggal 19Maret dan 25 Maret 2009 sebanyak dua kali sidang ;Menimbang, bahwa padatanggal 19 Maret 2009Penggugat / Terbanding hadir dalam persidangan ;sedangkan Tergugat/ Pembanding tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan pada sidang pertama Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, ternyata Tergugat tidakbertempat tinggal dialamat tersebut.

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun menurut relaas (suratpanggilan) Nomor 29/Pdt.G/2010/PA.Sgu, tanggal22 Februari 2011, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak

biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Kuasa ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan pada tanggal 15 Oktober2020, namun pada persidangan berikutnya, Kuasa Para Pemohon tidak datanglagi ke persidangan meskipun telah diperintahkan untuk datang dan dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa atas ketidakhadirannya dalam persidangan tersebut, KuasaHukum Para Pemohon tidak memberitahukan alasan mengenaiketidakhadirannya dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dipanggil secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannyatersebut tidak beralasan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kePenetapan Nomor #0001 /Padt.P/2018/PA.Ktl Hal. 2 dari 4 halpersidangan, ternyata tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa alasana ketidakhadirannya

Pemohon bersedia dan sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidakhadirannya tidak dikatahui alasannya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 14 Pebruari 1998 di Desa PalangbesiKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan berdasarkan relaas panggilanNomor 2/Pdt.G/2022/PA.Stn menerangkan bahwa Termohon tidak berada