• 6000/Pdt.G/2021/PA.IM

• 6000/Pdt.G/2022/PA.Jr

• 6000/Pdt.G/2022/PA.Cbn

• 6000/Pdt.G/2019/PA.Bwi

  Put.No.6000/Pdt.G/2019/PA.

• 6000/Pdt.G/2014/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Se Penggugat;MELAWANSanSeRene Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Nopember

  2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6000/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 408/70/VII/1996 tanggal 15 Juli 1996 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

• 6000/Pdt.G/2020/PA.Clp

  PUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2020/PA.ClpPe A ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara;# Penggugat, tanggal lahir O8Maret 1969, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di, KabupatenCilacap, sebagai Penggugat;melawan# Tergugat, tanggal lahir 18Agustus

  PutusanNo 6000/Pdt.G/2020/PA.Clp2.

  PutusanNo 6000/Pdt.G/2020/PA.ClpMampu dari Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap Nomor : 473.3/0001/XII/2020;9. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukupalasan untuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan dengan pasal19 huruf (6) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.

  PutusanNo 6000/Pdt.G/2020/PA.ClpA.2.Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301224803690002tanggal 15November 2012bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 334/53/IX/1991 tanggal 22September 1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap,bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P

  PutusanNo 6000/Pdt.G/2020/PA.ClpHalamani0dari 10hal. PutusanNo 6000/Pdt.G/2020/PA.Clp

• 6000/Pdt.G/2020/PA.Sor

  PUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2020/PA.SorZa 51 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXx (alm), umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor di KantorHukum AA Bekty & Rekan di Jl Raya

  Penggugat;melawanXXXXXXXXxX, uMur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat CixxxxXXXXXXXXxXxXxXPangandaran, Kab.Pangandaran, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 6000

  /Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 16 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:HIm. 1 dari 13Putusan 6000/Pdt.G/2020/PA.Sor1.

  ;HIm. 6 dari 13Putusan 6000/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P.1 dan P.2, bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesualdengan aslinya, sehingga berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata jo.

  Proses :Rp 50.000,00HIm. 12 dari 13Putusan 6000/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Panggilan Penggugat :Rp 0,004. Panggilan Tergugat :Rp 300.000,005. PNBP Panggilan :Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 6000/Pdt.G/2020/PA.Sor

• terhadap Terdakwa FENCE FERDINAND KILIS Anak dari JENSEN WILIAM KILIS, dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000

  FENCE F.KILIS ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F. KILIS ;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh BUNDA TUTY ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa TUTY ELIANA Binti MOHAMAD HARUN.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  FENCE F.KILIS ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 18 Oktober 2013 yang ditandatanganidiatas materai 6000 oleh Sdr. FENCE F.

• M, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Memerintahkan barang bukti berupa :

  • Surat perjanjian jual beli tanah dan bagunan yang didalamnya terdapat tanda tangan Andi Awwal Amin (selaku pihak pertama) dan Irwan (selaku pihak kedua) bersama dengan tanda tangan Muh.Nasir dan Karno Kadir (selaku saksi), diatas materai 6000

  pada tanggal 01 Juli 2012 ;

• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin, pada tanggal 18 Desember 2012 diatas materai 6000 pada tanggal 8 Februari 2013 diatas materai 6000 ;
• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tambahan sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin pada tanggal 8 Februari 2013 diatas materai 6000 ;
• 1 (

  satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin pada tanggal 1 Juli 2012 diatas materai 6000 ;

• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan sebesar Rp.50.000.000 (lima pulub juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin, pada tanggal 5 September 2012 diatas materai 6000 dan telah dibuatkan Berita Acara penyitaan tertanggal 17 Januari 2018 ;

Tetap terlampir

Nasir dan Karno Kadir(selaku saksi) diatas materai 6000 pada tanggal 01 Juli 2012 ;1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin,pada tanggal 18 Desember 2012 diatas materai 6000 ;1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin,pada tanggal 8 Februari 2013 diatas materai 6000 ;1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang

sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki AndiAwwal Amin, pada tanggal 01 Juli 2012 diatas materai 6000 ;Halaman 2 dari 21 hal Putusan No 86/Pid.B/2019/PN.Mks. 1(satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi AwwalAmin, pada tanggal 05 September 2012 diatas materai 6000 ; 1 (Satu) buah Sertifikat tanah dan bangunan dengan Nomor 20039 atasnama pemegang hak Andi

korban sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)sehingga total pinjaman saksi korban mencapai Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ; Namun pada saat saksi koroban sudah mau melunasi utangnya ,terdakwatidak mau lagi menerima pelunasan utang tersebut dengan alasan terdakwasudah membeli rumah tersebut dengan bukti bukti : Surat perjanjian jual beli tanah dan bangunan yang didalamnyaterdapat tanda tangan Andi Awwal Amin (selaku pihak pertama) dan Irwan(selaku pihak kedua) diats Materai 6000

Nasir dan Karno Kadir(selaku saksi) diatas materai 6000 pada tanggal 01 Juli 2012 ; 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin, padatanggal 18 Desember 2012 diatas materai 6000 ; 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin, padatanggal 8 Februari 2013 diatas materai 6000 ; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan

uang sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi AwwalAmin, pada tanggal 01 Juli 2012 diatas materai 6000 ; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) yang diduga ditanda tangani oleh lelaki Andi Awwal Amin,pada tanggal 05 September 2012 diatas materai 6000 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Halaman 20 dari 21 hal Putusan No 86/Pid.B/2019/PN.Mks. 1 (satu) buah Sertifikat tanah dan bangunan

• : 6000/Pdt.P/2012/PN.Blt

• 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

  Halaman 4 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

  Halaman 8 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.2.

  Halaman 13 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.3.

  Halaman 14 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.PwWNP3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTigaraksa;4.

  Halaman 15 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs. Iv.JUMLAHili.Rpi.595.000rupiah)Halaman 16 dari 16 hal. putusan 6000/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

• 6000/Pdt.G/2019/PA.Clp

  PUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam halini memberikan kuasa hukum kepada: M. Rikza Prayoga, SH., MH.

  terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali dansalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2 tahun atau lebihsecara berturut turut tanpa jin dari pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya, maka Pemohon berkesimpulantidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinandengan cara perceraian sehingga alasan Pemohon tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah RepublikPutusan Nomor 6000

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nik: 3301011006740003yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cilacap, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkanPutusan Nomor 6000/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanB.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCilacap;4.

  Redaksi :Rp. 10.000,00Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

• 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby

  PUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby2 K, >selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya

  Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anakHim. 1 dari 10 Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a.

  talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Him. 2 dari 10 Putusan Nomor 6000

  Sufijati, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Benedictus Indra Cristiyanto,Him. 8 dari 10 Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby.S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Wachid Ridwan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Imam Mahdi, S.H., M.H. Dra. Hj.

  ., S.H.Him. 9 dari 10 Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlah30.000,75.000,450.000,10.000,20.000,6.000,991.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm. 10 dari 10 Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2020/PA.Sby.

• 6000/Pdt.G/2012/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2012/PA.Jrert yor Al aU pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wonnnn Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Desember

  2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6000/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012, antara pihak Penggugat denganTergugat telah melangsungkan akad nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanAjung, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0252/042/IV/2012 tanggal27 April 2012, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai dengan wani nikah ; Bahwa

• 6000/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg9 y ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya AGUS HERU WITONO, SH, Advokat,beralamat di JI. Raya Saptorenggo No.15 Kec.

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yanghalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgdiberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon pisah rumah dan pisah ranjanghingga sekarang. Selama itu.

  Termohon sering menuntut belanja lebih.2, Termohon tidak patuh terhadap suami.halaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.

  ALI WAFA, M.H.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6000/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

• 6000/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 6000/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Semula di Kabupaten Malang,sekarang bertempat tinggal di Jalan Kahuripan No. 25Kelurahan Dampit kecamatan Dampit Kabupaten Malang, sebagai" Penggugat",LawanTERGUGAT

  Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah"Republik Indonesia, sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar' keterangan Penggugat, dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 28 Desember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6000/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.6000,- ( enam ribu rupiah)

• Multi Aneka Sarana, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020

• Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 130/2011 tanggal 30 Juni 2011 yang dibuat dihadapan PPAT Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H. antara Tuan Andreas Andhika Bunanta selaku penjual dengan Tuan Finney Henry Katuari selaku pembeli, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020;
• Fotokopi surat dari Advokat Titus Suhari No. 010/TS-MFA/III/2017, tanggal 03 Maret 2017 perihal Somasi (teguran)

  Lin Koln, SH berikut dengan bukti tanda terima pengiriman melalui Tiki, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020;

• Fotokopi surat dari Advokat Titus Suhari No. 011/TS-MFA/II1/2017, tanggal 09 Maret 2017 perihal Somasi (teguran) terakhir yang ditujukan kepada Kantor Hukum Akhmad Aldrino Lin Koln, SH berikut dengan bukti tanda terima pengiriman melalui Tiki, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020;
• Fotokopi Surat Kuasa dari PT.

  Multi Aneka Sarana yang dalam hal ini diwakili oleh Thomas Suseno kepada Hade Andreasto Yusuf tertanggal 14 Maret 2017, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020;

• Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan f Perkotaan Tahun 2017 dengan NOP : 317307000401000210 atas nama Wajib Pajak PT.

  Multi Aneka Sarana berikut dengan bukti pembayarannya, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020;

• Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2018 dengan NOP : 317307000401000210 atas nama Wajib Pajak PT.

  Multi Aneka Sarana berikut dengan bukti pembayarannya, yang telah direkatkan materai 6000 / . tertanggal 15 Juni 2020;

• Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Tahun 2019 dengan NOP : 317307000401000210 atas nama Wajib Pajak PT. Multi Aneka Sarana berikut dengan bukti pembayarannya, yang telah direkatkan materai 6000 tertanggal 15 Juni 2020.

Terlampir dalam berkas perkara.