Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hibas
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat:
Fitrah
Tergugat:
1.Siti Jahari
2.Deli Asmarni
85 — 30
  • ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Sengketa Hibah antara:FITRAH, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekeriaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Perumnas Parit 3 RT.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 248/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ BAEDAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat II : SUCI ATI Binti H. ABDURRAKHMAN Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat III : RIZALATUN NADILA Binti SODIKIN RACHMAN Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat IV : ENDANG SUPARDI Binti SUPARDI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat V : KHOTIPAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VI : ROPIQOH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VII : KONISAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VIII : EVA NURLINDA Binti KASMUI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat IX : IDAH MAKHMUDAH Binti ABD. YAHYA Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Terbanding/Tergugat : SONHAJI Bin DALIL
202 — 121
  • PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/XXXX/PTA Smg.earl yer l Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara Gugatan Pembatalan Hibah dalamtingkat banding telah memutuskan perkara antara :1.
    Selain itu Obyek yang digugatadalah pembatalan hibah, sedangkan Pembanding selaku Penggugatdalam posita gugatannya tidak menyebutkan secara jelas kapan hibahdilakukan dan juga tidak menyebutkan bentuk hibahnya berupa surat dibawah tangan atau dalam bentuk akta;2.
    Putusan Nomor 248/Padt.G/2020/PTA.Smg.tidak boleh melampaui 1/3 harta, dan pelaksanaan hibah harus dipastikandalam keadaan hidup, baik pemberi maupun penerima hibah.
    Dariketentuan tersebut, maka obyek sengketa perkara a quo yang tidak disertalrincian seluruh harta benda yang dimiliki oleh pemberi hibah (xxxxx binXXXXXXXXXXXXXX) Menjadi tidak dapat diketahui melebihi 1/3 nya atau tidak,sehingga keadaan ini menjadi kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa para Penggugat juga tidak menjelaskan secararinci peristiwa hibah, tentang tanggal, bulan dan tahunnya, hibah dalambentuk surat di bawah tangan atau dalam bentuk akta otentik.
    Hal tersebutharus dijelaskan sehingga dapat diketahui saat hibah dilaksanakan pemberihibah dan penerima hibah apakah masih hidup atau sudah ada yangmeninggal (vide: Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam).
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 2
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.HJ. SALEMAH
2.ERNAWATI BINTI NAWASIH
Tergugat:
KARDIANA BIN JAELANI
175 — 89
  • Bahwa dalam Surat Pemnyataan hibah (Objek Sengketa) tersebut,telah direkayasa Hibah antara Penggugat 1 (Hj. Selemah binti H.
    tanah sawah tersebut kurang lebih sekitar 25are; Bahwa tanah sawah tersebut sudah pernah dibagi kepadaPenggugat II seluas 11 are, dan untuk Tergugat seluas 14 are; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmenandatangani surat hibah dari Penggugat kepada Tergugat; Bahwa saksi ikut menandatangani surat hibah tersebut diKantor Desa; Bahwa saksi tidak pernah menayakan tetang keabsahansurat hibah tersebut kepada Penggugat I; Bahwa setahu saksi yang membawa surat hibah tersebutke Kantor
    tersebut dibuat padatahun 2012; Bahwa pada saat itu yang membawa surat hibah tersebutkepada saksi adalah Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi selaku Kepala Desa pada saat itu juga ikutmenanda tangani surat hibah tersebut; Bahwa pada saat itu saksi menanda tangani surat hibahtersebut di kantor desa Peresak; Bahwa yang membawa surat hibah tersebut ke kantorDesa adalah Penggugat !
    Apakah pernah terjadi hibah antara Penggugat dan Tergugat?Halaman 49, Putusan Nomor 1100/Padt.G/2020/PA.GM2. Apakah jika hibah tersebut sah menurut undangundang yangberlaku?
    oleh karena itu hibah yang dilakukan olehPenggugat terhadap Tergugat tidak sesuai dengan pasal 210 ayat (1) KHI,majelis hakim berpendapat hibah tersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum;Menimbang, bahwa hibah yang dilakukan dinyatakan tidak sah dan tidakmemiliki Kekuatan hukum, maka gugatan pembatalan hibah yang diajukan olehPara Penggugat/Kuasa Hukum menjadi tidak jelas atau kabur (obscur libel);Halaman 52, Putusan Nomor 1100/Padt.G/2020/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Hibah
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2012/PTAJK
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
116 — 49
  • PUTUS ANNomor 163/Pdt.G/2012/PTA JKeae IT o> SII alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jakarta memeriksa dan mengadili perkarapadatingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara pencabutan dan pembatalan hibah antara: Astri Ardhiani, S.T., M.T. binti Achmanu Arifin, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan ElangMalindo I, Blok A5, No.6, Curug Indah, KelurahanCipinang Melayu, Kecamatan Makasar
    Menyatakan hibah yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugattanggal 27 Februari 2003 di hadapan PPAT MartinaWarmansyah, S.H. dicabut;3. Menolak gugatan Penggugat sebagian danselebihnya ;4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1360/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 2
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 19
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 43
  • Darjo Dimejo Daliyem yang diberikan kepada PihakHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Perdamaian No. 732/Padt.G/2017/PA.Mkd.Pertama berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 22 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani Para Pihak di hadapan Pejabat Kepala Desa XXXXXdinyatakan selesai dan Para Pihak berjanji akan menjaga keharmonisan dalamhubungan kekeluargaan dan tidak saling mengganggu lagi dan tidak salingmenuntut secara hukum saat ini atau di Kemudian hari;Pasal XIBahwa Perjanjian Perdamaian
    dapat dipergunakan sebagai alat bukti sebagaimana mestinya yang dilakukantanpa ada unsur paksaan, tekanan dan ancaman dari pihak manapun;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 TN 9% ,seigNsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan PutusanPerdamaian tentang Gugatan Cidera Janji Atas Pelaksanaan Pemberian Hibah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3388/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 34

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan batalnya Hibah antara Tergugat (Dian Puji Astuti) dengan Penggugat I (Sudiati binti Raswan), Penggugat II (Cici Irwanti binti Sutarno), Penggugat III (Wisnu Triyono bin Sutarno);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Telah dibuatKesepakatan Perdamaian dalam proses mediasi sengketa Hibah antara :1. PENGGUGAT I, dengan NIK : 3327094205680007, beralamat di DukuhBandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,2. PENGGUGAT Il, dengan NIK : 3327094510930004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,3. PENGGUGAT Ill, dengan NIK : 3327091406970004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang.
    Sebelah Barat : Tanah AlFalah.Adalah Hak Milik sepenuhnya TERGUGAT yang diperoleh sebagaihadiah atau Hibah dari orang tua yang bernama S yang dibeli pada tanggal 19Mei 2014 dengan uang Hibah tersebut sejumlah Rp. 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga TERGUGAT dapat melakukanperbuatan hukum atas tanah dan rumah tersebut, (menjual atau memindahtangankan, hak tanggungan, dan lainlain) tanpa persetujuan siapapun dantanda tangan Siapapun juga;Pasal 2Sebidang tanah sawah dengan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2234/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 43
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 19/19/II/PPAT/SKD/2004 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
    3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya yaitu : petitum nomor 3, 4, 5, 7, 6, 9, 10, dan 11;
    4. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.225.000,00 ( tiga juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing pihak membayar sejumlah Rp3.226.000,00
    Salamon,mendapat hibah berupa : tanah sawah 3 petak dan tanah pekaangan, 2.M.Toha (almarhum), mendapat hibah berupa : berupa tanah sawah 4 petak,3. Munfarida, mendapat hibah berupa : tanah sawah 2 petak dan tanahpekarangan diatasnya berdiri bangunan rumah gedung, 4. Siti faizah,mendapat hibah berupa : tanah sawa 2 petak dan tanah pekarangandiatasnya berdiri bangunan rumah gedung, 5.
    Bahwa oleh karena Akta Hibah No. 19/19/II/PPAT/SKD/2004 yangditerbitkan oleh PPAT Kecamatan Sukodono keatas nama MuhammadQozali (Tergugat II) tersebut tidak berdasarkan kehendak dan kemauanPenggugat selaku Pemilik Objek sengkata (Pemberi Hibah) serta tidakdidasarkan kesepakatan bersama antara Penggugat dengan seluruh anakHim. 4 dari 35 hlm; Pts.
    sebagaisaksi proses pembuatan Akta Hibah tersebut; Bahwa saksi tahu semua anakanak Penggugat juga sudah diberibagian seperti Fatimah; Bahwa setahu saksi waktu proses hibah kepada Fatimah seluruhkeluarga sudah tahu;Him. 21 dari 35 hlm; Pts.
    Akan tetapi, oleh karena Tergugat hanyamempunyai seorang anak maka sekalian diatas namakan anakTergugat yang bernama Qozali; Bahwa saksi separuh tanah selain yang dibarikan kepada Fatimahdijadikan jaminan hidup Penggugat; Bahwa saksi tahu waktu terjadi proses hibah sebenarnya Qozalimasih anakanak dan saksi tahu menyadari kesalahan itu; Bahwa setahu saksi alasan mengapa akta hibah dibuat sekalianmenurut Penggugat dan Fatimah biar tidak mengeluarkan biaya dualkali; Bahwa waktu proses hibah dibuat setahu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0928/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2008 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1353K/PDT/2007
Tanggal 6 Februari 2008 — H. WANGSA ; NY. NYAI binti SAYAN ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BEKASI
61 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 30-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA TANGERANG Nomor 1662/Pdt.G/2024/PA.Tng
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 22-02-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 108/Pdt.G/2024/MS.Ksg
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 25-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 4075/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 16
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 29-10-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 41
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2023 — Putus : 05-05-2023 — Upload : 05-05-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 174/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2023 — Pembanding melawan Terbanding
128 — 22
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 03-02-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 25/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 3 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Supriyastini binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Suiman Tyastuti binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Susiantyasningsih N. binti Samsul Bari Diwakili Oleh : Tri Sulistiyono, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nunung Fitriningtyas
Terbanding/Tergugat II : Priyo Haryatmoko, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Magelang
104 — 23
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NENG BADRIAH Alias Hj. BADRIAH Binti H. BASUNI Diwakili Oleh : Siti Maspupah, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat : H. ANWARA Bin H. DULKARIM
174 — 75
  • PUTUSANNOMOR 108/Pdt.G/2021/PTA.BtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu dalam Peradilan Tingkat Banding, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan dalam perkara Hibah antara:Neng Badriah alias Hj.Badriah binti H. Basuni, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungSukamanah RT.001, RW.003 Desa Mekarsari, KecamatanRangkasbitung, kabupaten Lebak.
    Bahwa gugatan ini terkait penetapan hibah bukan jual bell, Penggugattelah tepat memasukan H. Anwara bin H. Dulkarim sebagai Tergugat karenaTergugat yang telah memberikan hibah, sedangkan pemberi hibah lainnyabernama Hj. Juhamah binti H. Januri tidak di masukan sebagai Tergugat,sebab Hj. Juhamah binti H. Januri telah meninggal dunia.Berdasarkan uraian tersebut, Pembanding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa dan memutussebagai berikut :1.
    KarenanyaPembanding/Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menetapkan sahnya atas surat pernyataan hibah Terbanding/Tergugatdengan Hj. Juhamah binti H.
    sebagai berikut :Menimbang, bahwa substansi gugatan Pembanding/Penggugatberkaitan dengan hibah yaitu perbuatan hukum seseorang untuk mengalihkanharta benda miliknya kepada orang lain atas dasar tabarru (berbuat baik) yangharus memenuhi syarat dan rukun serta tidak melanggar undangundang.Adapun rukun hibah sebagaimana maksud Pasal 685 Kompilasi HukumEkonomi Syariah sebagai berikut: a.
    Qabd(penyerahan );Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding yang dituangkan dalamsurat gugatannya disebutkan bahwa sebagian objek hibah telah dijual olehTerbanding/Tergugat dan Apipudin bin Marhali kepada Hj. Ines tanpa sejjinPembanding/Penggugat, menunjukan bahwa objek hibah sebagaimana dalamsurat gugatan Pembanding telah berpindahtangan (jual beli) kepada Hj. Ines,hal ini ada perbuatan hukum yang dilakukan subjeksubjek hukum yaituTerbanding/Tergugat (H. Anwara bin H.