Ditemukan 14460 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 126/Pdt.P/2022/PN Snj
Tanggal 1 Desember 2022 — Pemohon:
JUMARNI
3110
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Ibu Pemohon pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7307-LT-23112022-0011 dan Kartu Keluarga, Nomor 7307031306070001 sebelumnya tertulis JUMARNI Lahir di Sinjai pada tanggal 30 Desember 1984 Anak dari Bapak JALANI dan Ibu TIMANG diperbaiki menjadi JUMARNI Lahir di Sinjai pada tanggal
    30 Desember 1984 Anak dari Bapak JALANI dan Ibu BIA;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 100-K/PM I-03/AD/X/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — Koptu Gunawan dkk 1 orang
9832
  • Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 7 (tujuh) bulan habis. - Terdakwa-2 : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.
    Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis.Menetapkan selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 25-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 685/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
92
  • Alimuddin, dengan maskawinHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2017/PA.Pwlberupa sebidang tanah yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Jalani dan Ahmad;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:1. Hariasmawati binti Rusli2.
    Alimuddin karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa sebidang tanahdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri (Ahmad) dan Jalani; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak
    Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Saksi kedua, Jalani
    Alimuddin karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa sebidang tanahdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri (Jalani) dan Ahmad; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak
    yangmenikah pada tanggal 17 Agustus 1993 di Dusun Sambali Wali, DesaTenggelang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Sambali Wali, Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAdam, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yakin bernama H.Alimuddin, dengan maskawin berupa sebidang tanah yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Jalani
Register : 09-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 191/Pdt.P/2012/PA.Ptk
Tanggal 27 Agustus 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
60
  • PENETAPANNomor: 191/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :ACHMAD bin JALANI, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan Selat Panjang, Gg.Wartawan I RT 02 RW 18, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan PontianakUtara
    MANSUR bin AHMAD, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan Selat Panjang, Gang Wartawan RT. 003 RW. 017, KelurahanSiantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Pemohon I bernama Achmad Jalani, sedangkan Pemohon IIbernama Emong binti Abdul Fatah, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah
    ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidang tersebut,telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Juli 1968. telah terjadi akad nikah antara Pemohon I bernamaACHMAD bin JALANI
    perkara ini patut dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, penjelasan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, serta ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I (ACHMAD bin JALANI
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 624/Pdt.P/2016/PA. Mmj
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
77
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sukri bin Sumaila ) dengan Pemohon II (Nurhaya binti Jalani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2014 di Desa Rondomayang;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

    Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Jalani, dengan Saksi Nikah bernama Abd.Kadir sebagai saksi dan Jalaluddin sebagai saksi II;3.
    Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Mamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonIl telah menikah di Desa Rondomayang, pada tanggal 20 Juni 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jalani; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam
    Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kabupaten Mamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kakak Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohonll telah menikah secara agama Islam di Desa Rondomayang, padatanggal 20 Juni 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jalani; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan
    dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 20 Juni 2014 antara Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di Desa Rondomayang yangdinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Arsyad, dan yang menjadi walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jalani
Register : 06-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 278/Pdt.P/2018/PA.Ktl
Tanggal 27 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Yusup bin Sugeng) dengan Pemohon II (Salasiah binti Jalani) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1994 di Semau, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,- (Sembilan
    Yakub, RT.02 Desa BungaTanjung, Kecamatan Betara Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai Pemohon 1;DanSalasiah binti Jalani, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Parit H.
    Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jalani disaksikan duaorang saksi bernama H. Jali dan Pinus, dengan mas kawin berupa uangdi bayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 1 dari 10 halaman4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon II;5.
    Yusup binSugeng) dengan Pemohon Il (Salasiah binti Jalani) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1994 di Semau, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3.
    Yusup bin Sugeng)dengan Pemohon II (Salasiah binti Jalani) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 1994 di Semau, Kecamatan Betara, Kabupaten TanjungJabung;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.
Register : 26-04-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 69/Pdt.P/2024/PA.Blk
Tanggal 13 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
82
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tahir Imam Jalani bin Jalani)dengan Pemohon II (Naje binti Dg Mabela)yang dilaksanakan pada bulan Februari 1991di Bontomanai, Desa Bonto Manai, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2117/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Penggugat merasa rumah tangga yang Penggugat danTergugat jalani sudah tidak ada keharmonisan dan ketentraman;Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2019, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang karena Penggugat merasa sudah tidakada kecocokan dengan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan
    Putusan No.2117/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangga yang Penggugat dan Tergugat jalani sudah tidak adakeharmonisan dan ketentraman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Februari2019;Bahwa telah diupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;2. Xxxx binti Xxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi.
    tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yang membuatPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut, seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasarumah tangga yang Penggugat dan Tergugat jalani
    terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut,sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasa rumahtangga yang Penggugat dan Tergugat jalani
    tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakrukun sejak tahun 2009 karena antara Penggugat dengan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut,sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, Penggugat merasaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Penggugat merasa rumahtangga yang Penggugat dan Tergugat jalani
Register : 13-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Nnk
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Nnk.10.kepada Imam kampung yang bernama Jalani yang sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sudirman dan Ridwan;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar RM.200,(dua ratus ringgit Malaysia) dibayar tunai
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 September 1997 di Pelda Mas, Malaysia,serta dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksimengetahui Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung bernama Jalani
    Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 September 1997 di Pelda Mas, Malaysia,serta dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksimengetahui Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung bernama Jalani dan
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7 September1997 di Pelda Mas, Malaysia, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah imam kampung yang bernama Jalani, wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nippong, dengan mas kawin (mahar)berupa uang sejumlah RM200, (dua ratus ringgit Malaysia), dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Sudirman dan Ridwan;2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 417/Pdt.P/2015/PA Klk
Tanggal 25 Nopember 2015 — - PEMOHON I - PEMOHON II
125
  • Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh imam desa bernama Jalani dan yang menjadi wali nikahnyaAyah Kandung Pemohon Il Pemohon Il bernama Baco dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama :a. Habibib. Muh. Aidildan dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram 22 karat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;.
    Saksi mengaku sebagai sepupu duakali Pemohon dan bertetangga dengan Pemohion dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri; Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 10 Januari 1992 diDesa Lamedai, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Baco; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Jalani; Bahwa akad nikah
    Saksi mengaku sebagai adik kandung PemohonIl;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri;Bahwa saksi menghadiri akad nikah dan pesta perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon Il pada 10 Januari 1992 di di DesaLamedai, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Bahwa Ayah Kandung Pemohon Il bernama Baco sebagai wali nikahnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5/14, Penetapan Nomor: 0417/Pdt.P/2015/PA klkBahwa Imam desa bernama Jalani yang menikahkan Pemohon danPemohon
    mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 10 Januari 1992 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Halaman 7 /14, Penetapan Nomor: 0417/Pdt.P/2015/PA klk Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Jalani
    terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 10 Januari 1992 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ranteangin ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Jalani
Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 283-K/PM II-08/AD/XI/2014
Tanggal 25 Maret 2015 — TUWUH, KOPKA
9727
  • Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.
    pasal 26 KUHPM joPasal 190 ayat (3) jo pasal 194 ayat (1) huruf k Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.1,MENGADI LIMenyatakan Terdakwa TUWUH, KOPKA NRP 628223 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : "Tanpa hak mempunyai dalam miliknya dan menyimpan sertamembawa senjata api dan munisi".2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Pidana penjara selama 2 (dua) tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani
Putus : 18-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1508/ Pid.Sus/ 2015/ PN Plg
Tanggal 18 Nopember 2015 — MGS MUSTOFA Bin MGS UMAR
203
  • Ansori Ayub, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekira Pukul 22.30Wib di Jalani depan pintu keluar Gerbang BKB Kelurahan 19 llirKecamatan Bukit Kecil, Palembang saksi melakukan Penangkapanterhadap Terdakwa ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekan saksi Sdr.
    Saksi Tendi Aryanto Bin Nohardi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekira Pukul 22.30 Wibdi Jalani depan pintu keluar Gerbang BKB Kelurahan 19 llir KecamatanBukit Kecil, Palembang saksi melakukan Penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan rekan saksi Sdr.
    memiliki izin dari yang berwenang ;Bahwa saat saksi tanyakan Terdakwa mendapatkan Narkotika tersebutdari sdr.Udin di daerah 13 Ilir dengan harga Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti shabushabu dipersidangan ;Atas keterangan saksi ke2 (dua) tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015sekira Pukul 22.30 Wib di Jalani
    Terdakwa membenarkan barang bukti shabushabudipersidanganMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupae 1 (satu) Paket kecil Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,57gram (nol koma delapan enam gram) sisa Lab.e 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio GT No.Pol BG3512AAAwarna merah hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015sekira Pukul 22.30 Wib di Jalani
    UMAR, setelahdiperiksa Terdakwa mengakui identitasnya, dan juga dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, sehingga tidak terdapat alasan yang dapat melepaskanTerdakwa dari Tuntutan Penuntut Umum maka oleh karena itu, unsur Kesatuini sudah terbukti ;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandibenarkan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekiraPukul 22.30 Wib di Jalani
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 02 -K / PM. III-13 / AU / I / 2011
Tanggal 24 Februari 2011 — Serka Karjoko
6947
  • PidanaPokok : Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanPidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
73
  • PENETAPANNomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Linra, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun kaccope Desa BuluBulu,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonNursia binti Jalani, umur 46 tahun, agama
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Linra) dengan Pemohon II(Nursia binti Jalani) yang dilaksanakan pada pada tahun 1992 di KabupatenBulukumba.3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Linra) dengan Pemohon II(Nursia binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di KabupatenBulukumba.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone sejumlah Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 07 April 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir1437 H, oleh Jamaluddin, S.
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 71/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Bahwa pada tanggal 03 Januari 1979 di Dusun Ngapaboa, Desa Topoyo,Kecamatan Topoyo, kabupaten Mamuju Tengah;, Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam Masjid Topoyo yang bernama Jalani;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AbdulJabbar saudara kandung P2 Pemohon Il, dengan Saksi Nikah bernamaRakani sebagai saksi dan Raupang sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.71/Pdt.P/2019/PA.
    saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung P2; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Dusun Ngapaboa,Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, kabupaten Mamuju Tengah;, padatanggal 03 Januari 1979; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAbdul Jabbar saudara kandung P2 Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid Topoyo yang bernama Jalani
    Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung P1;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Dusun Ngapaboa,Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, kabupaten Mamuju Tengah;, padatanggal 03 Januari 1979;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAbdul Jabbar saudara kandung P2 Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid Topoyo yang bernama Jalani
    bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 03 Januari 1979 antara Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Dusun Ngapaboa, DesaTopoyo, Kecamatan Topoyo, kabupaten Mamuju Tengah; yang dinikahkanoleh Imam Masjid Topoyo yang bernama Jalani
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 493/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Jalani ) atas kuasa dari saudarakandung Pemohon (Idrus) sebagai wali nikah;bahwa akad nikah Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandar dihadiri olehZulkarnain dan Addi sebagai saksi nikah;Halaman 3 dari 9 halaman. Penetapan Nomor 493/Padt.P/2020/PA.Wipbahwa setahu saksi, antara Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandartidak terdapat halangan perkawinan;bahwa Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandar telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anjas ( Pemohon Il) ;bahwa perkawinan Pemohon dengan Muh.
    Jalani ) atas kuasa darisaudara kandung Pemohon (Idrus) sebagai wali nikah;bahwa akad nikah Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandar dihadiri olehZulkarnain dan Addi sebagai saksi nikah;bahwa setahu saksi, Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandar tidak adahalangan perkawinan;bahwa Pemohon dan Muh. Nur bin A. Iskandar telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anjas (Pemohon Il), umur 18 tahun;bahwa perkawinan Pemohon dengan Muh. Nur bin A.
    Jalani di Desa Cempaniga, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, ataskuasa dari wali nikah Pemohon (Idrus) yang dihadiri oleh Zulkarnain dan Addisebagai saksi nikah, tetapi perkawinan tersebut tidak melalui prosedurpencatatan perkawinan sehingga tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah,maka Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinan Pemohon dengan Muh. Nur bin A.
    Jalani ) pada tanggal 8 Maret 1997 di Desa Cempaniga,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, atas kuasa dari wali nikah Pemohon (Idrus)yang dihadiri oleh Zulkarnain dan Addi sebagai saksi nikah.Menimbang bahwa Pemohon sebagai calon istri dan Muh.
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ramli bin Linra) dengan Pemohon II (Nursia binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Kabupaten Bulukumba;
    3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalu DIPA Pengadilan Agama Watampone tahun anggaran 2015 sejumlah Rp 106.000.00 (seratus enam ribu rupiah);

    PENETAPANNomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ramli bin Linra, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun kaccope Desa BuluBulu,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Nursia binti Jalani, umur 46 tahun, agama
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Linra) denganPemohon II (Nursia binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1992 diKabupaten Bulukumba.3.
    Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nursia binti Jalani);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu Pemohon II Pemohon II yangbernama H. Seni (ayah meninggal dunia);4. Adanya 2 orang saksi yaitu Sapi dan Sannai;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Gama dengan Pemohon (Ramli bin Linra), denganmas kawin berupa kebun kelapa seluas 1/2 ha.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Linra) denganPemohon Il (Nursia binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1992 diKabupaten Bulukumba.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 07 April 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 29Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh Jamaluddin, S.
Register : 11-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA METRO Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Bahwa, pada awalnya rumah ta.ngga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan perteng'ceran, penyebabperselisihan dikarenakan Tergugat kurang beitanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga, yang mana Tergugat sekian hari bekerja/melaut namun pulangtidak membawa hasil, Penggugat telah berkali kali minta agar Tergugat alihprofesi sebagaimana marua yang Penggugat jalani
    Penggugat di Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2008 antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, yangmana Tergugat sekian hari bekerja/melaut namun pulang tidak membawahasil, Penggugat telah berkalikali minta agar Tergugat alih profesisebagaimana yang Penggugat jalani
    alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah : sejak tahun 2008 mulai terjadi perselisihan danperteng'ceran, penyebab perselisihan dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga, yang mana Tergugat sekian hari bekerja/melaut namun pulang tidak membawa hasil, Penggugat telah berkali kali minta agarTergugat alih profesi sebagaimana marua yang Penggugat jalani
Register : 30-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 5/PDT.G/2015/PN BAN
Tanggal 11 Januari 2016 — - H. CAKKA Bin NAKKA (Penggugat) - RASIA Binti RABAI (Tergugat) -.SYARIFUDDIN Bin SILA - ASIAH Binti NAKING
8022
  • CAKKA;Bahwa, RABAI masih memiliki tanah yang lain selain tanah sengketa;Bahwa, JATIA menjual tanahnya kepada saksi karena memerlukan uanguntuk biaya membuat acara peringatan meninggalnya RABAI suamiJATIA;Bahwa, JATIA menjual tanahnya kepada saksi dengan harga Rp8.000.000,00 (delapan juta Rupiah);Bahwa, uang pembayaran tanah kebun sejumlah Rp 8.000.000,00(delapan juta Rupiah) tersebut saksi serahkan kepada JALANI,kemudian JALANI menyerahkan uang tersebut kepada JATIA, setelah itubaru dibuatkan surat
    CAKKA;Bahwa, saksi sudah tidak ingat lagi kapan tepatnya GASSING DG.DEKKE membeli tanah kebun tersebut dari JATIA;Bahwa, saksi hadir ketika dibuat surat keterangan jual beli (P3), dansaksi membubuhkan cap jempol di surat tersebut;Bahwa, saksi membubuhkan cap jempol pada surat keterangan jual belidi rumah ketua RK;Bahwa, selain saksi, yang hadir di rumah Ketua RK ketika dibuat suratketerangan jual beli adalah GASSING DG DEKKE, JATIA, DENGGO,JALANI, ADI, CARING;Bahwa, saksi tidak ingat apakah NASIR
    , DENGGO,dan NASIR terbukti bahwa JATIA telah menjual tanah sengketa kepadaGASSING untuk biaya peringatan kematian RABAI suami JATIA seharga Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) pada tanggal 8 Juli 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GASSING, ATI, danCARING, terbukti bahwa GASSING telah menyerahkan uang jual beli tanahsengketa melalui JALANI sebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah),kemudian JALANI menyerahkan uang tersebut kepada JATIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat
    P3 (surat keterangan jualbeli sebidang tanah kebun), serta keterangan saksi GASSING, ATI, CARING,JALANI, DENGGO, dan NASIR, terbukti bahwa ATI, ADI, NASIR, JALANI,DENGGO, CARING adalah saksi dalam transaksi jual beli tanah sengketaantara JATIA dengan GASSING, dan pada saat jual beli ketika itu JATIA danGASSING juga hadir sedangkan Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GASSING, ATI,CARING, JALANI, dan DENGGO, setelah GASSING membeli tanah dariJATIA, GASSING langsung menggarap
    , sebagaimana keterangan saksi GASSING, ATI, CARING, JALANI,dan DENGGO;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat jual beli tanah antara JATIA dengan GASSING telah memenuhiunsur jual beli secara hukum adat, sedangkan keterangan saksisaksi daripihak Para Tergugat patut untuk dikesampingkan, karena tidak dapatmembuktikan dalilnya, dan tidak ada pula bukti surat yang mendukungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GASSING, ATI,CARING, JALANI, DENGGO terbukti
Register : 25-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 671/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Alimuddin, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa pohon kopi, dengan saksi dua orangHal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 671/Padt.P/2017/PA.Pwllakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Jalani binAhmad;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.
    Jalani bin Aslin, Umur 85 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, BertempatKediaman di Dusun Simbali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Paman sepupuPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.
    Alimuddin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa pohon kopioleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jalani binAhmad;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut
    Alimuddin, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa pohon kopioleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jalani binAhmad;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut