Pasal 5 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Covid-19 ;

Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayarpidana denda maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan kurungan.4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Tronton merk Nissan CWA 220 warna kuningNopol BE 9818 CB yang bermuatan container merah;e 1 (satu) lembar Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor CNo. 1675133 F An. PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan sertadenda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;Hal 7 dari 17 hal Put No.11/PID.SUSLH/2018/PT.PLK.3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il menjatuhkanputusan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (limaratus jutarupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan' sangatlah ringandibandingkan dengan 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan.Oleh karena itu, dengan pertimbangan Penuntut Umum di atas,bersama ini kami mohon kepada Yang Terhormat Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara dimaksud memberikan putusan

penggantidenda, sedangkan pemidanaan lainnya dapat menyetujuinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdalih, pertimbangan yangmemberatkan dari pertimbangan Penuntut Umum danpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama adalah sama tetapi lamanya pemdinaanpenjara dan kurungan pengganti denda tidak sama antara tuntutanPenuntut Umum dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa ketidak samaan antara tuntutan PenuntutUmum dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama khususnyapemidanaan penjara

dan kurungan pengganti denda tersebut ternyatapertimbangan yang meringankan antara tuntutan Penuntut Umum denganpertimbangan yang meringankan dalam putusan Majelis Hakim Tingkatpertama adalah berbeda;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnyapada pokoknya menyampaikan sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa adanya perbedaan pertimbangan yangmeringankan tersebut adalah sudah layak jika ada perbedaan pemidanaanpada diri Terdakwa khususnya tentang lamanya

2. Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (sepuluh) hari.

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 10 (Sepuluh)hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Oleh karena itu memidana Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah ribu rupiah) atau subsider kurungan pengganti selama 15(sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).4.

Apabila pidana pengganti pidanadenda berupa pidana kurungan tidak diterapkan, sedangkan terhadapTerdakwa tidak dilakukan penahanan dan apabila perkara tersebutHal. 7 dari 13 hal. Put. No. 90 K/PID.SUS/2017telah berkekuatan hukum tetap sedangkan Terdakwanya sudah tidakberada di Indonesia atau tidak diketahui keberadaannya karena tidakditahan, sehingga putusan yang berupa pidana denda tersebut sangatsulit untuk dilaksanakan.

Olehkarena itu, apabila Terdakwa tidak dapat membayar pidana dendamaka terhadap Terdakwa dapat diterapkan pidana pengganti pidanadenda berupa pidana kurungan;Bahwa penjatuhan pidana kurungan sebagai pengganti pidana dendaapabila denda tidak dibayar dalam perkara tindak pidana perikanansudah ada putusan Hakim terdahulu sebagai yurisprudensi yaituPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 6 Mei 2015 atas nama Terdakwa Mr.

TRAN VAN SE halaman 1314 poin antara lainsebagai berikut: Bahwa Pasal 73 Ayat (3) Konvensi Perserikatan BangsaBangsatentang Hukum Laut Tahun 1982 (United Nations Convention onThe Law of The Sea, 1982) dan telah diratifikasi oleh PemerintahIndonesia dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 1985, padapokoknya bahwa tindak pidana yang terjadi di Wilayah PengelolaanPerikanan Indonesia yang berada di jalur ZEEI, tidak dijatuhi pidanapenjara, pidana kurungan maupun perampasan kemerdekaan dalambentuk apapun;

Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidanapokok berupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokokPasal 10 huruf a KUHP.

Dengan gencargencarnya aparatpenegak hukum dalam menegakkan hukum untuk menindak pelakuillegal fishing yang melanggar ketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009, namun apabila putusannya hanyadikenakan pidana denda tanpa ada subsidair kurungan sedangkanterhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan dan apabila perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap akan tetapi Terdakwanyasudah tidak berada di Indonesia atau tidak diketahui keberadaannyakarena tidak ditahan, sehingga putusan

dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 92jo Pasal 26 ayat (1) UURI No.45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan kedua melanggar Pasal 85 UURI No.45 tahun2009 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentangPerikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LE THANH KIET dengan pidanadenda sebesar Rp 1.500.000. 000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan

sebagaipengganti pidana denda, sehingga apabila terdakwa tidak membayar dendadapat diterapkan pidana kurungan dan ada Putusan Mahkamah Agung Nomor608 K/Pid.Sus/2013 tanggal 06 Mei 2015 yang membatalkan Pengadilan TinggiPontianak No.31/Pid.Sus/2012/PT PTK tanggal 15 Maret 2012 danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pid.Prkn/2011/PNPtk tanggal 28 Desember 2011 yang menjatuhkan pidana denda kepadaterdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara , salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 09 Januari 2017, Nomor28/Pid.Prkn/2016/PN.

Ptk, dihubungkan dengan Memori Banding danpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut sudah di pertimbangkan secara tepat dan benar sertadidasarkan pada alasan hukum yang benar, yaitu. dalam perkara illegalfishing di wilayah ZEEI, terhadap terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda ;sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

RumusanKamar Pidana 3 Perikanan (illegal fishing) dalam perkara illegal fishingdiwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda, kalaupun ada Putusan Mahkamah Agungyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara yang sejenis,karena tidak menjatuhkan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadiungkapkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya, adalah karenapada saat itu belum diberlakukan Surat Edaran Nomor 03 tahun 2015 tersebut

rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan,dan dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur 19 bulan;Him. dari 9 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlibat pencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulankurungan penjara, namun setelah keluar dari kurungan

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlibatpencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulankurungan penjara, namun setelah keluar dari kurungan ternyata Tergugattetap saja tidak dapat merubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhirsepeda motor ayah Penggugat dibawa kabur oleh Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlibat pencurian sepedamotor dan telah dijatuhi hukuman selama 17 bulan kurungan penjara,namun setelah keluar dari kurungan ternyata Tergugat tetap saja tidak dapatmerubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat,Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhir sepeda motor ayahPenggugat dibawa kabur oleh Tergugat;d.

, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terlibat pencurian sepeda motor dan telah dijatuhi hukumanselama 17 bulan kurungan

penjara, namun setelah keluar dari kurungan ternyataTergugat tetap saja tidak dapat merubah perilakunya, sewaktu Penggugat berusahamengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah kepada Penggugat, terakhir sepedamotor ayah Penggugat dibawa kabur oleh Tergugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan

kurungan ayam yang rusak kemudian Saksi 2meminta tolong kepada Saksi 4 (Sdri.

hendak mengambil kurungan ayamtersebut karena akan membahayakan warga yang melintassambil berkata ini perbuatan siapa?

kurungan ayam yang rusakkemudian Saksi 2 meminta tolong kepada Saksi 4 (Sdri.

hendak mengambil kurungan ayam tersebut karena akanmembahayakan warga yang melintas sambil berkata ini perbuatansiapa?

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2010 sekira pukul13.30 wib Saksi melihat Saksi Hulman Sianiparmembawa kurungan ayam dan meletakkan dipinggirjalan depan rumahnya lalu pergi, sekira pukul17.30 wib Saksi melihat Saksi Hulman Sianiparpulang dan melihat kurungan ayam beradadihalaman rumah sehingga Saksi Hulman Sianiparmarah dengan menghancurkan kurungan ayamditengah jalan depan rumahnya dengan caradibanting, kemudian Saksi menegur apa maksudnyaini dibuang ditengah jalan, bisa membahayakandijawab oleh Saksi

Menjatuhkan pidana denda kepada Para Terdakwa : UJANG YOPI, JESEYCA D, RIZAL MOTOLODULA, GALANG DIRGA dan UCU MULYANA, oleh karena itu sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 3 (dua) hari kurungan ;

3.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa : SUSWANTI oleh karena itu sebesarRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan, barang bukti berupa : 1 (Satu) unit EKTP Asli a/n Suswanti Nik. 3518074307700005;Dikembalikan Kepada Terdakwa4.

Menjatuhkan pidana denda kepada Para Terdakwa : UJANG YOPI, JESEYCA D,RIZAL MOTOLODULA, GALANG DIRGA dan UCU MULYANA, oleh karena itusebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu) dan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama: 3 (dua) hari kurungan ;3. Menetapkan, barang bukti berupa : 1 (Satu) unit EKTP an. UJJANG YOPI; 1 (Satu) unit EKTP an. JESEYCAD; 1 (Satu) unit EKTP an. RIZAL MOTOLODULA; 1 (Satu) unit EKTP an. GALANG DIRGA; 1 (Satu) unit EKTP an.

Keadaan Bencana;

selama 3 (tiga) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa VIII Wajahit, Terdakwa X Fiki, Terdakwa XI Junaidi dengan pidana denda sebesar Rp. 28.000 ,- ( dua puluh delapan ribu rupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa XI Sukron Ali dengan pidana denda sebesar Rp. 28.000 ,- ( dua puluh delapan ribu rupiah ) apabila denda tersebut tidak

dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari, Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa XII Supri dengan pidana denda sebesar Rp. 18.000 ,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari,

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa LA HAMUNDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.

Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Menjatuhkan denda kepadaterdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.

Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3(tiga) hari.3.

Menghukum pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

UndangUndang HukumPidana;2. pasal 5 UndangUndang Dasar Republik Indonesia;Dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat;MEMUTUSKAN :Menetapkan :UNDANGUNDANG TENTANG PERUBAHAN KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PIDANA.Pasal 1.Ancaman hukuman dalam pasalpasal 359, 360 dan 188 Kitab Undangundang HukumPidana dinaikkan sehingga pasalpasal tersebut seluruhnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 359:Barang siapa karena kesalahannya menyebabkan orang mati, dihukum denganhukuman penjara selamalamanya lima tahun atau hukuman kurungan

selamalamanyasatu tahun.Pasal 360:(1) Barangsiapa karena kesalahannya menyebabkan orang luka berat dihukum penjaraselamalamanya lima tahun atau hukuman kurungan selamalamanya satu tahun.(2) Barang siapa karena kesalahannya menyebabkan orang Iluka sedemikian rupasehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan j abatanatau pekerjaannya sementara, dihukum dengan hukuman penj ara selamalamanyasembilan bulan atau hukuman kurungan selamalamanya enam bulan atauhukuman denda setinggitingginya

bermotor, yang karena kelalaian atau sifatnya kurangmengindahkan nilai jiwa sesama manusia; menyebabkan terjadi kecelakaankecelakaan lalulintas berupa tubrukantubrukan, terjerumusnya kendaraan dalamjurang atau kali, atau bergulingnya kendaraan karena terlampau banyaknya muatanberupa barang atau orang atau karena putus as atau kebakaran karena kurangperawatan atau penelitian sebelum mengemudi kendaraan itu, yang semuanya itumeminta korban manusia.Rupanya ancaman hukuman penjara setahun atau hukuman kurungan

di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI, DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG ";

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 7 ( tujuh ) hari ;4.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol Aqua besar miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 botol Aqua isi 1,5 liter miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama: 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 3 botol Aqua isi 4,5 liter miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama: 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 botol Aqua isi 1,5 liter miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUH Pidana, namun dalam amar putusannya telah menjatuhkan pidanadenda tanpa disertai/dibarengi dengan kurungan sebagai subsidair penggantipidana denda ;Bahwa secara normatif ketentuan Pasal 30 ayat (2) KUH Pidana telahmenentukan bahwa jika dijatuhkan pidana denda dan denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan hukuman kurungan.

Ketentuan ini memberikanjalan keluar bagi Terpidana yang tidak mempunyai uang dan barang, untukdiperhadapkan pada pilihan membayar denda apabila mau dan sanggup ataukahmenjalani kurungan sebagai pengganti pidana denda. Ketentuan ini memberikansolusi atas kebuntuan ketika Terdakwa tidak punya apaapa dan tidak punyapilihan untuk menjalani kurungan. Tanpa ada pilihan bagi Terdakwa akanmenimbulkan masalah hukum ketika Terdakwa tidak mau atau ketidakkesanggupan membayar denda.

Sedangkan pidana kurungan atau kurunganpengganti pidana denda sama sekali tidak dilarang ;Lebih jelasnya ketentuan Pasal 102 UndangUndang No 45 tahun 2009menentukan bahwa ; terhadap pelaku asing yang melakukan tindak pidana diZEE tidak dapat dijatuhkan pidana penjara dan pidana badan. Bahwa secarateoretik dan normatif tidaklah sama pengertiannya antara pidana badan danpenjara disatu sisi dengan pidana kurungan atau kurungan pengganti pidanadenda.

Pidana kurungan jangka waktunya singkat yaitu paling lama tahun 4bulan (vide Pasal 18 ayat (1) KUH Pidana). Untuk kurungan pengganti pidanadenda, paling lama 8 bulan (vide Pasal 30 ayat (5) KUH Pidana). Sedangkanpenjara lebih lama hingga seumur hidup (vide Pasal 12 ayat (1) KUH Pidana).Untuk hukuman penjara sementara paling lama 20 tahun (vide Pasal 12 ayat (3)KUH Pidana).

Hal itu mendasari secara filosofis pemikiran pembuat UndangUndang Perikanan dan UNCLOS sehingga pidana kurungan dan kurunganpengganti pidana denda tidak dilarang dijatuhkan oleh Hakim ;e Berdasarkan fakta dan alasan pertimbangan tersebut, dari aspek sosiologis danfilosofis serta kepastian hukum, penjatuhan kurungan sebagai pengganti pidanadenda jauh lebih baik dan bermartabat dan dapat menghindari masalah hukumlebih kompleks ;e Berdasarkan pertimbangan tersebut maka permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum

AKHMAD SUANDI kemudian kedua kurungan tersebutditurunkan kebawah kemudian kedua burung diambil terdakwa satupersatu diambil dari kurungan lalu memasukkan ke dalam Boxkendaraan kemudian sesampainya di jalan Sungan Kerokan keduaburung yang ada di dalam Box kendaraan dikeluarkan oleh terdakwadan memasukkannya ke bakul/keranjang plastik namun pada saatmemindahkan kedua burung salah burung Perkutut terlepas danterbang kemudian yang tertinggal burung Cendet yang kemudianterdakwa bawa pulang kerumah miliknya

Barito Kualasesampainya ditempat sekitar pukul 09.45 Wita, selanjutnya terdakwamendekati sebuah rumah yang merupakan milik saksi korban yang diterasnyaterlihat ada 2 (dua) ekor burung dalam kurungan kemudian sambil melihatsituasi sekitar rumah saksi korban terdakwa berpurapura menebasi rumputdiseberang rumah milik saksi korban dekat dengan langgar kemudian setelahsuasana sepi terdakwa MULIYADI mengambil kedua kurungan berisi burungdan meletakkannya ke lantai kemudian terdakwa mengambil kedua burungtersebut

dari kurungan dan dimasukkan kedalam tas pinggang terdakwa,selanjutnya dari tas pinggang terdakwa memasukkannya lagi kedalam Boxkendaraan milik terdakwa dan membawanya pulang namun pada saatdiperjalan burung dipindahkan terdakwa dari Box kendaraan ke bakul/tasplastik namun burung Perkutut lepas sehingga terdakwa hanya membawaburung Cendet ke rumah dan disimpan di dalam kamar;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwamengambil kedua kurungan dari gantungan burung diatas teras

AKHMAD SUANDI kemudian kedua kurungan tersebutditur'unkan kebawah kemudian kedua burung diambil terdakwa satupersatu diambil dari kurungan lalu memasukkan ke dalam Boxkendaraan kemudian sesampainya di jalan Sungan Kerokan keduaburung yang ada di dalam Box kendaraan dikeluarkan oleh terdakwadan memasukkannya ke bakul/keranjang plastik namun pada saatmemindahkan kedua burung salah burung Perkutut terlepas danterbang kemudian yang tertinggal burung Cendet yang kemudianterdakwa bawa pulang kerumah miliknya

Barito Kualasesampainya ditempat sekitar pukul 09.45 Wita, selanjutnya terdakwamendekati sebuah rumah yang merupakan milik saksi koroban yang diterasnyaterlihat ada 2 (dua) ekor burung dalam kurungan kemudian sambil melihatsituasi sekitar rumah saksi korban terdakwa berpurapura menebasi rumputdiseberang rumah milik saksi korban dekat dengan langgar kemudian setelahsuasana sepi terdakwa mengambil kedua kurungan berisi burung danmeletakkannya ke lantai Kemudian terdakwa mengambil kedua burungtersebut

SUGIHARTONO yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI, DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG ";

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 5 (lima ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu ) botol Aqua berisi 1 liter miras jenisarak jowo, dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama: 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol Aqua besar miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 botol Aqua isi 1,5 liter miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinyadiperintahkan menjalani kurungan selama : 7 ( Tujuh ) hari ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 3 botol Aqua isi 4,5 liter miras jenis arak jowo ,Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Uang tunai Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah), 18 (delapan belas) ekor ayam jantan (yang telah dijual sesuai dengan BA Penjualan Barang Bukti pada tingkat penyidikan dengan total keseluruhan uang tunai sebesar Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; - 2 (dua) ember plastik ; - 1 (satu) buah jam dinding ; - 1 (satu) buah lampu TL ; - 1 (satu) buah geber (pembatas arena sabung ayam) ; - 3 (tiga) buah karpet alas sabung ayam ; - 2 (dua) buah kurungan

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),e 18 (delapan belas) ekor ayam jantan (yang telah dijual sesuaidengan BA Penjualan Barang Bukti pada tingkat penyidikandengan total keseluruhan uang tunai sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara 5e 2 (dua) ember plastik ;e 1 (satu) buah jam dinding ;e 1 (satu) buah lampu TL ;e 1 (satu) buah geber (pembatas arena sabung ayam) ;e 3 (tiga) buah karpet alas sabung ayam ;e 2 (dua) buah kurungan

arena sedangkandalam sambung ayam tersebut menggunakan uang taruhan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);e Bahwa sarana untuk melakukan judi ayam aduan tersebut diselenggarakan denganmenggunakan spon yang berbentuk bundar dengan lantai diberikan karpet warnaHalaman 3 dari 20Putusan Nomor: 131/Pid.B/2014/PN Unrmerah hijau dengan atapnya asbes dan didekat arena terdapat ember plastik warnahitam dan ember plastik warna biru yang berisi air untuk dibanyoni supaya ayamaduan tidak kelelahan serta kurungan

pemenang ditentukan pada ayam yang lari di dalam arena sedangkandalam sambung ayam tersebut menggunakan uang taruhan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah );e Bahwa sarana untuk melakukan judi ayam aduan tersebut diselenggarakan denganmenggunakan spon yang berbentuk bundar dengan lantai diberikan karpet warnamerah hijau dengan atapnya asbes dan didekat arena terdapat ember plastik warnahitam dan ember plastik warna biru yang berisi air untuk dibanyoni supaya ayamaduan tidak kelelahan serta kurungan

ada di dekat kalangan, dan melihatkami datang orangorang yang berkerumun bubar laluterdakwa kami tangkap ;e = Bahwa saksi tahu kalau adu ayam itu perjudian karena adanyapasangan atau taruhan dimana taruhan dalam adu ayamtersebut adalah berupa beras abangan (beras merah) + 5 kgsenilai dengan Rp. 50.000, ; Bahwa barang bukti yang ditemukan di TKP adalah sejumlahayam Bangkok aduan, 2 buah ember plastik, 1 buah jamdinding, 1 buah lampu TL, 1 buah geber pembatas arena/kalangan dari spon, karpet dan kurungan

ayam ;e Bahwa benar, barangbarang bukti berupa foto 18 ayamBangkok aduan, 2 buah ember plastik, 1 buah jam dinding, 1buah lampu TL, 1 buah geber pembatas arena/kalangan darispon, karpet dan kurungan ayam) tersebut yang ditemukanbersama terdakwa di TKP ;e Bahwa cara judi sabung ayam tersebut yakni 2 ekor ayamaduan dimasukkan ke dalam arena/kalangan sabung ayamberbentuk bundar diameter + 2 meter dari bahan sponlembaran warna hitam, dan alasnya dari karpet warna merahsupaya bertarung, setelah + 15

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabilan denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabilan denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (Seriburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020, olehHayadi, S.H.,M.H.

MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019 Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar sekedar mengenai pidana denda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya sebagai berikut:- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;- Menguatkan putusan Pengadilan

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp.500.000(Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;5. Menetapkan barang bukti berupa :Handphone merk icherry warna putih yang berisi rekaman suaradikembalikan kepada saksi LIMONU HIPPY;6.

Alias PIKON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KepalaDesa atau sebutan lain dengan sengaja membuat keputusan dan/ataumelakukan tindakan yang menguntungkan atau merugikan salah satupe3srta pemilu sesuai dengan dakwaan melanggar Pasal 490 UU RINomor 07 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum, menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganperintah agar terdakwa ditahan dan denda Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sebsidair kurungan

pengganti denda yangdijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi terlalu ringan, sehingga adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana dendadan pidana kurungan pengganti denda seperti tersebut dalam amar putusandi bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019 Nomor38/Pid.Sus/2019/PN Mar haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidanadenda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatunkan kepadaTerdakwa

Nomor 7 Tahun2018 Tentang Pemilihan Umum dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar sekedar mengenai pidana denda danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 24/PID.SUS/2019/PT GTOpidana kurungan pengganti denda yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya sebagai berikut: Menjatuhkan

pidana denda kepada Terdakwa sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu)bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 15 Mei 2019Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Mar tersebut untuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (lima riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo

1. Menyatakan terdakwa KHARISMA DIAN PERTIWI , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Minuman Beralkohol Tanpa Ijin ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KHARISMA DIAN PERTIWI oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 15 (lima belas) hari ;3.