Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1007/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 20 Juni 2017 — Nama : DEDI SILALAHI; Tempat Lahir : Pematang Siantar; Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/17 Juli 1977; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Sepat No 42 Kota Pematang Siantar Kecamatan Pardomuan Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Tekhnisi; Pendidikan : SMA;
266
  • laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapaksudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima jutasembilan ratus tujuh ribu lima
    laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM BapakHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 1007/Pid.B/2017/PNLbpsudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp
    lalu dijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapak sudahkeluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwa menyuruh saksimenemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesana namun tidak ada pegawaiBank disana ;Menimbang bahwa saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, danCall Service mengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima juta sembilan ratus tujuh ribu
Register : 28-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 115/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
148
  • tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan
Register : 28-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Malili Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Mll
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
5730
  • . , selain meninggalkan ahli Warisseperti yang kami sebutkan juga meninggalkan harta berupa tanahpersawahan = seluas kurang lebih 8 hekto are yang terletak diJalan ...... , Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur.2.
    . , selain yang saya sebutkan poin 3diatas, juga terdapat ahli waris almarhum ...... yang telah meninggaldunia, antara lain :) , agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat JalanBatara Guru, Dusun Kasa, Desa Lampenai Kec Wotu, meninggal duniapada tahun 2006, meninggal ahli waris antara lain:1. oo. (Suaml)D) ..... , Agama Islam, Warga Negara Indonesia beralamat di DusunKasa Desa Lampenai meninggal dunia pada tahun 2018, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :do. (ister!)
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2264/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 12-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Adl
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon:
SUHURIA
15128
  • BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selain yangsaksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1 Maret2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/ouku nikah pemohon;Bahwa Alm.
    BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selainyang saksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1Maret 2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/buku nikah pemohon;Bahwa Alm.
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 328/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 9 Mei 2017 — -SULAEMAN Als. IMAN Bin ABDUL ROJAK -ADE TATA Als. ADE Bin ROHMAN
223
  • dengan sepedamotornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksiBahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepedamotornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepeda motornya di Pom bensin; Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi; Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut; Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
    sepeda motornya di Pom bensin;Bahwa Selanjutnya saksi langsung menuju Toko emas dan memberitahukankepada pemilik Toko Emas bahwa perhiasan emas milik saksi Al Nisa Hilangjika ada yang menjual emas dengan ciriciri yang dimaksud langsung beritahusaksi;Bahwa, oleh karena saksi Al Nisa membeli perhiasan tersebut dari Toko EmasBerkah dan tidak bisa dijual di tempat lain selain ditempat Toko emas tersebut;Bahwa setelah diberitahu pemilik Toko Emas ada yang menjual perhiasandengan ciriciri yang saksi sebutkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 6/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
286
  • Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorPertanahan;2.
    Pewaris tidak mempunyai ahli waris lainselain yang telah saksi sebutkan diatas; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertifikat di KantorHal. 4 dari 7 hal. Penetapan No.=Pertanahan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut.
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 29 Juni 2015 — pemohon
5811
  • melanggar norma norma agama,( berzina ), apabila PEMOHON tidak melakukan poligami, 7) Bahwa PEMOHON dapat berbuat adil dan mempunyai kemampuan untukmemenuhi kebutuhan istri istri dan anak anak PEMOHON karena PEMOHONbekerja sebagai mandor proyek yang mempunyai penghasilan bersih minimalRP 15.000.000, ( lima be/as juta rupiah ) setiap bulanya,8) Bahwa, TERMOHON merasa tidak keberatan, dan menyatakan rela sertaikhlas apabila PEMOHON akan menikah lagi dengan calon istri keduaPEMOHON sebagaimana PEMOHON sebutkan
    rumahtersebut sesuai dengan harga pasaran sekarang adalah + Rp 2200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah ),2.2 buah sepeda motor yaitu :1) Merk : Honda, Nomor Polisi : K5142YZ, Nomor RangkaMHIJF115DK912054, Nomor Mesin : JF8IE1905988, Tahun 2013,2) Merk : Honda, Nomor Polisi : K2712AJ, Nomor Rangka : MHIJFE112AEK257190, Nomor Mesin : JFEIE1257003, tahun 201 5,,Nomor: 1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd11) Bahwa, terhadap harta harta yang di peroleh oleh PEMOHON danTERMOHON selama pernikahan sebagaimana PEMOHON sebutkan
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 932/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Siti Kartinawati, SH
Terbanding/Terdakwa : Indra Surya Hadi Alias Mandra Bin Almarhum Suhadi
1913
  • R AgusBudiharta selaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang buktidengan Nomor : 5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRASURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.
    R AgusBudiharta selaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang buktidengan Nomor : 5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRASURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.
Register : 13-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0632/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
2816
  • isiterinya sudahmeninggal dan tidak mempunyai sanak saudara lagi dan ini saksi tahu karenasaksi juga sering berkunjung ke Gampong Xxx; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon merupakan ahli waris dari AlmAlmarhum yang telah meninggal dunia pada tahun 2002 yang lalu ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia karena sakit, dan sepengetahuanSaksi Alm Almarhum sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    Abdurrahman merupakan sepupu ; Bahwa Isteri Alm Almarhum bernama Budiman yang juga telah Meninggaldunia dan mereka tidak mempunyai anak serta tidak mempunyai sanaksaudara atau famili lain ; Bahwa, Alm Almarhum meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2002 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Alm Almarhum tidakmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para
    P/2018/MSMrdmempunyai mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya paraPemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas para Pemohontidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakan tidak
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Nopember 2014 — TAN ENG HOK, YAKUF. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; SURYATI. DKK
8939
  • No.02 tanggal, 10 September 2013; Bahwa tanah yang dilakukan pengikatan pengoperan hak antara Ahli waris HadiSuyono sebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 2 ( dua ) dalamposita gugatan Para penggugat tersebut diatas adalah sebagian atas tanah Ahli warisHadi Suyono yang lebih kurang seluas 1.680.000 M2.
    Bahwa setelah terjadinya pengikatan pengoperan hak atas sebagian tanahsebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 2 (dua) dalam positagugatan Para penggugat tersebut diatas antara Ahli Waris Hadi Suyono yangmasingmasing bernama M.Dedy Suhartono Bin Hadi Suyono, Agung Winarno BinHadi Suyono, Ari Wibowo Bin Hadi Suyono kepada Para penggugat yangpengikatan pengoperan haknya dihadapan Notaris sebagaimana yang telah Parapenggugat sebutkan pada angka 2(dua) dalam posita gugatan Para penggugattersebut
    Bahwa Para Penggugat telah mengolah, menguasai, memelihara dan memasangPagar Permanen pada tanah milik Para Penggugat.Dengan diterbitkannya sertifikatHak milk oleh tergugat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 4(empat) dalam posita gugatan Para penggugat tersebut diatas tanpa sepengetahuandan izin Para penggugat, kepentingan Para penggugat sangat terganggu dan sangatkeberatan sekali, serta mengalami kerugian kehilangan hak atas sebagian tanah Parapenggugat; .
    Bahwa didalam penerbitan sertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkanpada OBJEK SENGKETA tersebut diatas tergugat jelas sekali tidak cermat dantidak teliti sehingga merugikan para Para penggugat dimana objek sertifikatsebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada OBJEK SENGKETA tersebutdiatas terdaftar di Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang, ternyata objeksertifikatsertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalam OBJEKSENGKETA tersebut diletakkan diatas tanah Para penggugat
    Bahwa sertifikatsertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalamOBJEK SENGKETA Para penggugat tersebut diatas diterbitkannya oleh tergugatdengan cara tidak melalui prosedur hukum yang sah; .
Register : 12-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 190/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10341
  • HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.
    Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.
    HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.
    Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah
Upload : 24-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 574/PID/2012/PT.MDN
APRIANSYAH SIHOTANG als. ATUNG
1910
  • waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikangolongan I yaitu berupa daun ganja, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan
    Jumattanggal 22 Juni 2012 sekira Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan terhadap oranglain , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan
    Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara Batang GadisKabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri berupadaun ganja kering , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Lsm
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
SYAHBUDDIN
11629
  • Saksi Anwar Bin Hasyim, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 136/Padt.P/2020/PN Lsm Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim LhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan
    Daud , di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi satu kampungdengan pemohon; Bahwa pemohon pernah bertugas di Kodim lLhokseumaweLhokseumawe dan sekarang pemohon telah pensiun; Bahwa setahu saksi di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga disebutkan tempat dan tanggal lahir pemohon adalah Bireun 01 Januari1960 sedangkan di SK Pensiun TNI pemohon di sebutkan tanggal lahirpemohon adalah 01 Januari 1966; Bahwa maksud pemohon megajukan permohonan
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 177/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 8 Oktober 2013 — - NELSON Als. ECON Bin DUL AJIS; - WINSEN Als. WIN Bin ANTONI; - SUBANDI Bin BASRI; - SUPIYANDI Als. YANDI Bin SUKRIA; - HAJAR ASWAD Als. IZAR Bin SAPEI ;
4618
  • pemain yang bermain dengan caramenyatukan 2 (dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itudibagi kepada para pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartudiletakkan ditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliranmengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusunkartu menjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan
    perjudian tersebut dengan cara menyatukan 2(dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itu dibagi kepadapara pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartu diletakkanditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliran mengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusun kartumenjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 103/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 6 Januari 2014 — - ALFIN MUHAMMAD. - NANA RESKA HERATAMA.
7121
  • NANA RISKA HERATAMA ALSADE , saudara MIHDAR (DPO), saudara DEDI (DPO) , saudara ZAINAL (DPO),saudara HENDROYUDIN ALS HENDRO, saudara DAHLAN ALS DELON dansaudara MAKARAU ALS YAKUB ALS EKO (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) ;Bahwa pengerusakan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dan orangorang yangsaksi sebutkan diatas dengan cara melempari rumah saksi menggunakan batu kali danbatu bata sehingga atap rumah rusak dan genteng pecah, kaca jendela bagian depanpecah, tembok rumah bagian depan
    dan samping rusak plesterannya , kursi sofa sertaantene parabola milik saksi jugaBahwa awalnya saksi baru tidur kemudian saya terbangun karena mendengar ada suaralemparan diatas genteng saksi lalu saksi mengintip dari jendela, melihat para terdakwabersama orangorang yang saksi sebutkan diatas sedang melempari menggunakan batukali dan batu bata kearah rumah saksi dan saksi berteriak apa salah saya kenapalempar rumah saya lalu dijawab oleh saudara Zainal (DPO) keluar , saya potongnanti, kok bisa kamu
    ketiduran dibangunkan oleh anaknya karenaterjadi keributan perkelahian antar kampung Simpasai/Renda dengan Kandai lalu saksikeluar diteras rumah melihat orang saling kejarmengejar ;Bahwa keributan tersebut selesai pada pukul 03.00 Wita saksipun kembali tidur namuntak berapa lama kemudian terjadilah peristiwa pengerusakantersebut ;Bahwa penerangan pada saat itu cukup terang karena ada lampu di depan rumah saksidan ada pembakaran ban serta sampah oleh Para Terdakwa bersama dengan orangorang yang saksi sebutkan
    saudara MAKARAUALS YACUB ALS EKO,saudara HENDROYUDIN ALS HENDRO , saudara DAHLANALS DELON , saudara ZAINAL , saudara DEDI dan saudara MIHDAR juga melemparirumah saksi ASIKIN AR ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn eBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab terjadinya pengerusakan di rumahsaksi ASIKIN AR tersebut ; Bahwa penerangan pada saat itu cukup terang karena ada lampu di depan rumah saksiASIKIN AR dan ada pembakaran ban serta sampah oleh Para Terdakwa bersama denganorangorang yang saksi sebutkan
    orangorang yang saksisebutkan diatas dengan cara melempari rumah saksi ASIKIN AR menggunakan batu kalidan batu bata sehingga atap rumah rusak dan genteng pecah, kaca jendela bagian depanpecah, tembok rumah bagian depan dan samping rusak plesterannya , kursi sofa sertaantene parabola milik saksi ASIKIN AR juga rusak ;e Bahwa saat itu saksi menghadap ke arah timur melihat langsung peristiwa tersebut darijarak sekitar 15 (lima belas) meter ; e Bahwa saat itu Para Terdakwa dan orangorang yang saksi sebutkan
Register : 14-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 49/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 25 September 2012 — - ALFONSIUS BE alias ALFONS - MARGARETA NABU alias ETA
6225
  • Margareta Nabu, Alfonsius Taub, Thomas Tahu,Petrus Be Hati, Agustinus Loka, dan Krispinus Yos Manekat ; Bahwa pemilik babi yang ditangkap saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasadalah saksi korban Laurensius Leu Naisau ; Bahwa saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi milik saksikorban karena disuruh/diperintah oleh mereka terdakwa, saat itu mereka terdakwamengatakan bahwa babi tersebut milik mereka yang terlepas dari kandangnya, dan setelahsaksi dan namanama yang saksi
    sebutkan di atas berhasil menangkap babi tersebut laluterdakwa II.
    Margareta Nabu menyuruh saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasmembawa babi tersebut ke rumahnya ;Bahwa sebelum saksi, dkk menangkap babi tersebut dan dibawa ke rumah terdakwamereka terdakwa, saksi belum tahu bahwa babi tersebut milik saksi korban LaurensiusLeu, dan pada hari selasa tanggal 17 januari 2012 barulah saksi tahu kalau babi tersebutbukan babi milik mereka terdakwa melainkan milik saksi korban Laurensius Leu ;Bahwa peran saksi dan terdakwa II.
    Margareta Nabu datangmembawa tali dan memberikan kepada saksi dan lalu saksi menekan kepala babi laluPetrus Be Hati langsung mengikat kedua kaki babi tersebut ;Bahwa cara saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi tersebutyakni dengan cara mengejar babi tersebut dengan bantuan 2 (dua) ekor anjing milik saksi,setelah anjing berhasil memojokan babi tersebut saksi dan namanama yang saksi sebutkandi atas langsung menangkapnya ;Bahwa babi yang ditangkap oleh saksi, dkk tersebut terdakwa
    Alfonsius Be sudahmenjualnya namun tidak tahu berapa harganya ;Bahwa saksi korban Laurensius Leu pelihara babi namun saksi tidak tahu apakah ada babimilik saksi korban Laurensius Leu yang terlepas dari kandang namun setelah tanggal 17Januari 2012 barulah saksi mengetahui bahwa babi milik saksi korban Laurensius LeuNaisau ada yang terlepas dari kandang, dan saat itu juga baru saksi tahu bahwa babi yangsaksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas tangkap adalah babi milik saksi korbanLaurensius Naisau
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • /secara lisan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/duplik secaratertulis tertanggal..................
    datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksan perkara ini dilanjutkan diluarhadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap Putusanverstek nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 10 Januari 2017, dengan alasan yangpada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatan Terlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakui oleh Pelawan adalah sebagaiberikut : (Sebutkan
    )Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Videpasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantah dalildalilgugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR dan Pasal 163 HIR,maka Terlawan wajib
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Trk
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Ario Dewanto, SH.
Terdakwa:
Indra Surya Hadi Alias Mandra Bin Almarhum Suhadi
628
  • R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.
    R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.
    LAB.5329/NNF/2018 tanggal 04 Juni 2018 di sebutkan bahwa Barang Buktidengan Nomor 5023/2018/NNF dan Nomor 5024/2018/NNF milik terdakwaINDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.
    R Agus Budihartaselaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor :5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI aliasMANDRA Bin Alm.
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 2/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
PIRIN Pgl. PIRIN
528
  • (tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan oleh masing masing pemain.Bahwa benar kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua ) buahbatu domino sampai 4 ( empat ) buah batu domino, setelah pemainmendapatkan batu domino selanjutnya pemain membuka batudomino yang mereka punya dan menghitung jumlah mata batudomino, jika jumlah mata batu domino pemain lebih tinggi dari jumlahmata
    saksi mengamankan sebanyak 3 (tiga) orangsedangkan yang main judi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2(dua) diantaranya melarikan diri;Bahwa benar saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikutpermainan judi jenis kereta api tersebut;Bahwa benar cara main judi jenis kereta api adalah masing masingpemain menyebutkan besar uang taruhan yang akan pemainpasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000.( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan
    Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua
    Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Halaman 12 dari 25 hal Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TipBahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut
    Ilo(DPO);e Bahwa benar terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja,selanjutnya masing masing pemain menyebutkan besar uangtaruhan yang akan pemain pasang, besar uang taruhan tersebutberkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah );e Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 (