tanpa alasan yang sah menurut hukum sebgaimanatersebut di atas, maka dengan demikian Majelis bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk

yang sah di kesatuan TMT 4Desember 2018 sampai dengan sekarang dan tidak ditemukan sebagai manasurat jawaban dari Komandan Lantamal XIII Nomor.R/76/IV/2020 Tanggal 13April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/10/K/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana "Barangsiapamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman

pada saat akadnikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill, danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi denganorang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak I, Anak II, Anak III danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidahIslam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sahmenurut hukum ;Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu; Menimbang, bahwa unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

dengan suami Rohayati binti Juwahir telah saling memaafkan;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 279 ayat (1) KUHP, dan Pasal 197 KUHAPserta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Markoni Bin Raden Sobri, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1245/Pdt.G/2015/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1321/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

relaas panggilanNomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 28 Maret 2019 dan 11 April 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Sgta.tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para pemohon yang meskipuntelah dipanggil secara sah dan

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap persidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan3relaas panggilan Nomor : 129/Pdt.G/2012/PA.Spn. tanggal 11 Juli 2012 dan 15November 2012;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini,

gugatannya pada persidangan tanggal 07 Agustus 2014; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wae onan TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor:3162/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 3 dari 5 halamanseen enon enerenseneereereeeeeeee TEN TANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakpernah hadir dan tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahdatang di persidangan, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanah Grogot sebanyak 2(dua) kali pemanggilan dengan relaas panggilan nomor055/Pdt.G/2018/PA.Tgt, tanggal 19 Julli 2018 dan tanggal 6 Agustus 2018,tidak juga menghadirkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk