235/Pdt.P/2019/PA.Tul

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2019/PA. TulZEW ,SeleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai Oho!

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974 ;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kei Besar Selatan Barat KabupatenMaluku Tenggara;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. Tul4.

Dahron, S.Ag., M.S.I.Hakim Anggota,ttdAdam Malik B., S.HI.Panitera Pengganti,TtdRugaya Raharusun, S.HIHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. TulRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2ATK/ Proses : Rp. 50.000,3 .Panggilan : Rp. 150.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,5 .Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA. Tul

235/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRR AHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan pengesahan nikahyang diajukan olah:Rusman bin Sama umur 44 tahun. Agama Islam, pendidikan SMP, pekeyaan petani,alamat Desa Mattampa Bulu Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagaipemohon I;Sahidah binti Pani umur 37 tahun.

Bone tanggal 23 April 2008bomataai oikup, sesuai aslinya sebagai bukti (P) dan bukti 2 (dua) oiai* saksisebagai berikut :Hal 2 dari 7 pen no 235/Pdt.P/PA.Wtp.1.

Khab Fananut Tholibin, bobunyi :A 111% SI (Jskhtil JqHal 5 dari 7 pen no 235/Pdt.P/PA.Wtp.Artinya : Dapat diterma pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal (akil balig) atas pemikhannya dengan seorang perempuanbegitu juga sebaliknya istri membenarkan atas pengakuan tersebut(Fananut Tholibin Juz II hal 308 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Yunus K, S.H. sebagai hakim anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelisHal 6 dari 7 pen no 235/Pdt.P/PA.Wtp.tersebut, dengan dihadiri oleh hakim anggota tersebut di atas dan Dra.Nuiaeni sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh pemohon I dan pmohon D.RincianBiaya Perkara: TEMfE#l, Hakim Anggota I : Rp. Qh PP pre Ketua Majelis. 4: Rp.

.: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 191.000, Panitera Pengganti Dra.Nuraeni(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 7 dari 6 Pen no 235/Pdt.P/PA.Wtp.

235/Pid.Sus/2017/PT.DKI

China CargoInternationalmempertemukan Saksi CHARLES HOMAN dengan SaksiHal. 2 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIHATOMI Alias TOMI selaku orang yang biasa melakukan penerbitan fakturpajak, dan pertemuan tersebut terjadi diKantor PT.

Bahwa dalam penyediaan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksisebenarnyadan dokumen perusahaan tersebut, Terdakwa LINDAHal. 3 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKINURBIYANTImemperoleh bagian fee atau komisi atas penjualan fakturpajak tersebut sebesar 2% dari nilai PPN yang tertera di dalam faktur pajak..

Dalam pertemuan tersebut, Saksi LJROH MAESAROH Alias ENENGHal. 8 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKImeminta terdakwa untuk mencarikan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi sebenarnya yang akan dipasarkan atau dijual;.

Menjatuhkan pidana denda sebesar : Rp.134.401,360, + Rp. 328.158.409,= Rp.462.559.769, ,(empat ratus enam puluh dua juta lima ratus lima puluhsembilan ribu tujuh ratus enam puluh sembilan rupiah);Hal. 21 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIVi.Vil.Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti denganpidana penjara / kurungan selama 3 bulan;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Tahanan Rumah;6.

,MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:235/PID.SUS/2017/PT.DKI, tanggal 25 September 2017, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MHPANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 24 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKI

235/Pdt.G/2020/PA Bb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Ambon, tanggal 24 Oktober 1990, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Ambon, tanggal 3

ButonTengah, namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Juni 2020 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 235

Bahwa pada tanggal 29 Februari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, Propinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tertanggal 19 Maret 2012;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA Bb2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA Bb3.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA Bb

235/Pdt.P/2021/PA.Ptk

No.235/Pat.P/2021/PA.

235/Pid.Sus/2016/PN.Pya

Dkk,berkantor pada LAW OFFICE SASAMBO, yang beralamat di Ruko MajapahitHalaman 2 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

Setelah terdakwa Il melakukan cek in dan kemudianHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

Lombok Tengah,Halaman 22 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

%Halaman 29 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN. Pya.

Dompu;Halaman 30 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

235/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 11 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul), dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain shugraa Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli2019 mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karenapernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, egois dan sudah tidak perhatian kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi antara

235/Pdt.G/2017/PA.Pal

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebin enam bulan, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai suami istri.Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon agar mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidakberhasil.2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal. Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Oktober 2016, sampaipuncaknya pada bulan November 2016, dan akhirnya antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih enam bulan.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Palu, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Hj. Agustina Petta Nasse, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilanpanggilan Rp 995.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 1.086.000,00(Satu juta delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.

235/Pid.Sus/2018/PN Rah

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1.Nama lengkap > MUHAMMAD RISWAN ALIM SALMANalias ACO bin ALIM SALMAN2.Tempat lahir : Makassar3.Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 17 Maret 19904.Jenis kelamin > Lakilaki5.Kebangsaan/Kewarganegaraa : Indonesian :

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Tahap II sejak tanggal 16 Februari 2019 sampai dengan tanggal 17Maret 2019;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum La Fenta,SH., dan Rekan, Advokat pada LBH Muna berdasarkan Surat Penetapan tanggal31 Oktober 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.

ABDUL RAHMAT, langsung melakukan pemantauan disekitar kantorHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.BLH, tidak lama kemudian datang terdakwa menggunakan sepeda motormasuk dihalaman kantor BLH, selanjutnya saksi LD.QALBUDDIN HIQMATIAsaksi LD. ABDUL RAHMAT mengikuti terdakwa, hal tersebut diketahui olehterdakwa sedang diikuti lalu terdakwa MUHAMMAD RISWAN ALIM SALMANalis ACO langsung melarikan diri sambil membuang bungkusan rokoksampoerna dari tanganya, saksi LD.

Dalam hal ini dan atas pertanyaan Majelis Hakim,Terdakwa dengan tegas membenarkan bahwa identitas Terdakwa yang disebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah menunjuk diri Terdakwa sendiriHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNRah.yang oleh karenanya surat dakwaan Penuntut Umum tersebut tidaklah error inipersona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurbarangsiapa yang dimaksud disini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 2.

Zainal Ahmad, S.H.Achmadi Ali, S.H.Panitera PenggantiAgus Merdekawati, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNRah.

235/Pid.Sus/2020/PN Rgt

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : LISMAINI alias BUTET binti BAKHTIAR;Tempat Lahir : Rengat;Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun/ 6 Agustus 197;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. Hang Lengkir Gg.

Marpoyan Damai Pekanbaru berdasarkan SuratHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtKuasa tertanggal 6 Juli 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Rengat di bawah Nomor 65/SK/Pid/2020/PN Rgt tertanggal 23 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Berkas perkara Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah meneliti segala barang bukti

(Seratus ribu rupiah). 1 (Satu) lembar pecahan Rp.50.000, (lima pulu hribu rupiah).Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtDirampas untuk Negara.4.

Kolat.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN RgtMenimbang, bahwa setelah terdakwa mendapatkan shabu dari Sdr.

MANULLANG, SH.MH.PETRUS ARJUNA SITOMPUL, SH.Panitera Pengganti,ERISMAIYETIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Rgt

235/Pid/2021/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid/2021/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : M. NOVIK SIDIK ITALIA Als TOPIK BinMUKMIN;Tempat Lahir : Salatiga;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 27November 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Suropati No.278. Kp.

NOVIK SIDIK ITALIA, perannya adalah sebagai penjual.Bahwa Terdakwa NOVIK, melakukan perjudian tersebut untuk menambahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.pendapataan seharihari.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Maryana, S.H., M.H.Moch Mawardi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ira Indriati, S.H, M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.

235 / Pid. B / 2015 / PN. Skg

Perpanjangan Penahanan Rutan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, Sejak tanggal29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal29 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal 29 September 2015tentang penetapan

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa awalnya terdakwa yang merasa kesal terhadap perlakuan korban BASRI yangtidak membayar penuh gaji terdakwa sebagai buruh maka pada waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa mendatangi rumah korban di Perumnas Atakkae Blok F No. 59 Kel. AtakkaeKec. Tempe Kab.

Saksi BASRI Bin LANGSANG: Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpenganiayaan ; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri, dan yang melakukan penganiayaanadalah Terdakwa;Halaman 4 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

AMBOILLANG:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Halaman 5 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.

YUSUF KARIM, SH., M.HumPIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,EKA HERFIANT, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG

235/Pdt.P/2019/PA.Sgta

PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Sgtaert yor all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Supian bin Sasi, umur 42 tahun, tempat / tanggal lahir, Alabio, 12 Juni 1977,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual mainan, tempattinggal di Jalan Mubaki, RT.04, No. 123, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Mubaki, RT.04, No. 123, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut sebagai : "Pemohon II; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 15 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta dengan register perkara Nomor : 235

Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah dengan Pemohon IIpada tanggal 12 April 2006 di Kecamatan Sungai Pandan, KabupatenSungai Hulu Utara, Kabupaten Kalimantan Selatan;Hal.2 dari 9 Nomor:235/Pdt.P/2019/PA.Sgta3.

Nursaidah, S.Ag., M.H. dan Adi Martha Putera, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itu jugadibacakan oleh ketua Majelis Hakim dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Hal.8 dari 9 Nomor:235/Pdt.P/2019/PA.SgtaTaswir, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;KETUA MAJELISH. AHMAD ASY SYAFII, S.Ag.HAKIMHAKIM ANGGOTADr. NURSAIDAH, S.Ag., M.H.

Redaksi Rp. 10.000,5.Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal.9 dari 9 Nomor:235/Pdt.P/2019/PA.SgtaHal.10 dari 9Nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.SgtaHal.11 dari 9Nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Sgta

235/Pdt.G/2021/PA.Dgl

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, NIK: 7208014304830002, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan Aparatur Sipil Negara, tempat tinggal di KabupatenSigi sebagai Penggugat.melawan.

tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan Pobampe Desa Kalukubula, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan register perkaraNomor 235

DenganKutipan Akta Nikah Nomor: 247/03/V1/2010 tanggal 01 Juni 2010.a setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaHalaman 1 dari 10 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.DglPenggugat di Parigi selama kurang lebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiridi Palu selama kurang lebih 4 tahun.a Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak perempuan Akirra Raffa Ramahdan bin Bahri,umur 4 tahun.4.

Selanjutnya, pemeriksaanHalaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Dglperkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

NurbayaZuhairah Zunnurain, S.HI, M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.DglHj. Sitti Rabiyah S.HIPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 60.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Pgl/PNBP >Rp 450.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 12.000,00Jumlah >Rp. 595 .000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Dgl

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

./2014/PTTJK. tanggal 24 Juli 2014tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara pidana ini diEUV: LAUNCH EA fee mmm mmm mm nnn tencewonoeee Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang2tanggal 04 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK dalam perkara TerdakwaTETSEDUT CIBIAG ~ nnn nnn enn rinennnennnnnnnnnnnnnnnnnnanamamamnmnninaa Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Februari 2014 No.Reg.Perkara

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Siti Rohaya als Tura bintiMadjuri sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).pennnns Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.MenyatakanterdakwaSiti Rohayaals TurabintiMadjuritersebutdiatas, telahterbuktisecara sahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanaPenganiayaan dalamdakwaanAlternatif kesatu.

Menetapkanpidanatersebuttidak usahdijalanikecuali jikadikemudianhari adaputusanhakim yangmenentukanlaindisebabkankarenaTerpidanamelakukansuatu tindakpidanasebelummasapercobaanselama 6(enam)bulanberakhir;Membebankan biayaperkarakepadaTerdakwasebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;nene Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan banding tertanggal 09 Juni 2014 sebagaimana dinyatakan padaAkta Permintaan Banding Nomor: 235/Pid.B/2014/PN.TK.

Permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Juni2014 sebagaimana dinyatakan pada Akta Pemberitahuan Banding Nomor:235/Pid.B/2014/PT.

TUK ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn cence encenonoeo Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tertanggal 16 Juni 2014Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Juni 2014, sebagaimana dinyatakan pada suratpemberitahuan/ penyerahan momori banding Nomor: 235/Pid.B/2014 /nenoe= Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut

235/Pdt.P/2012/PN.Pt

.: 235/Pdt.P/2012/PN.Pt.PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNo. 235/Pdt.P/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri di Pati ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 20 Maret 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Maret 2012 dan tercatat denganNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pt. yang diajukan oleh : Nama : MUKSAN;Umur : 51 TahunJenis Kelamin : Lakilaki;Alamat : Desa Suwatu Rt.01 Rw.IV, Kec. Tlogowungu, Kab.

KHOIRONI, Lahir di Pati pada tanggal 2Mei 1991, selanjutnya (diberi tandaP7); Menimbang, bahwa bukti surat asli diberi tanda P1, bukti surat berupa fotocopytelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P 2sampai dengan P 7 dimasukkan kedalam berkas perkara , sedangkan aslinya dikembalikankepada Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksikepersidangan yang masingmasing dibawah sumpah sebagai berikut : .Hal 3 PEN No.: 235

saksisaksi JUMADI Bin NGASPAN dan SUWONO Bin MASURI sertaketerangan Pemohon, setelah memperhatikan adanya hubungan dan kaitan antara satudengan lainnya, maka permohonan Pemohon cukup beralasan, tidak bertentangan denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku dan oleh karena itu patut untukdikabulkan; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan terutama UndangUndang No.23 Tahun 2006 ; MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Hal 5 PEN No.: 235

235/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SgtZN AD aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 05 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dalam register Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt, tanggal 06 Juni2017 dengan daiildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi, hingga terjadi pisah;Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.1 dari 11 hal.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4bulan dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.10 dari 11 hal.Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.11 dari 11 hal.Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.12 dari 11 hal.

235/Pdt.P/2018/PA.Cbd

Mugyani denganTuty Ratna binti Sanjuki berumah tangga di Kampung Cipancur RT026 RW 006 Desa Padaasin Kecamatan Cisaat KabupatenSukabumi, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak yaitu ; Didin Ferdian, (umur 43 tahun); Hilman Rustiana, (umur 41 tahun); Ricky Aprian, (umur 32 tahun); Dede Riyan, (umur 25 tahun);Hal 2 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd10.11.. Bahwa oleh karena Bubuh Sihabudin bin H.

Potokopi Surat Kematian Nomor 470.3/06/29.2008/IV/2011 tanggal28 April 2011, atas nama Bubuh Sihabudin yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibatu Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, buktiP8;Hal 5 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd9. Potokopi Surat Kematian Nomor 100/35/2010/2018 tanggal 22Oktober 2018, atas nama H.Mugyani,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Padaasih Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, bukti P9;10.

DedeRiyan ; Bahwa suami Pemohon bernama Bubuh Sihabudin bin H.Mugyani telah meninggal pada tanggal 13 Januari 2011 karenasakit dan saksi ikut melaksanakan fardu kifayahnya;Hal 6 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd Bahwa kedua orangtua kandung Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanitelah meninggal dunia sebelum Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanimeninggal pada tanggal 13 Januari 2011;Bahwa pewaris (Bubuh Sihabudin bin H.

Mugyani,tidak pernah dipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pewaris dan juga tidak pernah dipersalahkan secaramempitnah telan mengajukan pengaduan bahwa pewaris telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima)tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, maka adalah benarHal 13 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdmenurut hukum Islam bahwa Tuty Ratna binti Sanjuki (Pemohon 1!)

Rp. 791.000,sone neeenenens (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Salinan Penetapan sesuai aslinyaPaniteraDrs.E.ArifudinHal 15 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdHal 16 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd

235/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa Tergugat menganiaya Penggugat sepertimenendang punggung Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br2006, keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brmeskipun sesungguhnya persidangan perkara ini merupakan wahana yangcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat.Sikap Tergugat tersebut oleh pengadilan. dinilai sebagai wujudketidakpedulian Tergugat terhadap keutuhan rumahtangganya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brperkawinan tersebut. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinan yangseperti itu jaun lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br

235/Pdt.G/2021/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Marisa, 3 Desember 1982, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kwandang, 10 Mei 1965, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan

SMA, pekerjaan Kontraktor, tempat kediamandi Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 4 Agustus 2021, denganregister perkara nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kecamatan Kwandang, Kabupaten Pohuwato,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 010/10/IV/1999 tanggal 02 April1999;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Pohuwato, sampaipisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat oarng anak yangbernama;a.

Tergugat dan Penggugatmedapati Tergugat di tempat hiburan malam bersama wanitawanitaPenghibur sedang melakukan adegan yang tidak senonoh dengan wanitalain, di Pantai Pohon Cinta yang berada di Kabupaten Pohuwato, sejakkejadian itu sudah tinggal di sebelah rumah orang tua Penggugat (bangunantoko) di Kabupaten Pohuwato, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin, dan sudah tidakada pemberian nafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 235

Mohamad Salman Podungge, S.H.I.Panitera Pengganti,Yusra Paramata, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 300.000,00Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.