Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2022/PA.Pbg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2022/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

385/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bppcpl dll au.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Ririn Karlina binti Karmin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SLTP, tempat kediaman diJalan Safir IV, No. 23, RT. 37, Kelurahan SepingganBaru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur

pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jalan Karang Jati Dalam, No. 23, RT.21, Kelurahan Karang Jati, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18Februari 2019 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor register 385

Drs.H.Akh.FauziePanitera Penggantilla Pujiastuti,S.H.1.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)BERITA ACARA SIDANGNomor 385/Pdt.G/2019/PA.BppPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruangsidang 1 Pengadilan Agama tersebut, pada hari Kamis tanggal 14Maret 2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 385/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp164000,00( seratus enam puluh empat ribu rupiah);

385/Pdt.G/2024/PA.Dum

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara No. 385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 23 Agustus 2021, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 25 Agustus 2021, digugurkan;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu Rupiah);

385/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah).

385/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Warisantara:NamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKKasmini Wati Binti Muh.

Daud6471025208540003Balikpapan, 1208195467 Tahun08152053091IslamMengurus Rumah TanggaSLTP/SederajatJalan Sultan Hasanuddin No. 25 RT 24Kelurahan Baru Ulu Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan Disebut sebagaiPemohon I;Jaka Pahwadi Bin Djunaidi6471031410750003 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 9Tempat & Tanggal lahirUmurNo. TelpAgamaPekerjaanPendidikanBertempat tinggalNamaNIKTempat & Tanggal lahirUmurNo.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O03 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjan 1442 Hyjriyah, oleh kami Drs.Ahmad Ziadi sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Rifa'il, M.H. dan Ir.

Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HI Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 40.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 7 dari 9Jumlah :Rp 640000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah). Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 9Balikpapan, 03 Agustus 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H.

Putusan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Bpp 9 dari 9

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu );

385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.KtgZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidangmajelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Poyowa besar, 28 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

xxxxxx xxxxx xl, 11 Maret 1986,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 dengan registerperkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

No.385/Padt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu cq.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktgoleh H. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag., MH., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Sri Rahayu Damopolii, S.Ag, M.H Drs. Muslim, M.HTeddy Lahati, S.H.1, M.H.Panitera Pengganti,H.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor385/Pdt.G/2020/PA.Btaselesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

385/Pdt.G/2020/PA.Bta

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bta2 OT nb >eyes aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat kediaman di Kab.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Bta2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri sampai dengan berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri tapi tidak di Karuniai Anak.4.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Btaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh dan saya menjatuhkanTalak tiga.9. Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga pemohon tidak senang lagi bersuamikan Termohondan sebagaimana tujuan pekawinan yang diamanatkan dalam undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang pengadilan agama Baturaja;10.

Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bta dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah, oleh H. Zulkifli, S.Ag.,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. SirjoniHakim AnggotattdAzwida, S.H.1.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran30.000,002. Biaya Proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai6. PNBPJumlahH. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdDra. Hj. Amila RozaRp: Rp 50.000,00Rp 150.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 20.000,00: Rp 266.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Bta

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/09/I/1985 tanggal 07 Januari 1985 biodata Pemohon I yang semula tertulis GORO bin GIMAN, tempat lahir Karangrejo 26 tahun dirubah menjadi SUGITO bin GIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 08-05-1955 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIYAH binti RESANAWI, tempat lahir Wonocoyo 27 tahun dirubah menjadi KATIYAH binti RESONAWI, tempat tanggal lahir

Trenggalek 12-11-1953;

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

385/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 385/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN:DISAMARKAN:Perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaHindu, bertempat tinggal di Disamarkan,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;: Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaKadek Lenny Endrawati, SH.

Advokat/Pengacarayang beralamat di Jalan Pulau Menjangan Nomor6x, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juni 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan register No325/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal 03 Juni 2018;Melawan :Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT: Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.SgrPengadilan Negeri tersebut

Akibat percekcokan yang terjadi secara teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah saling tidak perhatian satu sama lainnyaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgrsehingga membuat hubungan mereka dingin dan kaku, dan juga sangat disadaribahwa sifat Penggugat dengan Tergugat samasama keras, tidak ada yang maumengalah, dan antara Penggugat dengan Tergugat ungkapan perasaan salingmencintai sudah tidak ada lagi.

Dea Anisa Putri danDisamarkantetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidak mengurangi hakPenggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anakanaktersebut;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrKADEK HENDRA PALGUNADI, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 720.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya sumpah :Rp. 50.000, Rp. 871 .000,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 385/Pat.G/2018/PN. Sgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

385/Pdt.G/2020/PA.Bjb

/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb1.

Tergugat diketahui bermain cinta / berhubungandengan wanita lain;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb6.3. Tergugat Sering berkata kasar serta perilaku yangkasar (kadang suka main tangan / memukul Penggugat bahkankadang mengancam Penggugat);6.4. Tergugat tidak hormat kepada orang tua / keluargaPenggugat;6.5. Tergugat sering berhutang dan boros;6.6.

Dengan kata lain, dalam hal pencabutanHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjbgugatan dimaksud telah terdapat kekosongan hukum.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam bukuRegister Perkara;2.

Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.BjbHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.Bjb3 Panggilan Rp400.000,0034 PNBP Rp 30.000,005 Redaksi Rp 10.000,0046 Meterai Rp 6.000,005 eeJumlah Rp526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

Tanah yang ditempati oleh PENGGUGATtergambar didalam Sertipikat Hak Milik Nomor 385 tahun 1997 yangsertipikatnya dipegang oleh YUSUF AGUNG SUROSO danSUMBANGSIH;b.

Bahwa sebenarnya tidak ada kesalahan dalam gambar peta ukur atausituasi letak tanah pada SHM N. 385 (pecahan SHM 1799 sebelah timur)maupun SHM No. 386 (pecahan SHM 1799 sebelah barat).

Bahwa sejak awal Tergugat sudah mengetahui tanah dan bangunannya yang telah dibelinya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 385 yang letaktanahnya sebelah timur yakni yang ada bangunannya.Hal ini juga di ketahul penjualnya, SUMBANGSIH.. Bahwa kepada Penggugat sudah diberitahu oleh mbak RUM (MASRINI)orang yang ikut memiliki SHM 385 walau namanya tidak tercantum diSertifikat No. 385, bahkan sebelum Sertifikat di beli TERGUGAT, bahwaPENGGUGAT salah menempati lokasi tanahnya.

MilikNo. 385 a/n.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

385/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2017/MSTkn.ez sll oes) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan perubahan biodata buku nikah antara:Zaifendi bin Aji, Tanggal Lahir 13 Desember 1967, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Cengis KampungAntara, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah, Mohondisebut sebagai Pemohon Karmaini binti M.

T.Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon Il : Karmaini Binti M.Sedim2).T.

T.Tanggal Lahir : Isaq, 4 Maret 1966Seharusnya :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn1). Nama Pemohon : Zaifendi Bin Aji2). 1. Tanggal Lahir : Isaq, 31 Desember 1967B). Tertulis dalam Kutipan Akta Nikah :1). Nama Pemohon II : Karmiah Binti M. Sedim2).T. Tanggal Lahir : Linge, 1980Seharusnya :1). Nama Pemohon II : Karmaini Binti M.Sedim2).T. Tanggal Lahir : Jamat, 16 Oktober 19783.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tknbiaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Rabu tanggal 25Oktober 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Safar 1439 H, oleh kamiDra. Hj. Zuhrah, MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Materai Rp. 6.000, Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.TknJumlah Rp. 241.000,Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/MS.Tkn

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Tnk, tertanggal 14 Februari 2022, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.Tnk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

385/Pdt.G/2020/PA.Cms

385/Pdt.G/2017/PA.Msb

Tempat Kediaman di ALAMAT, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Tergugat..Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.Hal. 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Masamba dengan register Nomor 385/Pdt.G/2017/PAMsb, tanggal 17 Juli 2017, mengajukan

Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat masih bisa bersabar menunggu Tergugatberubah namun Tergugat tidak bisa berubah dengan sikapnya dan kalau dinasihatiTergugat malah diam dan tidak peduli sehingga terjadi lagi perselisihan terus menerus.Hal. 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.5.

Menyatakan jatuh talak satu Tergugat terhadap Penggugat.Hal. 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.3.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Penggugat yang meninggalkanTergugat dan kembali ke rumah keluarga Penggugat.Hal. 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb. Bahwa sejak kepergiannya Penggugat tidak pernah kembali lagi ke kediamanPenggugat dan Tergugat.

Jasmin, S.H.Hal. 16 dari 11 halaman, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA Msb.

385/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.GtloSE arDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontaloyang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraigugatantara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanASN,Tempat Kediaman di Kota Gorontalo, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan, Tempat Kediaman Kabupaten Gorontalo, SebagaiTergugat

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.GtloMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tetap berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan kembali membina rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya danmaksudnya tetap dipertahankan Penggugat.

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtlodapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karenaitu yang pertama kali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami ister!

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtloberkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat pernikahan mereka dilangsungkan untuk kepentingan pencatatannyadalam daftar yang disediakan untuk itu.

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.GtloHal.13dari13 Hal. Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtlo