Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 5 Juni 2012 — ICE TRIYANI binti SA
13 — 2
13 — 2
datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas (surat panggilan)Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Sgu tanggal 21 Mei 2012 dan 30 Mei 2012, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, dan Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
13 — 2
danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;PENETAPAN Nomor : ===/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 5Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2290/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dibacakan di persidangan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 21 September 2016Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk menghadap.
Register : 26-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 898/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 1
11 — 1
danPENETAPAN Nomor : 0898/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 6untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 15 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 323/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06Oktober 2017 dan tanggal 10 Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang
Register : 15-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 460/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
September 2019, sedangkan ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.14/Pdt.G/2018/PN Pli Tanggal 30 Mei 2018 — RIZALDI FARMANA - PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk yang berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pelaihari - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Banjarmasin - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut
107 — 44
107 — 44
tersebut; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2 018 /PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariPenggugat Nomor 005.VILSP/YLPKK.BJM/V/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Mei 2018, Penggugathadir Kuasanya SUHARIYANTO, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
43 — 3
43 — 3
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg.tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Ntn Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
., namun berdasarkan laporan mediasitanggal 14 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil, hal ini telan sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut Penggugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Penggugat tidakberdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 26/PID.B/2013/PN.SMDA Tanggal 12 Februari 2013 — FERIANTO Bin PONIMAN
32 — 3
32 — 3
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
59 — 22
Putusan No.600/Pdt.G/2020/PA.BlkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan
Register : 07-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 97/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 8 Maret 2012 — TRI MARSUDI Bin MUSLAN
34 — 7
34 — 7
Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2287/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Ani Jurjani dan LiliMAruli binHusaini, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Hal. 3 dari 5 Hal.
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
panggilan nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk tanggal 9 Januari2015 dan tanggal 22 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan beritaacara relaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Pemohon di persidangan bukandisebabkan oleh halangan hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2017 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat tidak pernahhadir di persidangan serta tidak pula mengutus wakil/ kuasanya yang sahuntuk menghadap, sedang ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yangsah, sedangkan Tergugat pada persidangan pertama datang menghadapdimuka sidang, pada persidangan berikutnya tidak datang menghadap