Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yang terurai pada point 4,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak tahun 2013kemudian sejak bulan februari 2015 Tergugat tidak saling tegur hingga sekarang;.
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugattidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • keperluan hidup sehari hari Tergugat tidak jujurHal. 6 dari 17.Put.No. 1096/Pdt.G/2018/PA.Sbskepada Penggugat masalah keuangan rumah tangga mereka, Tergugatselalu membenci saksi (Ibu kandung Pengguga) Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat sukaberjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 83/Pdt.G/2013/PA. Bgr
Tanggal 12 Februari 2013 — pemohon termohon
3210
  • pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumIslam telah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud di dalam pasal 19huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbukadengan suara keras dalam saling jawab menjawab serta rona muka yang menunjukkankemarahan dan kekesalan serta ketidak senangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur
    Keadaan mana akan membuat rumah tangga sering diwarnai perselisihan danpertengkaran secara terbuka, ataupun antara suami isteri sudah saling diam, tidak adakomunikasi dan tegur sapa maupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon dan Termohon, setelahpemohonan dan keluarga pemohon maupun termohon menyaksikan termohon berselingkuhdengan laki laki lain, selain sebelumnya sering terjadi perselisihan yang terus menerusmaupun saling diam antara mereka dan keduanya
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • tinggal ci iisDesa Kacang Butor, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dantelah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi berselisin dan bertengkar mulut, saksipernah melihat pertengkaran tersebut dan saksi sering melihat keduanyasaling diam, tidak saling tegur
    agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal ci a, Desa BuluhTumbang, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,selama berumah tangga tinggal di rumah kediaman bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak April 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut.Saksi sering melihat keduanya saling diam, acuh tidak saling tegur
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4319
  • Bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan sudah nampak waktuketika setelah menikah Tergugat seringkali minumminum keras dan pulang pagiketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah;5. Bahwa pada bulan Januari 2013 Tergugat yang sedang kuliah di Universitas KhairunTernate tertangkap basah oleh Penggugat bersama dengan Lurah Gambesi danTokoh Masyarakat sedang menjalin hubungan dengan wanita lain di Kamar Koskosan6.
    telah dikaruniai seoranganak perempuan dan anak tersebut ada sama Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal di Kelurahan diTernate hingga sekarang 5Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringkeluar rumah di malam hari dan Tergugat kembali ke rumah di pagi hari, kalauPenggugat tegur
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 64/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
M. RAFI Alias SIDUL Bin FAISAL
436
  • SIDUL di tegur oleh anak saya bernamaSdri. NURI yang mana terlapor datang membawa pisang 1 (satu)tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDUL langsungmeghampiri saya dan mengatakan (kKenapa kau tuduh saya mencuri?
    SIDUL di tegur olehanak saya bernama Sdri. NURI yang mana terlapor datang membawapisang 1 (satu) tandan kemudian Sdr. MUHAMAD RAFI Alias SIDULlangsung meghampiri saya dan mengatakan (kenapa kau tuduh sayamencuri?
Register : 22-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Pga
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7428
  • sedangkan anak ketiga ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar setahun, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akantetapi setelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, apabilabertengkar Tergugat suka menghancurkan perabotan rumah tangga;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minumankeras yang memabukkan, berjudi yang apabila di tegur
    Anak pertama dan anak kedua ikutbersama dengan Penggugat sedangkan anak ketiga turut denganTergugat.Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, apabila bertengkar Tergugat sukamenghancurkan perabot rumah tangga.Bahwa faktor penyebab ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras yangmemabukkan, berjudi yang apabila di tegur
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPangkalan Kerinci, xxxxxXxXXX XXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
    Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Juni 2012 di KantorUrusan Agama (KUA) kecamatan Pangkalan Kerinci, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, Provinsi Riau;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak delapan bulan lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat diamdiamantidak tegur
Register : 30-08-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikianHal 2 dari 13 hal. Put 3998/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.sudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;.
    Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanahagama membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmahsudah tidak terjalin dengan baik;Bahwa menghadapi persoalan rumah tangga ini Pemohon tidakberputus asa dan telah berusaha menempuh berbagai cara agarkehidupan rumah tangganya rukun kembali, namun usaha
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang melakukuan ibadah sholat,puasa ketika di tegur Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan seharihari ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangiua Tergugatsendiri Di Kabupaten Jombang ;; ;6.
    Pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahunyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Tergugat jarang melakukuan ibadah sholatdan puasa ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat danTergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 01-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • adalahkarena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugatlebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkatatidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugat lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah kakak kandungnya yang bernama Ibu Nemi diKampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxxsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan TergugatSaling tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat minum minuman
    sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling tidak tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri;bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi selaku Pak RWdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kali sebelumberpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
    Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri; bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi dengan PakRW dengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kalisebelum berpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah hingga memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan setelan menikah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, danselama itu Tergugat tidak pernahn menemui dan memberikannafkah kepada Penggugat lagi;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Puput Aulia(P), umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi,dan setiap kali di tegur
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan pernah ada katakatayang menyakitkan hati Penggugat . Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan. Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah putus hubungan komunikasi.
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 291/PID.B/ 2010/PN.KPG
Tanggal 16 Februari 2011 — ALEKSANDER MINFINI
12552
  • Kupang ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa lagimemotong kayu di lokasi/tanah milik keluarga MINFINI,kemudian datang saksi HENDRIK = MINFINI menegurterdakwa, dan terdakwa melihat saksi HENDRIK MINFINImengangkat batu dan menghadap terdakwa, kemudianterdakwa bertanya kenapa lu datang tegur saya, kamubukan keluarga MINFINI tapi keluarga KAES, dan kamupunya bapak saja sebenarnya tidak biasa tegur saya; Bahwa lalu. terdakwa pulang sambil memikul kayu keringdan ketika tioba didepan rumah saksi
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak bisa di tegur oleh Penggugat, Tergugatlangssung marah bahkan pernah di pukul oleh Tergugat;b. Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebin awal tahun 2017, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugat untuk menjaga sikapnya, Tergugat pergi kerumah keluarganya di alamat tersebut di atas; 6.
    Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Siti FatimahAzsazhra (P), umur 3 tahun sekarang alam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa di tegur
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi I, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan sudah tidakrukun dan sering tidak bertegur sapa; Bahwa, penyebab sering tidak tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,sering
    bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2012, sering tidak bertegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan di persidangan secara terpisah dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab Penggugat dengan Tergugatsering tidak tegur
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur