tahun, 3.Anak III Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun 9 bulan, anak nomor1 sudah menikah dan sudah hidup mandiri, anak nomor 2 dan 3 anaktersebut berada di asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 (enam belas)tahun akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 16 (enam belas) tahun namun sejak tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa terhadap posita angka 6.1 adalah tidak benar malas kerja; Bahwa terhadap posita angka 6.2 adalah benar; Bahwa terhadap posita angka 6.3 adalah tidak benar; Bahwa terhadap keinginan Penggugat

Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 6.1 dan 6.2, selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan tanggal 26Oktober 2020, sebelum tahap pembuktian Tergugat, menyatakanmencabut perkaranya dan menyampaikan permohonan pencabutansecara lisan di muka persidangan dengan alasan bahwa Penggugatdengan Tergugat akan rukun kembali sebagai suami isteri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa

Menetapkan Ahli Waris Pengganti dari almarhum ................ adalah :

6.1. ................................................;

6.2. .................................................;

7. Menyatakan bahwa ..............

sebagai ahli waris dari .....................................................;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Reksodikromo bin Tardjo, telah meninggal dunia pada tahun1974 dan telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak masingmasing,bernama Kasbi, Bisah dan Sarino :6.1.A Kasbi bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1974 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorng wanitabernama Kasti, Kasti meninggal dunia sekitar tahun 1976 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :6.1.A.1 NAMA PENGGUGAT 3 (Penggugat III).6.1.A.2 Samini binti Kasbi telah meninggal dunia pada tahun1979,

di mana selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki bernama Tomo, Tomo meninggal duniasekitar tahun 1975 dan meninggalkan 4 (empat) oranganak, masing masing bernama :6.1.A.2.a NAMA PENGGUGAT XIV (Penggugat XIV)6.1.A.2.6 NAMA PENGGUGAT XV (Penggugat XV)6.1.A.2.c NAMA PENGGUGAT XVI (Penggugat XVI)6.1.A.2.d NAMA PENGGUGAT XVII(Penggugat XVII)6.1.B Bisah binti Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1972,di mana selama hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama Kadirin, Kadirin

meninggal dunia sekitar tahun 1970 danmeninggalkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :6.1.B.1 NAMA PENGGUGAT IX (Penggugat IX)6.1.B.2 NAMA PENGGUGAT VIII (Penggugat VIII)6.1.B.3 NAMA PENGGUGAT X (Penggugat X)6.1.B.4 Sarmadi bin Kadirin, telah meninggal dunia pada 2002, dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorangwanita bernama Yahmi dan meninggalkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :6.1.B.4.a = Sumarni binti Sarmadi (Penggugat XI)6.1.B.4.6 Sumarti binti Sarmadi (Penggugat XII

)6.1.B.4.c Suhartono bin Sarmadi (Penggugat XIII)6.1.C Sarino bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1973 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorang wanitabernama Muntamah dan telah meninggalkan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama :6.1.C.1 NAMA PENGGUGAT IV (Penggugat IV)6.1.C.2 NAMA PENGGUGAT VI (Penggugat V1)6.1.0.3 NAMA PENGGUGAT V (Penggugat V)6.1.C.4 NAMA PENGGUGAT VII (Penggugat VII)6.2 Taribin bin Tardjo telah meninggal dunia pada tahun 1961, di manaselama hidupnya

tidak ada lagi ahli waris yang mustahaq lainnya yang ditinggalkan olehPewaris maka terhadap harta yang dimiliki oleh Almarhum dan istrinyayang bernama Almarhumah menjadi harta warisan ahli warisnya yaituPenggugat (Penggugat ), Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat).Bahwa adapun harta yang menajdi warisan tersebut adalah harta yang didapat oleh Almarhum dan istrinya yang bernama Almarhumah selamadalam perkawinan yakni berupa:6.1

diterbitkanKabupaten Simalungun dengan luas lebih kurang 6.164 M2 denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Barat dengan tanah, +47 M/43,6M Sebelah Timur dengan tanah , Jalan+17,5M/29M Sebelah Utara dengan tanah +38M/117,5M Sebelah Selatan dengan tanah , Marjuki, Seni + 155 MDan tanah serta bangunan rumah diatasnya tersebut yang menjadi objekperkara a quo disebut dengan harta warisan terperkaraHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.10.Bahwa terhadap harta sebagaimana angka 6.1

, Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat Ill), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat)dari warisan tersebut di atas.Bahwa oleh karena harta sebagaimana angka 6.1 tersebut di atas adalahharta warisan Pewaris maka sudah semestinya menurut hukum jikaMajelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing dari hartawarisan Pewaris kepada Penggugat (Penggugat l), Penggugat Il(Penggugat II), Penggugat III (Penggugat

II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Simalungun agar hakhak Penggugat (Penggugat 1),Penggugat II (Penggugat II), Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV(Penggugat IV) mendapatkan kepastian hukum.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka serta ada dugaan kuatTergugat hendak membebani dan atau hendak memindahtangankan atasharta warisan Pewaris sebagaimana pada angka 6.1

Pengadilan AgamaSimalungun memanggil Para Tergugat untuk datang bersidang dengankeputusan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menetapkan Penggugat (Penggugat ), Penggugat Il (Penggugat Il),Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat(Tergugat) sebagai ahli waris yang mustahag dari Pewaris (Almarhum danistrinya yang bernama Almarhumah )Menetapkan harta sebagaimana dalam posita angka 6.1

Bahwa dari dalil Tergugat mengatakan tanah milik Penggugat yang telahdibeli oleh Tergugat tersebut belum dibalik namakan atas namahim 3 dari 18 him Put.No.108/PDT/2011/PT.PLG.Penggugat dan bermasalah, akhirnya disepakati penggantiSHM.No.779/1975, GS.No.29/1975 ditukar dengan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik masingmasing dengan : 6.1.

Bahwa sebelum terjadinya penukaran objek Sertifikat Hak Milik ,milikPenggugat sebagaimana pada posita angka 6.1 dan 6.2 yang dikehendakiTergugat dan Tergugat Il maka Penggugat menjualkan objek tersebutdengan harga Rp.1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah) kepadaIsteri Tergugat I, TINA FRANSISCO atau TERGUGAT ll lalu Tergugat IIsepakat dengan harga yang ditawarkan Penggugat dan dikuatkan dengansurat Akta Jual Beli No.799/2009 tertanggal 14 September 2009 ,jual belitersebut antara Tergugat

No.29/1975 kepada Penggugat, sehingga Penggugat Protes menanyakankepada pihak Bank dan hingga saat ini surat tersebut belum dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa terhadap objek milik Pengugat yang telah dibeli oleh Tergugat IIsebagaimana pada posita angka I, ANGKA 6.1 DAN 6.2 tersebut diatasSsampai dengan gugatan inui diajukan Tergugat dan Tergugat Il smasekali belum pernah untuk melunasi uang sisa pembayarannya danmengembalikan SHM.No.779/1975 ,GS.

Bahwa Tergugat dan Tergugat 2 menolak dengan keras dalildalilPenggugat pada poin 6, 6.1, 6.2 bahwa SHM No. 3132/2006, GS.

Bukit Sangkal Kec.Kalidoni Palembang dantertdaftar di BPN.Kota Palembang pada tanggal 509 2009, dengandemikian apa yang didalilkan oleh Penggugat terhadap Tetgugat danTergugat.2 pada poin 6, 6.1 dan 6.2 tidak ada hubungannya sama sekalidengan transaksi atas objek tanah tersebut merupakan bentuk kepanikandari Penggugat dan seharusnyalah gugatan penggugat untukditolak;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita point 7,8,9 dan 10 akanTergugat 1 dan Tergugat 2 buktikan dalam proses pembuktian (alat

Dallesebagai berikut;6.1. Satu petak tanah perumahan seluas 18 x 15 m2 dan berdiri diatasnya satu unit rumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yangterletak di Cabenge, kelurahan Cabenge, Kecamatan LilirilauKabupaten soppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan rumah Bau Willy Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj. Huda Barat dengan jalan rayaHal. 3 dari 28 Hal. Put.

Bachtiar (Penggugat VII);Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6), tidak berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat atau Ssiapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijuallelang dan hasilnya akan

Dalle sudah terbagi terutama 6.1 dan 6.2. dan bagianHal. 7 dari 28 Hal. Put. No.95 /Pdt.G/2021/PTA.MksMunawar bin H. Abd Malik diserahkan kepada Tergugat yaitu obyekangka 6.3 s.d 6.4 ;5.

No.95 /Pdt.G/2021/PTA.Mks Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj.Huda Barat dengan jalan raya(amar putusan angka 6.1)2. Satu petak tanah kebun seluas 62 are. Berdasarkan hasil PS luas tanah5.896 m (panjang sebelah Utara 93m, panjang sebelah Selatan 83m, lebar sebelah Timur 64m, lebar sebelah Barat 70m terletak diSalonro Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebagai berikut Utara dengan tanah H. Baharuddin Timur dengan jalan tanah H.

Beddu yang diwarisi olehahli warisnya yaitu :6.1 H. Abd. Malik bin La Nenga (Suami) mendapat %4 atau 11/88 bagian6.2 Hj.RoslaelahSally Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.3 Hj.Nuraeni Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian.6.4 Djubaedah Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.5 Hi.Megawati Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagianHal. 25 dari 28 Hal. Put. No.95 /Pdt.G/2021/PTA.Mks9.10.6.6 Hj. Herawati binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.7 Munawar bin H. Abd.

Bonggo Langga sebagai berikut : 6.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur; 6.2. H. Abd. Salam bin H. Muhammad Nur; 6.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur; 6.4. Hj. Rosmini binti H. Muhammad Nur;7. Menetapkan harta berupa tanah sawah, luas 7.691 m2, terletak di Dusun Masolo, Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut : - U t a r a : Saluran air - T i m u r : Sawah Cingkong dan Muh. Campe - Selatan : Sawah Hj. Joharah dan Sawah H.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Pinrang tanggal 31 Mei 2018dengan berita acara peletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor623/Pdt.G/2017/PA.Prg terhadap objek sengketa angka 6.1 gugatan paraPenggugat;3. Menetapkan H.P. Bonggo Langga telah meninggal dunia tanggal 3 April1995 dan Hj. Satong meninggal dunia tanggal 24 Mei 1997. sebagaipewaris;4. Menetapkan sebagai berikut :4.1. Fatahullah bin H.P.

Menetapkan sebagai berikut :6.1. Sainong bin Fatahullah (Penggugat IV);6.2. Nurdin bin Fatahullah (Penggugat V1);Sebagai ahli waris pengganti Fatahullah bin H.P. Bonggo Langga;7. Menetapkan Hj. Budiah binti H.P. Bonggo Langga, meninggal dunia padatahun 2008;8. Menetapkan sebagai berikut :8.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur (Tergugat !);8.2. H. Abdul Salam bin H. Muhammad Nur (Tergugat II);8.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur (Tergugat III);8.4. Hj. Rosmini binti H.

(objek sengketa 6.1 gugatan para Penggugat) terletak di Dusun Masolo,Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Saluran Air; Timur : Sawah milik Cingkong alias Kingkong dan sawah Muh.Campe; Selatan : Sawah milik Hj. Joharah dan sawah H. Ambo; Barat : Sawah milik H. Ambo;Adalah harta warisan almarhum H.P. Bonggo Langga dan Hj.

Bonggo Langgasebagai berikut :6.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur;6.2. H. Abd. Salam bin H. Muhammad Nur;6.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur;6.4. Hj. Rosmini binti H. Muhammad Nur;Menetapkan harta berupa tanah sawah, luas 7.691 m?, terletak di DusunMasolo, Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Saluran airTimur : Sawah Cingkong dan Muh. Campe Selatan : Sawah Hj. Joharah dan Sawah H. AmboBarat : Sawah H. AmboAdalah harta warisan H.P.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat6.2. Tergugat kurang bertanggung jawab untuk melunasi hutang bersamadan membebankan kepada Penggugat untuk melunasi hutangtersebut ;6.3. Orangtua Tergugat sering ikut campur dalam xxxxxx XXXxXxXX XXXXXXPenggugat dan Tergugat ;7.

Putusan No.840/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa point 1.dan 2 dan 3 yat adalah benar menikah pada tanggal 15 Agustus 2009iai tiga orang anak ;Bahwa point 4. tidak benar rumahBahwa point 5. benar perselisihandan pertengkaran semakin memuncak terjadi pada bulan Januari 2020;Bahwa point 6. angka 6.1. tidakbenar, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat.Yang benar Tergugat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatterkadang Rp. 300.000,00 per hari;Bahwa point 6. angka 6.2. dan 6.3benar Tergugat

1.190.350.000, (satu milyar seratus sembilan puluhjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);5 Bahwa atas pembelian terigu dan gula tersebut Tergugat telah membayarPenggugat dengan menggunakan bilyetbilyet giro yang tidak adadananya sama sekali, yakni sejumlah Rp 1.168.350.000, (satu milyarseratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);6 Bahwa adapun pembayaran dari Tergugat kepada Penggugatsebagaimana disebutkan pada posita gugatan angka (5) diatas, denganperincian sebagai berikut:6.1

Bahwa penerbitan Bilyet Giro tanggal 08 September 2011 inioleh Tergugat tersebut sebagai bukti pembayaran untuk pembelian gula;7 Bahwa pembayaran yangtelah dilakukan oleh pihak Tergugat tersebutkepada Penggugat sebagimana diuraikan pada posita gugatan angka(6.1) sampai dengan angka (6.6) diatas, merupakan pembayaran yangtidak ada dananya sama sekali;8 Bahwa selain pembayaran dengan menggunakan Bilyetbilyet Girosebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1) sampai denganangka (6.6) tersebut

menyebutpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat asli dengan menggunakanbilyetbilyet giro yang tidak ada dananya sama sekali tersebut, makadapat dikemukakan kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili gugatan ini bahwa pada tanggal O06 September 2011Penggugat mendatangi Bank Central Asia (BCA) Kantor CabangPalembang dengan maksud untuk mencairkan/melakukan penarikan atas6 (enam) Bilyet Giro yang telah diberikan oleh Tergugat pada Penggugatsebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1

ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 30 halaman Put.No.69/PDT/2012/PT.PLG.18 Bahwa atas pembelian terigu dan gula tersebut Tergugat telah membayarPenggugat dengan menggunakan bilyetbilyet giro yang tidak adadananya sama sekali, yakni sejumlah Rp 1.168.350.000, (satu milyarseratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);19 Bahwa adapun pembayaran dari Tergugat kepada Penggugatsebagaimana disebutkan pada posita gugatan angka (5) diatas, denganperincian sebagai berikut:6.1

Bahwa penerbitan Bilyet Giro tanggal 08 September 2011 inioleh Tergugat tersebut sebagai bukti pembayaran untuk pembelian gula;20 Bahwa pembayaran yangtelah dilakukan oleh pihak Tergugat tersebutkepada Penggugat sebagimana diuraikan pada posita gugatan angka(6.1) sampai dengan angka (6.6) diatas, merupakan pembayaran yangtidak ada dananya sama sekali;21 Bahwa selain pembayaran dengan menggunakan Bilyetbilyet Girosebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka (6.1) sampai denganangka (6.6) tersebut

akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan peninggalan almarhumHARDJO DINOMO adalah hasil pembelian bersama MAINEM sebagaiistri dan selaku Penggugat yang selanjutnya disebut sebagai hartabersama atau harta gono gini, berupa :6.1.Sebidang tanah darat seluas 250 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama HARDJO DINOMO, SHM Nomor 185, Gambar Situasitanggal O01 Juli 1991, Nomor 1855/1991, terletak di DesaCangakan, Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, denganbatasbatas sebagai berikut :a.

Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa;6.2.Adapun asal usul tanah sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. merupakan hasil pembelian Penggugat dengan almarhumHARDJO DINOMO dari BU SITI, warga Desa Cangakan, KecamatanKasreman, Kabupaten Ngawi pada tahun 1978;Sebidang tanah darat seluas 370 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama SRIATUN (Tergugat), SMH Nomor 186, Gambar Situasi tanggal01 Juli 1991, Nomor 1856/1991. terletak di Desa Cangakan,Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, dengan

Bahwa dua bidang tanah darat pada Petitum Point 6 angka 6.1. danPetitum Point 6 angka 6.2. tersebut diatas merupakan harta bersamaatau lazim disebut harta gono gini, sebagaimana diatur dalam pasal 35ayat (1) Undangundang Perkawinan jo. Pasal 1 huruf f, Bab KetentuanUmum Kompilasi Hukum Islam;8.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak memperoleh separoh atasdua bidang tanah darat sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. dan Petitum Point 6 angka 6.2. dari peninggalan AlmarhumHARDJO DINOMO, sebagaimana diatur dalam pasal 96 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;9. Menghukum Tergugat untuk membagi harta kekayaan peninggalanAlmarhum HARDJO DINOMO sebagaimana dimaksud pada PetitumPoint 8 menjadi dua bagian yang sama, masingmasing untukPenggugat dan Tergugat.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6.1. juncto Pasal 8 ayat 7PERJANJIAN SEWA MENYEWA, diatur secara tegas pula kewajiban danjaminan TERGUGAT, selaku PEMILIK kepada PENGGUGAT, selakuPENYEWA, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 6.1 Kewajiban PEMILIK:PEMILIK wajiba. menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini dalam keadaan kosong, baik, terpelihHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrara dan siap untuk dipasang

TERGUGAT MELAKUKAN WANPRESTASI1.Bahwa kewajiban dan jaminan TERGUGAT selaku PEMILIK dalammenyediakan Objek Sewa untuk penempatan perangkat systemtelekomunikasi secara tegas diatur dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA,yaitu pada Pasal 6.1 huruf a), b) dan d) juncto Pasa 8 ayat 7, yaitu:Pasal 6.1 huruf a), b) dan d), secara tegas mengatur:PEMILIK wajib:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrb.a) Menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini

Bahwa pada point A.7 dan A.8 Pengugat yakni Pasal 6.1 No.BHP :123/BHPPKS/SITAC/0419/2016 dalam perjanjian, yang manaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrkewajiban dari Tergugat Sebagai Pemilik telah dipenuhi segalanya,baik Dari segala kewajiban penyediaan sampai dengan menjagakemanapun' telah dilakukan Tergugat, Penggugatlan yangmenginginkan untuk memutuskan perjanjian secara sepihak;Bahwa penggugat juga menjanjikan kepada tergugat untukmemfasilitasi internet gratis untuk

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian adalahkarena:6.1.Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dengancara menampar Penggugat.6.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah danbelanja kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat denganTergugat.7.

, selain meninggalkan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill sebagai ahli warisnya juga ada meninggalkan hartaharta yangbelum dibagi atau difaraidkan kepada Ahli Warisnya yaitu berupa:6.1. Sepetak tanah seluas + 396 M?

Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari ayah kandung almarhum ;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;8.

Harta bawaan almarhum M yaitu : objek harta terperkara posita poinnomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 dan rumah lama disebelahnya)adalah merupakan harta bawaan almarhum M dari orang tuanyatersebut;B.

,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.

Dengan demikian gugatan Penggugat sebagaimana petitum nomor 1 s/dnomor 8 gugatan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas objekobjek harta terperkara tersebut pada poinposita nomor 6.1.s/d. nomor 6.8. gugatan Penggugat, berdasarkan pasal 180R.Bg.

8) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PoIn kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor B/2436

/V/Res.6.1/2020/ Densus tanggal 19 Mei 2020 perihal permintaan persetujuan/penetapan penyitaan barang buktl

yang berhubungan dengan Tindak Pidana Teronsme yang dilakukan oleh Terdakwa Muhamad Zuhaeri (termasuk

Serma Beni Kuswoyo), termasuk didalamnya senjata api

genggam jenis Browning Hi-Power automatic cal 9 mm Made In Belgium.

12) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PoIri kepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim Polri Nomor B/2436/V/Res

/6.1/2020/Densus tanggal 18 Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksi ahli dan barang bukti secara laboratoris,

14) 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polri Nomor B/3466/Res.6.1/Vll/2020/Densus tanggal 2 Juli 2020 kepada

Danpuspom TNI, Danpuspom AD, Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasil pemeriksaan Laboratorik Kriminallistik

dan BA Penyitaan Barang Bukti.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan NomorSP.Sita/92.a/IV/2020/Densus tertanggal 24 April2020 atas Barang Bukti yang berhubungan denganTindak Pidana Teronsme yang dilakukan olehTerdakwa Muhamad Zuhaen (termasuk didalamnyasenjata api genggam jenis Browning HiPowerautomatic cal 9 mm Made In Belgium).2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polnkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya NomorB/2436/V/Res.6.1

Serma Beni Kuswoyo),termasuk didalamnya senjata api genggam jenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made InBelgium.12. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polrikepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim PolriNomor B/2436/V/Res/6.1/2020/Densus tanggal 18Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksiahli dan barang bukti secara laboratoris, (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).13. 16 (enam belas) lembar Surat Laboratorium ForensikMabes

Polri Nomor R/3774/VI/Res.9.3/ 2020Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentang Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminlistik (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).14. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PolriNomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD,Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasilpemeriksaan Laboratorik Kriminallistik dan BAPenyitaan Barang Bukti.Mohon tetap dilekatkan

Serma BeniKuswoyo), termasuk didalamnya senjata apigenggam jenis Browning HiPower automatic cal 9mm Made In Belgium.12. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror Polrikepada Ka Puslabfor Forensik Bareskrim PolriNomor B/2436/V/Res/6.1/2020/Densus tanggal 18Mei 2020 perihal Permohonan pemeriksaan saksiahli dan barang bukti secara laboratoris, (termasukdidalamnya senjata api genggam jenis Browning HiPower automatic cal 9 mm Made In Belgium).13. 16 (enam belas) lembar Surat LaboratoriumForensik Mabes

Polri Nomor R/3774/VI/Res.9.3/2020 Puslabfor tanggal 24 Juni 2020 tentang BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Kriminlistik(termasuk didalamnya senjata api genggam JjenisBrowning HiPower automatic cal 9 mm Made InBelgium).14. 2 (dua) lembar Surat Ka Densus 88 Anti Teror PolriNomor B/3466/Res.6.1/VII/2020/Densus tanggal 2Juli 2020 kepada Danpuspom TNI, Danpuspom AD,Danpuspom AU perihal Penyampaian BA hasilpemeriksaan Laboratorik Kriminallistik dan BAPenyitaan Barang Bukti.Bahwa selanjutnya Majelis

dan beralasan hukum biaya nafkah,pendidikan, sandang, papan dan pangan serta kesehatan ke 2 (dua)anak tersebut mohon dibebankan dan menjadi tanggung jawabTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi sebagai ayah kandungnyasampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri yang besarnyadisesuaikan dengan kebutuhan ke 2 (dua) anak tersebut.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi telahmemperoleh Harta Bersama perkawinan berupa:6.1

dengan tanah milik XXXXX Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Objek / fisik dan surat asli kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 13392/Tj.B tersebut berada dalam penguasaanTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Keterangan/Catatan untuk point6.1. dan 6.2. sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1

Majelis Hakim dalam perkara Aquo untuk menyatakandan menetapkan bahwa terhadap objek harta yang tersebut pada pointNomor 6.1. s/d 6.9.huruf as/d m adalah sebagai harta bersama perkawinanPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Bahwa terkait dengan point 7 diatas Penggugat Rekonpensi / TermohonKonpensi mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang Cq.

Majelis Hakim perkara Aquo atas segala suratsurat asli / bukti suratkepemilikan terhadap objekobjek harta bersama perkawinan gunaterlaksananya pembagian secara hukum atas adanya harta bersamaperkawinan antara Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi khawatir terhadapharta bersama perkawinan tersebut pada point 6.1. s/d 6.9. huruf a s/dmdialihnkan atau dipindah tangankan oleh Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Keterangan/Catatan untuk point a. dan b. adalah sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1.) dan bangunan rumah yang terletak diatasHalaman 37 dari 50.HalamanPutusan Nomor0692/Pdt.G/2019.

Memohon agar barang bukti berupa yaitu :1) Suratsurat:a)b)d)f)Q)1 (satu) lembar foto satu pucuk pistol rakitandan lima kotak Munisi Kal. 9 mm;1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomorB/185A//2020 tanggal 05 Mei 2020 tentangpermohonan pinjam pakai barang bukti;1 (Satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (Satu) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2893A/I/RES.6.1 /2020

/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri mnomor: B/2420A/I/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 18 Mei 2020 tentangpermohonan pemeriksaan saksi ahli dan barangbukti secara laboratoris;2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan BarangBukti tertanggal 23 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan BarangBukti nomor SP.

Sita/92.a/IV/2020/DENSUStanggal 24 April 2020;i) 3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;k) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2436/V/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan/penetapan penyitaan;l) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2442A//RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan penyitaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang: Nihil.e.

Putusan Nomor 8K/PMT.II/BDG/AD/I/2021L)1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2893A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 09 Juni 2020 tentang pengirimanadministrasi dan dokumen alat bukti kelengkapanberkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2420A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 18 Mei 2020 tentang

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan.Halaman 6 dari 24 hal.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Djoko Sumpeno,6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Bahwa oleh karena Ny.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati SarjanaEkonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1.Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

DjokoSumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi ArriImanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 28 MEI 2013, oleh Kami: S. DONATUS.

Bonggo Langga;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan atas objek sengketa pada poin 6.1;Menyatakan bahwa objek sengketa pada poin 6.1 dan 6.2 adalah hartapeninggalan H. P.

Bonggo Langga yang belum dibagi kepada ahliwarisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap objeksengketa pada poin 6.1 dan 6.2 sesuai hukum Islam;Menyatakan tindakan para Tergugat menguasai, mengambil danmenikmati objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam perkara ini untukdibagi kepada ahli waris yang berhak sesuai hukum Islam dan apabilaHalaman 3 dari 8 hal.

. ; masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;5, Bahwa, selama ini anak yang bernama:6.1. ;tinggal dan diasuh oleh Pemohon yang tidak lain adalah ayah kandung darianak tersebut;6.

Bahwa, perlu ditetapbkan dan ditunjuk Pemohon, agar dapatmelaksanakan secara sah tugas perwalian atas anak yang bernama:6.1. ; Sampai dengan anak tersebut dianggap cakapmelakukan perbuatan hukum;8. Bahwa terhadap biaya perkara agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong cq Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.