Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Bahwa meskipun demikian penggugat selalu berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan tergugat bisa merubah sifatnya, namun sifattergugat tidak pemah berubah hingga perselisihan memuncak pada bulan September2010, saat itu tergugat pulang kerumah larut malam dalam keadaan mabuk kemudiantergugat meninju penggugat, setelah itu tergugat pergi dan tidak pemah kembali hinggakini sudah 6 bulan tanpa nafkah untuk penggugat.7.

Bahwa selama kepergian tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesi.8.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 5 Mei 2011 dan tanggal 6

mabuk.e Bahwa pada bulan September 2010, tergugat pulang larut malam dalam keadaanmabuk dan tergugat langsung meninju muka bagian mata penggugat kemudian tergugatpergi hingga teijadi pisah tempat tinggal.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 9 bulan lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah kembali dan tidak ada beritanyasehingga tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia .

Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 13 tahun dandikaruniai 2 orang anak.e Bahwa benar penggugat dan tergugat sering bertengkar kemudian tergugat pergi dantidak pemah kembali.e Bahwa benar tergugat suka keluar malam untuk minumminuman keras dan pulanglarut malam dalam keadaan mabuk .e Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 9 bulan lebih tanpanafkah, bahkan tidak saling memperdulikan.e Bahwa benar tidak pemah diusahakan perdamaian karena tempat tinggal tergugat

Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.

Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.

Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.

. ; Bahwa, rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai terjadi pertengkaran pada tanggal 22 Juli 2005, karenapada saat itu penggugat sakit keras di rumah orang tua tergugat, lalu tergugat mengantarpenggugat ke rumah orang tua penggugat di Desa Tallesang, lalu kemudian tergugatkembali dan meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali lagi melihat penggugatsehingga penggugat sangat kecewa dan menderita ditinggalkan oleh tergugat dalamkeadaan sakit, dan sejak itulah terjadi pisah tempat tinggal hingga

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.JSubsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudian dibacakansurat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

dan saling bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, telah hidup bersamaselama tahun lebih dan kini penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 6 tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebabpenggugat sudah sangat kecewa dalam keadaan sakit keras lalu ditinggalkan oleh tergugatdan tidak pemah

hidup bersama dalam satu rumah tanggaselama tahun lebih namun tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahunlebih karena penggugat sangat kecewa dan saki: hati dalam keadaan sakit kerasditinggalkan oleh tergugat dan tidak pemah kembali lagi.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, halini

Termohon tidak pemah memperhatikan kewajibannya sebagaiistri sepertimenyediakan makanan, terkadang Pemohon mengeijjakannya sendiri.5.

namun tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasi karena Termohontidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa saksi pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon dan Termohon akantetapi Termohon tidak mau. Bahwa saksipemah menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak ada perubahan. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama satu) tahun 8(delapan) bulan lebih dan tidak ada lagi komunikasi.

Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon denganmendatangi orang tua Termohon, akan tetapi saudara Termoohon menyatakan apa bolehbuat mungkin itu sudah takdir untuk berpisah.Saksi kedua, umur 43 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksikenal Pemohon dan ermohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tanggal 30 September 2009.

Bahwa ayah Pemohon pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon danTermohon akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap memilih tinggal bersama ibunya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan lebih.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 19 tahun bulan lebih, pemah serumah selama 1 bulan, namun tidakpemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Qabla Dukhul )3.

Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun1993 hingga sekarang sudah 19 tahun lamanya . Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.

rukun.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak rukun karena sebelummenikah penggugat tidak pemah melihat tergugat temyata tergugat memilikikekurangan yaitu bibir sumbing jika bicara tidak jelas, sehingga penggugat tidaksuka kepada tergugat.

Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat bertengkar. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun1993 hingga sekarang sudah 19 tahun .

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.

Tergugat sering memukul Penggugat serta mengancam inginmembunuh Penggugat dengan menggunakan parang, disamping itu Tergugatjuga pemah mengancam orang tua Penggugat dengan parang sehingga hal iniyang membuat percekcokan sehingga tidak adanya ketenteraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..

Bahwa tidak benar kalau bam 2 bulan pisah tempat tinggal, yang benar sudahada 3 bulan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan pula sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pemah memukul Penggugat sebabTergugat biasa mengetok kepala dan menginjak kaki Penggugat kalau marah.

Bahwa benar Tergugat pemah mengancam Penggugat dengan parang ketikaPenggugat menjual, Tergugat marahmarah dan mengancam Penggugat denganparang bahkan orang tua Penggugat diancam parang hanya Penggugat yangduluan mengambil parang Tergugat tersebut.

Lad fFeyBahwa tidak benar kalau orang tua Penggugat menyuruh TergugSTnarusmembuat rumah batu.Bahwa orang tua Tergugat juga pemah datang kepada Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah member jaminankepada Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya dengan maksimaluntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan lebih dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri(Qabla Dukhul).4.

, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil.2.

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, tetapi tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisterie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis

Tergugat pemah diusahakan untuk rukun oleh Gante, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedang Tergugat tidak membantah karena tidak pemah lagi hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia, karena Tergugattidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami yang normale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 7 bulan tanpanafkah dari Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Tergugat sering bermalam diluar tanpa memberi tahu Penggugat;Tergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat, meskipun Penggugat sedangsakit;. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa, pada bulan Mci 2010, Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberitahu Penggugat dan kembali kerumah orang tuanyadi Desa Lembang Iohc, Kecamatan Kajang, dan hingga saat ini Tergugattidak pemah kembali untuk menemui Penggugat;6.

Pembeban biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hanhan sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendini dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirarmya tersebut bukan discbabkan oleh suatu halangari yangsah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ml tetap dilanjutkan meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa,

oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, maka wosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehatjPenggugat agar dapat mempertajapJcan rumah tangganya bersama Tergugat dankembali tInggal bersama, namun tidak berhasil, maka dimulajlah pemeriksaan perkarami dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahaifican olehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa

SAKSII, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi, dan Tergugat adalah TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan menikah pada tahun2008, pemah tinggal bersama selama satu tahun lebih di rumah kediaman orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya rukun rukun,namun satu tahun setelah menikah, mereka sering

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah datang menghadap dipusidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkara iiii tamasukdalam bidang perkawinan yaitu perceraian yang menggunakan hukum arara khusus,sehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pertamatama yang perlu dipertimbangkan adalahmengenai hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatMenimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh

Bahwa pada buian Maret 2011, tergugat pergi bersamasampai saat ini tergugat tidak pemah kembal. 7. bahwa sejak peristiwa itu, penggugat dan tergugat teiahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 buian lamanya, 1 eeperempyak Iain dan ? >+/tanpa nafkah dari tergugat, bahkan tergugat tidak KS. Sfeens ofdiketahui alamatnya di Indonesia8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiih jaian cerai sebagai jaian terbaik mengakhiri perkawinan.

Ivlembebankan biaya perkara sesuai aengan peraturan yang berlaku.Subsider: Apabiia majeis berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan. penggugat hadir sendiri daiamsidang, sedang tergugat tidak pemah datang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannva tidak atas halangan yang sahmeskipun teiah dipanggii secara sah berdasarkan relaas panggilan nomor531/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal 6 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012

dan main perempuan.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkan kepaaapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaantergugat. namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaantergugat.2.

Seteiahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik penggugat maupun tergugat, karenasaksi bertetangga dan ada hubungan keluarga dengan tergugat.Bahwa seteiah menikah, penggugat dan tergugat pemah tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua penggugat, namunsering terjadi pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahuniebih iamanya.Bahwa saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkardisebabkan tergugat

sering berbicara kasar dan minum minumankeras hingga mabuk.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkah kepadapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaan tergugat,namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaan tergugat.Bahwa tergugat kini tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa penggugat tidak menanggapi kesaksian saksi tersebut di atas. afigs padajXA1hs a , Nes KS Tet as Lt Ffe HES roy WE i =~ meng4jukan apa R te WHY

1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 121/29/Il/2009, tertanggal 03 Maret 2009;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan ;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah

Selama ituTergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

,Desa ..., Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahtetangga saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama beberapa bulan danselama itu awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

tidak mampumelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami normal dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat, namun tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang satu tahun sepuluhbulan lamanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali karena Tergugattidak diketahui alamat jelasnya .2.

tinggal bersama selama lima bulan lamanya, dan selama itu awalnyarukun lalu tidak rukun karena Tergugat impoten dan tidak pemah menafkahi Penggugat,yang akhimya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September2009 sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri danTergugat tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia... eee eesceee ne cceeeeeeeeeeeeseeeeenteeeeeeees we cceseseseecececeeceus seseeceesceeeeueesMenimbang

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga

Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.

Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.

Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.

Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.

Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.

Bahwa selama berpisah Termohon tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui secara jelas alamatnya;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke alamat orang tuaTermohon di Banyuurip Temanggung dengan harapan bisa menemukan Termohondan bersedia diajak rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;8.

tahu, hanya saksipemah lihat saat bertengkar Termohon pemah membanting piring ; Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istii ; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui keberadaannya bahkan Pemohon sudah pemah mencari tapi tidak ketemu ;2.

bilang daripadacekcok terns lebih baik aku pergi saja tapi sebab tepadinya pertengkaran saksi tidak tahu ; Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas, dan Pemohon pemah mencari Termohon tapi tidak ketemu; Bahwa saksi sudah pemah menasihati Pemohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan dari dua orang saksi tersebut; T Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan bahwa ia tetap pada permohonannya serta

hadir dan tidak temyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka ia harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diputus tanpa hadimya Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah hadir dipersidangan maka Mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon supaya rukunlagi dengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang,

Bahwa akibatnya bulan Juni 2011 teijadi pisah tempat tinggal dimana Termohonpergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pemah kembali selama kurang lefcih 1 tahun dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;3.

Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.

Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak

Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat. hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 1 bulan, pemah hidup bersama selania 2 tahun 10 bulan, dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, selama 2 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahharmonis disebabkan.

Tergugat malas bekeija apabila Tergugat disuruh turun ke sawahbekeija oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah sampai ke sawah Tergugat malah memilihpergi ke rumah orang orang tuanya untuk tidur. dan pada musin panen Tergugat jugatidak pemah membantu Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat hanya tinggalbermalasmalas dan tidur di rumah orang tua Penggugat, sehingga menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga Penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dantidak menyuruh orang Iain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.

Saksi lumur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan Desember 2008 di Watabola, Desa Raja Mawellang, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan

memberikannatkah.e Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai apalagi sekarang Tergugat telah meninggalkan rumah orangtuanya tanpa diketahui kemana perginya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 10 bulan, pemah hidup bersama selama 3 bulan, tetapi tidak pemah rukunsebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan.4.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.

dapat dilaksanakan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

hidup serumah sekitar 3 bulan dan tidurdalam satu kamar namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul).e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat lemah syahwat (impoten) tidak dapatmelakukan hubungan badan yaitu Tergugat hanya menyiksa dan menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering teijadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi pemah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugattidak mau mengaku kalau ia lemah syahwat.e

sekitar 3 (tiga) bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) sehingga Penggugattersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama 1 (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pe mohon. .

Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua : umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama 1 (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintait pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.

dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!