perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa ada pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah 4 (empat) tahun pisahtempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing, meskipun sekarang Tergugat dalam tahanan (LP) diRTNMRTPR;Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyai perilaku yang buruk dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan pada bagian tubuhPenggugat dan lebam di wajah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah 1 (satu) tahun pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat dalam tahanan (LP) di RTNMRTPR karena kasus curat (begal);Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyai perilaku yang buruk dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiposita angka 3 (tiga) dan posita angka 8 (delapan) saksisaksi mengetahui anakPenggugat dan Tergugat yang bernama NSU binti TERGUGAT, umur 6 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, selama dalam asuhan Penggugat anaktersebut dalam kondisi yang baik dan Penggugat selama ini tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyaiperilaku tercela dan tidak pernah melakukanperbuatan yang buruk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah;2. Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telahtidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Tergugat ada memberikan nafkah untuk anak sedangkan untukPenggugat tidak ada;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Penggugat adalah menjahitnamun penghasilannya saksi tidak tahu pasti tetapi cukup untukmenghidupi 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi umur anak yang pertama berumur 12 (duabelas) tahun dan yang kedua berumur 9 (sembilan) tahun;Bahwa benar Tergugat sudah 2 (dua) kali menikah lagi;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anakanak diasuhdengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela

terhadap Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat ingin rujuk lagi tetapi Penggugat tidakmau menerima Tergugat lagi;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh orang tua kampung, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,Tergugat ada memberikan nafkah untuk anak tetapi untuk Penggugattidak diberikan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat orang yang baik dan cakapuntuk mendidik anakanaknya serta tidak memiliki sifat tercela

dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributandan Tergugat juga sering memukul Penggugat karena masalahmasalah kecil bahkan Tergugat sudah dua kali menikah lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih2 (dua) tahun lamanya dan terhadap permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di desa tetapi tidakberhasil;Bahwa dalam mengasuh anaknya Penggugat selalu bersikap baik danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

mereka telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih 2(dua) tahun lamanya;e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan;e Bahwa Penggugat selalu bersikap baik kepada anakanaknya danPenggugat sendiri tidak memiliki sifat tercela

berkut :1.IRMA SURYANI binti SUNARDI, umur 38tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDesa Sumberkedawung Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

TOTOK ANDRIYANTO bin NEMA, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaHASANUDDIN NASRULLAH ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah ayah darianak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya ibunya anak tersebut diasuholeh pemohon

permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2019/PA.Krs.tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi sebagai berkut :1SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga,, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

SAKSI Il, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah Suamilalmarhum JUHARTATIK meninggal pada tanggal 20 Mei 2017yang merupakan orang tua dari anak tersebut / ibukandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5 dan P.6;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai kurang lebih pada tahun2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK 1, umur 5 tahun; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat beragama Islam serta taatdalam menjalankan kewajiban agamanya dan Penggugat berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanian kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Haimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkanketentuan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun termasuk

pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003;halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

orangtuanya sedangkan Tergugat jarang pulang kerumah orangtuanya tersebut, karena bertugas sebagai Polri, hal itu saksiketahui karena saksi pernah melihat anak tersebut di rumah orangtuaTergugat dan juga diberitahuan kakak saksi, ketika saksi mengatakankepada ibu Tergugat agar diberikan kepada Penggugat untuk diasuh, ibuPenggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkrindu kepada ibunya, saksi juga pernah mengatakan kepada ibuTergugat agar diberikan anak tersebut kepada Penggugat untuk diasuh,ibu Penggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan saat ini kedua anak tersebut dipisah olehTergugat, satu orang diasuh oleh ibu Tergugat, dan satunya lagidititipokan kepada saudara Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

padasaat proses perceraian berlangsung Tergugat telah mengambil danmemelihara dua orang anaknya dan tidak memberikannya lagi kepadaPenggugat, saat ini kKedua anak tersebut dipelihara oleh ibu Penggugat, saksi Ilmengatakan keduanya diasuh oleh ibu Penggugat dan saudara Tergugatsecara terpisah, sedangkan Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya dankhawatir keduanya tidak terurus dengan baik dan Penggugat sangat layak danmampu untuk memelihara kedua anaknta tersebut, berkelakuan baik dan tidakOrang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya tersebut, dansanggup memelihara dan mengasuhnya dengan baik, Penggugat jugaHal 9 dari 12 Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkselaku ibunya dikenal berkelakuan baik dan tidak tercela, serta tidak pernahtersangkut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 14 UndangUndang Nomor 22tahun 2003 tentang Perlindungan anak yang menyatakan Setiap anak berhakuntuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturanhukum yang sah menunjukkan

Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.SrBahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur;Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat beribadah danramah terhadap masyarakat sekitarnya dan bertanggung jawab;Bahwa para Pemohon sebagai petani;Bahwa almarhum Haryanti sebelumnya bekerja di perusahaan

Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.SrBahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur;Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat beribadah danramah terhadap masyarakat sekitarnya dan bertanggung jawab;Bahwa para Pemohon sebagai petani ;Bahwa almarhum Haryanti sebelumnya bekerja di perusahaan

Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.Sr Bahwa Haryanti telah meninggal pada tanggal 31 Desember 2018karena sakit dan suaminya Trimanto, juga telah meninggal padatanggal 6 Desember 2018 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur; Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat

adalah terikat hubungan suami istri sah;Bahwa dalam perkawinan para Pemohon mempunyai anak bernamaHariyanti dan telah menikah dengan Trimanto;Bahwa anak para Pemohon Hariyanti telah meninggal 31 Desember 2018dan suaminya Trimanto juga telah meninggal pada tanggal 6 Desember2018;Bahwa anak para Pemohon Haryanti dan suaminya Trimanto mempunyai 2orang anak bernama Eristiana dan Alvaro Asri Garmindo yang masihdibawah umur;Bahwa para Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Yunus Azis dan dari keluarga Pemohontidak ada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa Pemohon terampil dalam menjaga anakanaknya dengan buktibahwa anakanaknya tersebut semuanya dipelihara dengan baik, sehat dantetap bersekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seharihari berkelaukan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; banhwa Pemohon beragama Islam;2.

hartawarisan dari almahum suaminya, yang akan dialihnkan kepada anakanaknya; bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anaknya yang bernamaFahry;bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karenaanakanaknya tersebut sejak ayahnya meninggal telah dipelihara denganbaik, sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa saksi tahu Pemohon beragama Islam, berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

No 271/Pdt.P/2019/PA.Smn Fachry Nasywan Hakiki sejak sebelum meninggalnya Mochamad Yunus Azissampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon terampil dalam menjaga anakanaknya dengan bukti selainPemohon beragama Islam, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela juga anakanaknya tersebut dipelihara dengan baik, sehatdan tetap bersekolah meskipun suaminya telah meninggal dan Pemohonjuga tidak boros serta keluarga dari almarhum Mochamad Yunus Azis dandari keluarga

melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, terampil dalam memelihara anak, beradat istiadatbaik, tidak pernah berurusan dengan polisi, maupun tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat yang selalu membayar hutang Tergugat;oe Tergugat sering melakukan perbuatan tercela seperti mencuri,Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1387/Pdt.G/2020/PA.Pwrbahkan pernah masuk penjara selama 7 (tujuh) bulan karena kasuspencurian;5.

No. 1387/Pdt.G/2020/PA.Pwr2.tersinggung tidak segan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti memukul, mendorong Penggugat, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang selalu membayar hutang Tergugat, Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela seperti mencuri, bahkan pernahmasuk penjara selama 7 (tujuh) bulan karena kasus pencurian; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 5 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi

tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Tergugat menjadi temperamen, mudahtersinggung tidak segan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti memukul, mendorong Penggugat, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang selalu membayar hutang Tergugat, Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela

secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Tergugat menjadi temperamen, mudah tersinggung tidak seganmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul,mendorong Penggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat yang selalu membayar hutangTergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan ANAK II (lakilaki) umur 12 tahun setengah;7 Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanaktersebut tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;7 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anakpertama sekolah di SMK kelas II dan anak kedua SD kelas VI;7 Bahwa Anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja, terawat;7 Bahwa Penggugat adalan ibu yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Putusan No.201/Pdt.G/2021/PA.Pbr" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat dahulunya suamiistri, namun telah bercerai tahun 2020;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki, umur 18 (delapanbelas) tahun dan ANAK II (lakilaki) umur 12 tahun setengah;7 Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanaktersebut tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;7 Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan selalu

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 17 tahundan 12 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Penggugat dengan Penggugat dulunya adalah suami istri sahakan tetapi telah bercerai sejak bulan April 2020; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaknama ANAK umur 18 tahun dan ANAK Il umur 12 tahun; Bahwa kedua anak tersebut belum bisa berdiri sendiri karena masihsekolah; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai kedua anak tersebutdiasuh oleh Penggugat dan tetap berkeingin diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukanperbuatanperbuatan yang tercela, Tergugat tidak mau mendengarkan, bahkan marahdan malah memukul Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan tersebut tidak

selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerassehingga mabuk, jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukan perbuatanperbuatanyang tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk;; JikaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk beribadah atau untuk tidak melakukanperbuatanperbuatan yang tercela

dalam keadaan Islam sertadikebumikan secara Islam;Bahwa XXXmeninggal dunia karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

XXXMeninggal karena sakit jantung;Bahwa XXX, umur 3 tahun, belum dewasa dan belum bisamelakukan perbuatan hukum apapun, maka dari itu Pemohonmengajukan permohonan penetapan wali terhadap XXX;Bahwa selama XXXdi asuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan kekerasan dalam rumah tangga danXXXdalam kondisi baik dan sehat,Bahwa dari segi ekonomi Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup XXX;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memilikiperilaku yang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

mengetahui bahwaXXX, umur 3 tahun adalah anak kandung Pemohon dan XXX, ayahXxXXyang bernama XXX telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2014karena sakit jantung, Pemohon bermaksud di tetapkan sebagai wali darianak kandungnya yang bernama XXXyang masih di bawah umur untukmelakukan perbuatan hukum, selama XXXdalam asuhan Pemohon dalamkeadaan baik tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga, dan di matamasyarakat dan keluarga, Pemohon memiliki prilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2014;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Penetapan wali terhadapXxXXkarena anak tersebut masih di bawah umur dan tidak bisamelakukan perbuatan hukum, maka dari itu Pemohon memintaPenetapan wali terhadap anak kandungnya tersebut agar bisa mewakilianak kandungnya melakukan perbuatan hukum;Bahwa selama XXXberada dalam asuhan Pemohon dalam keadaan baikdan tidak pernah ada kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tentang Perkawinan juncto Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu maka permohonan cerai Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal anak atas nama Alika CintaAtmaja bin Dedy Zainur Atmaja, umur 4 tahun 9 bulan, dengan maksud bahwaanak tersebut tetap dalam pemeliharaan Pemohon selaku ayah kandungnya,keterangan mana saksisaksi Pemohon di persidangan menerangkan kalauPemohon memiliki sifatsifat yang tidak tercela

Sedang dari keterangan duasaksi pula tentang sebabsebab adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon diketahui dan diyakini bahwa Termohonselaku ibu kandung dari anak , umur4 tahun 9 bulan tidak memiliki sifatsifat yang baik, bahkan dikategorikansebagai sifat yang tercela;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Termohon baru berusia 4 tahun9 bulan ketika perkara ini diajukan, atau masih di bawah 12 tahun, sehinggadapat dikategorikan kalau anak tersebut termasuk anak yang

hingga ia sudah bisa membedakan mana baik danmana buruk, yang mana ketentuan tersebut sesuai dengan maksud undangundang;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan dan pemeliharaan anak, jikaterjadi perceraian korban utama dan pertama adalah anak, dan oleh karenanyadengan usia anak yang belum mumayyiz, pada dasarnya sangatlah logis danberalasan jika ibu kandungnya lebih berhak memelihara dan mendidiknya,karena secara naluri iobu lebin dekat kepada anak, sepanjang ibu kandungnyatidak memiliki sifatsifat tercela

, juga agar anak memiliki masa depan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Termohon yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang memiliki sifatsifat tercela karena menjadi pemicuadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan apakah hakasuh tersebut secara otomatis akan berpindah kepada Pemohon yang jugaayah kandung dari anak tersebut, apalagi anak dimaksud sekarang masihdalam pemeliharaan orang tua (ibu kandung

Renaldy 16 tahun dan Shafrina Aulia Anjaniumur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya Slamet Riady kedua anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;2.

Renaldy 16 tahun dan Shafrina Aulia Anjaniumur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah istri darialmarhum Slamet Riady yang meninggal pada tanggal 24Agustus 2015 yang merupakan orang tua dari kedua anaktersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2017/PA.Krs.Bahwa selama meninggalnya Mochammad Nasir kedua anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3,P4,P5 dan P6 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa saksi mengetahui penggugat mempunyai prilakuyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernah melarangtergugat melihat anakanaknya.Hal. 8 dari 22 Put.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 9 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

Bahwa saksi mengetahui penggugat selama ini mempunyaiprilaku baik dan tidak pernah mendengar penggugat melakukanperbuatan tercela. Bahwa saksi mengetahui tergugat mempunyai prilaku yangbaik dan tidak pernah mendengar melakukan perbuatan tercela dantergugat sayang dengan anakanaknya.Hal. 10 dari 22 Put. No. 764/G2017 Bahwa saksi mengetahui penggugat tidak pernahmenghalangi tergugat bertemu dengan anakanaknya.

memelihara anak ataudemi kepentingan anak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi penggugat dansaksisaksi tergugat tidak dapat menguatkan untuk mengkesampingkanpenggugat terhalang haknya memelihara anak yang bernama ANAK 2dan ANAK 3.Menimbang, bahwa telah terbukti anak yang bernama ANAK 2 danANAK 3 sekarang berada dalam hadhanah penggugat, dan terbuktiselama anak dipelihara oleh penggugat dipelihara dengan baik danterbukti penggugat mempunyai prilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

selain itu tergugat seringmengintai kalau penggugat akan membuka kios karena tergugat merasa cemburuselain itu tergugat pernah melakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di KantorPolisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tangganya seing terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab awalnya masalah ekonomi, tergugat juga pernahmelakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di Kantor Polisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tersebut di atas, makadalil gugatan penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya meminta ditetapkan hak asuhanak kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan para saksitidak terbukti penggugat sebagai seorang ibu yang berakhlak tercela

anak bernama : Kireina AngelicaHeaveni, umur 4 tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015;Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai pedagang ayam mempunyai penghasilan yanglebih dari cukup;Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

menikahsecara sah, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Kireina Angelica Heaveni, umur 4tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015; Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, baik menurut agama maupun etika;5. Bahwa Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaterhadap anakanaknya tersebut;6. Bahwa selama diasuh Penggugat, anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan sejahtera baik rohani maupun jasmaninya;7.

sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon (anak saksi)telah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon telah siapuntuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia padatanggal tanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak kedua dan ketiga tersebut adalah semata untukmelindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta peninggalandari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa Saumi Pemohon sekarang telah meninggal dunia padatanggal tanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak kedua dan ketiga tersebut adalah semata untukmelindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta peninggalandari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia pada tanggaltanggal 17 April 2018; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakkedua dan ketiga tersebut adalah semata untuk melindungi kepentingan danuntuk pengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta peninggalan dari ayah kandungnya dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anakanaknya; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Ptk Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat tidak punya pekerjaan tetap; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan pengasuhan anakini karena Tergugat sering mengancam akan mengambil anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;2.

bulan Juni 2019;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Anak p dant yang lahirbulan Oktober 2016 dan saat ini saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui anak yang berada dalam pengasuhanPenggugat tersebut dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat juga sayang terhadap anaktersebut dan Penggugat tidak pernah menelantarkan; Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela

manadalam kehidupan seharihari Penggugat sangat menyayangi anaknya, makaketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang bedasarkan pertimbangan diatas ditemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah lahir satuorang anak yang bernama Ghailan Ghaffar:Bahwa Penggugat sangat sayang dan penuh perhatian padaanaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana danperbuatan tercela