Nafkah tertinggal/Madliyah Rp.5.400.000,- ( lima juta empat ratus ribu rupiah);C. Dalam Konvensi-Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, namun Termohon membenarkan bahwa ia telah tidak lagitinggal bersama Pemohon sejak bulan Desember 2013 hingga saat ini dan mengenaikeinginan Pemohon untuk bercerai, Termohon menyatakan keberatan, akan tetapiTermohon juga menuntut Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah iddah,mutah dan nafkah tertinggal

Tergugat Rekonvensi bersikeras untukbercerai, sedangkan Penggugat Rekonvensi adalah isteriyang telah lama mendampingi Tergugat Rekonvensi, makaPenggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah iddah danmut ah kepada Penggugat Rekonvensi;1 Bahwa Bahwa sejak satu tahun yang lalu Tergugat Rekonvensi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga oleh karenanyaPenggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan nafkah tertinggal

tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi berkehendak agar keseluruhan nafkah iddah,mut ah dan nafkah tertinggal diberikan seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000,Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah

, mutah dannafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi tidak membantah tentang dalildalil yang mendasari gugatan PenggugatRekonvensi dan untuk hal tersebut Tergugat Rekonvensi menyatakan hanya mampumemenuhi tuntutan tersebut sebesar Rp. 5.000.000,Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab berjawab antara Pemohondan Termohon yang untuk singkatnya dianggap

kepergian Termohon tersebutsampai dengan saat ini tidak pernah pulang kerumah tinggal bersamanya ;Menimbang, bahwa jawaban Termohon terhadap Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, pada pokoknya membantah adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun Termohon membenarkan telahterjadi pisah rumah sejak bulan Desember 2013 dan atas kehendak Pemohon berceraiTermohon menyatakan keberatan, namun Termohon menuntut Pemohon untukmemberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah tertinggal

Pembeninaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4. Penyediaan tanah transmigrasi di wilayah tertinggal sebesar Rp.93.500.000,(Sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);5.

Pengerahan dan Fasilitasi perpindahan serta penempatan transmigrasi diwilayah tertinggal sebesar Rp. 341.525.000,(tiga ratus empat puluh satu jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Asrul Din dalam jabatannya sebagai pejabat pembuatkomitmen (PPK), pelaksanaan pembangunan permukiman kawasantransmigrasi di wilayah tertinggal (P2KT) dan pelaksanaan fasilitasi perpindahanserta penempatan transmigrasi di wilayah tertinggal, pada waktuwaktu antarabulan Februari tahun 2007 sampai dengan

Subaim Buli Jaya atau kepada SuharsonoGunawan sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman kawasantransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak berdasarkan pada laporan PT.

Subaim BuliJaya atau Suharsono Gunawan sebagai pelaksana pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di willayah tertinggal, tidak berdasarkanpada laporan PT.

Sumber Cipta sebagai pelaksana pekerjaan fasilitasiperpindahan serta penempatan transmigrasi di wilayah tertinggal dan kepadaPT.

Nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang perbulansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);2. Nafkah iddah selama masa iddah Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah);3. Uangmuthah sebesar Rp. 25 .000.000. (dua puluh lima juta rupiah);4. Hak asuh anak berada dibawah asuhan Penggugat;5. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak perbulannya sebesarRp. 3.000.000.

Menetapkan nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarangsebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) perbulan;2. Menetapkan nafkah iddah untuk selama masa iddah Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah);3. Menetapkan muthah sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima jutarupiah);4. Hak asuh anakberada dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan nafkah 3 (tiga) orang anak minimal sebesarRp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) perbulan dibebankan kepadaTergugat rekonvensi;6.

Nafkah tertinggal sejak tahun 2011 sampai sekarang perbulannyasebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);2. Nafkah selama masa iddah Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah);3. Uang muthah sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah);4. Hak asuh 3 (tiga) orang anak berada dibawah asuhan PengugatRekonvensi;5. Nafkah untuk 3. (tiga) orang anak perbulannya sebesarRp. 3.000.000.

Nafkah tertinggal peroulannya sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta2. rupiah) Pemohon Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;3. Nafkah selama masa iddah Rp.10.000.000.(sepuluh jutarupiah);Pemohon /Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;4. Uang muthah sebesar Rp.25.000.000.(dua puluh lima juta rupiah);Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberinya;5.

Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut kabur(obcuur libel) karenanya harus dinyatakan gugatan Penggugattentang nafkahtertinggal tidak dapat di terima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi akibat talak, berupa nafkah iddah selama masa iddah sebesarRp. 10.000.000.

menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi keadaan sekitar, saat itu ia terdakwa sempat berusahameminjam sepeda motor milik saksi AGUS untuk dibawa lari dan dijual keorang lain tetapi tidak berhasil, kemudian ia terdakwa masuk ke halamankoperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warnahitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

inventaris Koperasi SentosaMakmur tempat saksi bekerja dan seharihari saksi yang memakainya;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa Sukorejo KecamatanTuri Kabupaten Lamongan;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur, sedang mengerjakan administrasi karena saksi baru selesai menagihke nasabah Koperasi;Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi sudah di kunci dobel akan tetapikuncinya tertinggal

sedang di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur mengerjakan administrasi;Bahwa saksi sempat melihat terdakwa mengambil sepeda motor saudara Imam;Bahwa yang saksi lakukan setelah melinat terdakwa adalah memberitahusaudara Imam dan kemudian kami berdua mengejar terdakwa akan tetapiterdakwa sudah hilang kemana saksi tidak tahu;Bahwa selain saksi ada saudara Minto yang mengetahui terdakwa waktumemasuki halaman kantor Koperasi;Bahwa menurut saudara Imam sepeda motor tersebut dikunci akan tetapikuncinya tertinggal

2013 sekira jam 14.30 wib,terdakwa berjalan kaki menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi kKeadaan sekitar, saat itu sempat berusaha meminjam sepedamotor milik saksi AGUS tetapi tidak berhasil, kKemudian ia terdakwa masuk kehalaman koperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revowarna hitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

sepeda motor merk Honda Revo warnahitam strip merah No Pol : AG 3497 FR;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa tersebut milik KoperasiSentosa Makmur (sepeda motor inventaris);Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa SukorejoKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan tangankosong, karena kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal

dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota )sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal

dan saksi Tony Setiawan (keduanya petugas dari Polres Kediri Kota)sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa dikawasan GOR seringdijadikan pesta dan transaksi narkoba kemudian sewaktu merekamelakukan operasinarkoba dan mendatangi kerumunan anak anak tepatnya dipinggir jalan sisi selatankawasan GOR Kelurahan Banjarmelati Kecamatan Mojoroto Kota kediri dimana padasaat mereka datang anakanak tersebut berusaha melarikan diri hanya terdakwa dansaksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin yang tertinggal

hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ;Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksimelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokiok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka ternyata

hanya terdakwaRudi Als Ganden bin Manto dan saksi Cecilia Violita Anggraini Binti Nurdin ; Bahwa pada saat mendatangi kerumunan anakanak tersebut yang lain berusaha melarikandiri hanya terdakwa dan saksi Cecilia Violita Anggraini yang tertinggal dimana saksi tidakmelihat langsung terdakwa menjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depansebelah kiri sehingga jatuh di jalan dekat kaki terdakwa ; Bahwa setelah saksi memeriksa bungkusan rokok apache tersebut ternyata setelah diambildan dibuka

diri hanya saksi dan terdakwa yang tertinggal dimana saksi melihat terdakwamenjatuhkan bungkusan rokok apache dari saku celana depan sebelah kiri sehngga jatuhdijalan dekat kaki terdakwa ;10Bahwa benar saksi melihat setelah saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawan memeriksabungkusan rokok apche tersebut ternyata setelah diambil dan dibuka ternyata isinya pildobel L yang dikemas dalam klip plastik kecil ;Bahwa saksi mendengar setelah saksi saksi Sutrisno dan saksi Tony Setiawanmelakukan pemeriksaan

September 2020 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi MUHAMMAD HAMAM di DusunModoliko RT 02 RW 03 Desa Sukodadi Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, namun saat itu Saksi MUHAMMAD HAMAM sedang tidak beradadi rumah, sehingga Terdakwa ditemui oleh Saksi ISMIYATUN, setelahbeberapa saat mengobrol, Terdakwa meminta tolong anak SaksiMUHAMMAD RESTU YOGA ALFA BRILYAN untuk diantarkan ke rumahteman Terdakwa yaitu Saksi GAMPANG SARWO EDI dengan tujuanmengambil handphone milik Terdakwa yang tertinggal

Magelang untuk mengambil Hand Phone milikTerdakwa yang katanya tertinggal dirumah Sdr. GAMPANG SARWOEDY, tanpa pikir panjang dan curiga anak Saksi dengan mengendaraisepeda motor berangkat mengantarkan Terdakwa ke tempat tujuanBahwa sesampainya dirumah Sdr. GAMPANG SARWO EDY,kemudian Terdakwa dan anak Saksi dipersilahkan masuk kedalamrumah, begitu berada didalam rumah Sdr.

Magelang untukmengambil Hand Phone milik Terdakwa yang tertinggal di sana;Bahwa tanpa rasa curiga, anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGAmengantarkan Terdakwa ke tempat tujuan dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat Warna White Blue Tahun 2014, No. Pol. :AA3788BG milik Saksi setelah sebelumnya berpamitan pada istrisaksi;Bahwa sesampainya dirumah Sdr. GAMPANG SARWO EDY,kemudian Terdakwa dan anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGAdipersilahkan masuk kedalam rumah, begitu berada didalam rumahSdr.

membawa pergi sepeda motortersebut dan tidak kunjung kembali dan menjemput anak SaksiMUHAMMAD RESTU YOGA, selanjutnya Terdakwa membawa larisepeda motor tersebut ke daerah Temanggung; Bahwa handphone milik Terdakwa sebenarnya tidak tertinggal di rumahSaksi GAMPANG SARWO EDY, itu hanya alasan supaya Terdakwa bisadiantar menggunakan sepeda motor; Bahwa Terdakwa tidak punya niatan untuk mengembalikan sepeda motortersebut karena akan Terdakwa gunakan sendiri, namun selanjutnyarencananya akan Terdakwa

O01 Desa Sukodadi Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelangdengan maksud untuk mengambil hand phone Terdakwa yang tertinggal:; Bahwa sesampainya dirumah Saksi GAMPANG SARWO EDY, kemudianTerdakwa dan anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA dipersilahkanmasuk kedalam rumah, begitu berada didalam rumah Saksi GAMPANGSARWO EDY, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor kepadaanak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA untuk membeli rokok di warung,begitu anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA menyerahkan kunciHalaman 11 dari 20, Putusan

saksi PAINIterdakwa lalu meninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiriterdakwa dan sekuat tenaga saksi PAINI melepaskan bekapan tanganterdakwa tersebut, dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulutsaksi PAINI, saksi PAINI kemudian berteriakteriak meminta tolong kepadawarga sekitar dan salah satu warga yaitu saksi ENITA dan saksi ANDIJULIAN SANJAYA mendengar teriakan dari saksi korban PAINI lalumengejar terdakwa, selanjutnya terdakwa kabur dan melarikan diri danlakban milik terdakwa tertinggal

di tempat tidur milik saksi korban PAINI,sedangkan tali, sarung tangan, sarung penutup wajah dibuang terdakwa,sedangkan sendal jepit milik terdakwa tertinggal dibelakang rumah saksikorban PAINI, akibat tamparan dan pemukulan tersebut saksi korban PAINImengalami rasa sakit, dan saksi PAINI masih tetap melakukan aktifitasseperti baisanya dan tidak berapa lama kemudian keluarga terdakwamengamankan terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak KepolisianPolsek Padang Tualang untuk diproses lebih lanjut.Halaman

mulut saksi korban dan spontan saksi korbanmerontaronta melepaskan bekapan terdakwa tersebut; Bahwa kemudian supaya saksi korban tidak meronta lagi, Terdakwameninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiri terdakwa, namunsekuat tenaga saksi korban melepaskan bekapan tangan terdakwa tersebut,dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulut saksi korban, saksikorban berteriakteriak meminta tolong kepada warga sekitar, selanjutnyaterdakwa kabur dan melarikan diri dan lakban milik terdakwa tertinggal

ditempat tidur milik saksi korban, sedangkan tali, sarung tangan, sarungpenutup wajah terdakwa buang di semaksemak, sedangkan sendal jepitmilik terdakwa tertinggal di belakang rumah saksi korban; Bahwa tidak berapa lama kemudian keluarga Terdakwa mengamankanTerdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak Kepolisian Polsek PadangTualang untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) gulung lakban warna putih dasarnya kuning.

di tempat tidur milik saksi korban, sedangkantall, Sarung tangan, Sarung penutup wajah Terdakwa buang di semaksemak,sedangkan sendal jepit milik Terdakwa tertinggal di belakang rumah saksikorban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlinat, perbuatan Terdakwayang niatnya untuk masuk dan mengambil uang milik Saksi Korban yang ada didalam lemari, diketahui atau dipergoki oleh Saksi Korban yang saat ituterbangun lalu berteriak dan meminta tolong dari warga, sehingga dapatdisimpulkan bahwa tidak

Pada saat memutar, kunci T tersebutpatah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motordan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepedamotor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepedamotor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol Bin Suherman sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahandari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor danTerdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorongsepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macolsampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motortersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepedamotor tersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman danSdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itusecara bergantian mendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampalke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

RIRI DESILVIA yang tertinggal.

Balai Karimundan meletakan handphone milik saksi di kursi tunggu sambil menunggusuami saksi menjemput saksi, selanjutnya setelah suami saksi datangkemudian saksi dan suami pulang dengan menggunakan mobil,sesampainya dirumah saksi baru) menyadari dan sadar bahwahandphone saksi tertinggal di kursi tunggu di depan ruang UGDPuskesmas Tg. Balai Karimun, kemudian saksi kembali ke PuskesmasTg.

Balai Karimun sebagai Bidan ;Bahwa pada saat sampai dirumah sekira pukul 15.00 WIB, saksimenyadari kalau handphone saksi tertinggal di Puskesmas, dan saksicoba untuk menghubungi handphone saksi yang tertinggal tersebut danmasih aktif namun tidak diangkat, pada pukul 19.00 WIB saksi mengirimsms ke handphone saksi yang hilang tersebut dengan menuliskan kataTOLONG KEMBALIKAN HANDPHONE SAYA, KALAU KAMUKEMBALIKAN SAYA BERIKAN IMBALAN ;Bahwa sekira pukul 20.00 WIB handphone saksi yang hilang sudah tidakbisa

Balai Karimun, selanjutnya setibanya diPuskesmas istri saksi langsung masuk kedalam mobil yang saksi bawamenuju pulang ke rumah. setelah sampai dirumah istri saksi berkatahandphonenya tertinggal di Puskesmas, selanjutnya saksi dan istri saksipergi ke Puskesmas untuk mengambil handphone milik istri saksi yangtertinggal, tetapi sesampainya di Puskesmas istri saksi memberitahubahwa handphonenya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah istri saksi memberitahu bahwa handphonenya sudah tidakada lagi, lalu saksi

Balai Karimun pada hari Sabtutanggal 05 September 2015, sekira pukul 15.00 Wib ;Bahwa handphone saksi RIRI DESILVIA yang hilang yaitu handphoneSamsung Galaxy Note Edge warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui korban pencurian handphone tersebut adalahsaksi RIRI DESILVIA yaitu pada sekira pukul 16.00 WIB, dimana saksiRIRI DESILVIA datang ke Puskesmas dan memberitahu saksi bahwahandphonenya tertinggal di kursi tunggu dan hilang, kemudian saksimenanyakan dan ciriciri handphone tersebut kepada saksi RIRIHalaman

Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi

berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban

ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal

) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal

di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang

Penuntut Umum menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa IKHWANSYAH LUBIS pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Bersama No. 54 KelurahanTembung Kecamatan Medan Tembung Kodya Medan atau setidaktidaknya pada(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal di rumahterdakwa pada saat terdakwa membeli shabushabu dari KOJI.Adapun perbuatanterdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

jadi dibeli, kemudian terdakwa mengatakanmana uang pembelian shabushabunya, lalu saksi JONSON SIANIPARmemperlihatkan uang pembelian shabu tersebut sambil mengatakan ada shabushabu ada uang, setelah saksi JONSON SIANIPAR mengatakan demikian laluterdakwa mengatakan tunggu sebentar saya ambilkan shabushabunya laluterdakwa pergi mengambil shabushabu yang disimpan terdakwa di atas lemarikain kamar tidur terdakwa dan mengambil timbangan elektronik Merk GHL dariatas meja yang merupakan milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1 (Satu) buah timbangan merk GHLadalah milik KOJI yang tertinggal di rumah terdakwa pada saat terdakwa membelishabushabu dari KOJI.Adapun perbuatan terdakwa menggunakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

Imei 2 :861165040046798 yang diletakkan dan ditinggal oleh pemiliknya diatas Tongyang mana HP tersebut adalah milik seorang lakilaki yang membeli rokok,kemudian terdakwa mengambil HP tersebut dan secara cobacoba terdakwamembuka HP dengan gambar pola yang ternyata HP tersebut dapat terbukakunci layarnya, setelah itu terdakwa langsung mematikan HP tersebut dansekira 2 sampai 3 menit kemudian terdakwa didatangi oleh korban yangmenanykan perihal HP yang tertinggal namun namun keesokan terdakwamengatakan

Curahlele Kec.Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama teman saksi sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi tertinggal di kios terdakwa dan tidaklama kemudian saksi kembali lagi ke kios milik terdakwa dan menanyakanHandphone saksi kepada terdakwa namun terdakwa beralasan tidakmengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksi melaporkannya kePolres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebin

Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama saksi korban sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi korban tertinggal di kios terdakwa dantidak lama kemudian saksi korban kembali lagi ke kios milik terdakwa danmenanyakan Handphone saksi korban kepada terdakwa namun terdakwaberalasan tidak mengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksikorban melaporkannya ke Polres Jember;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Jmr Bahwa

Balung Kab.Jember; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkaraini adalah awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam 08.00Wib ketika saksi sedang berada dirumah kemudian saksi didatangi oleh kakakkeponakan saksi yaitu terdakwa, dan saksi diberitahnu oleh terdakwa telahmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi Redmi Note 9 wama karbon grey milikseseorang lakilaki pembeli Rokok yang diletakkan dan tertinggal oleh pemiliknyadiatas tong yang berada diluar toko, kKemudian setelah dicek dan dibuka

oleh korban yang menanykan perihal HP yang tertinggal namunterdakwa mengatakan jika terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekiraJam 08.00 wib terdakwa mendatangi rumah keponakan terdakwa yangbernama yang bernama Moh. Dofir untuk memberitahukan jika terdakwatelah menemukan HP dan meminta Moh. Dofir untuk melihatnya kemudiansekitar Jam 09.00 Wib Moh. Dofir mendatangi terdakwa dirumahnya,kemudian terdakwa menunjukan HP tersebut kepada Moh.

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukHal. 5 dari 26 Hal.

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.Undangundang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

Kepulauan Selayarmelaksanakan beberapa kegiatan proyek salah satunya adalah proyek pengadaankapal tradisional/kapal kayu yang sumber dananya berasal dari Dana Alokasi Khusus(DAK) Bidang Sarana dan Prasarana Pedesaan Didaerah Tertinggal KementrianPembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasi anggaran sebesar Rp.1.199.800.000, (satu milyar seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah) yang pengelolaannya dikelola oleh Dinas Perhubungan dan Kominfo, setelahdilakukan pelelangan/tender

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukmendukung kegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerahtertinggal ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh tim ahli dari Teknik Perkapalan

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

Saksi sedang berada di rumah tiba tiba datangSaudara Andika datang kerumah melaporkan bahwa ada yang mencurikambing dan mengajak Saksi kerumah Kades, kemudian kami Langsungdatang ke rumah Kades Air Melancar yang mana warga telahmengamankan 1 (satu) ekor kambing dan 1 (satu) unit sepeda motorTerdakwa merek Yamaha VEGA R warna Hitam Orange dengan nomorpolisi BD 5264 PA, 1 (Satu) pasang sandal warna abu abu dan 1 (satu)buah topi warna hitam milik Terdakwa yang tertinggal pada saat kejadian.Lalu Saksi

mengecek ke kandang kambing Saksi bahwa kambing milikSaksi yang berjumlah 13 (tiga belas) ekor bersisa 5 (lima) ekor lagi didalam kandang yang mana 8 (delapan) ekor kambing telah hilang.Setelah itu Saksi mengajak warga untuk mengejar Para Terdakwa, padasaat menelusuri Jalan Desa Air melancar sekitar 50 (lima puluh) meterdari tempat sepeda motor Para Terdakwa yang tertinggal ditemukan 1(satu) ekor kambing jantan, berjalan 50 (lima puluh) meter ditemukan lagi1 (satu) ekor kambing betina, kemudian

warga menelusuri lagi danditemukan lagi 1 (Satu) ekor kambing betina yang dimana kambingkambing tersebut berada didalam karung plastik dan setelah dibuka danHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Taslinat posisi mulut kKambing dalam keadaan diikat dengan tali rapiah plastikyang tertinggal dijalan Desa Air Melancar tersebut, sedangkan untuk 4(empat) ekor kambing lainnya tidak di temukan dan telah di bawah olehPara Terdakwa.

mulut kambing dalamkeadaan diikat dengan tali rapiah plastik yang tertinggal dijalan Desa Airmelancar Kec.

plastik dan setelah dibuka dan lihat posisi mulut kambing dalamkeadaan diikat dengan tali rapiah plastik yang tertinggal dijalan Desa Airmelancar Kec.

Nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2012 sebulan Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);5. Biaya bersalin, pengobatan anakisteri sebesar Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kwitansi terlampir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR: Mengabulkan seluruh akibat cerai yang Termohon ajukan;Hal. 3 dari 12 hal.

Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (Sejuta rupiah);as Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000, (limajuta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak setiap bulannya sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balgis setiap bulannyaminimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 92 K/Ag/20142.

Bahwa dalam tuntutan awal Pemohon Kasasi/Termohon tentang nafkahtertinggal terhitung sejak bulan Juli 2012, sedangkan dalam putusan bandingdalam amar putusannya tertulis nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah), dalam arti kata hanya dikabulkan selama 4 (empalt)bulan, sedangkan sampai saat ini telah berjalan selama 15 (lima belas)bulan;4.

Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);2.4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);2.5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balqis setiapbulannya minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.

Pol D 2953 ZH milik saksi Ujang tertinggal di tempat tersebutdalam keadaan mesin masih menyala ; Setelah saksi Ujang Candra melarikan diri, terdakwa membawa sepeda motor MioNo.

Pol D 2953 ZH milik saksi Ujang Candra yang tertinggal ditempat tersebutdengan membonceng Omat sedangkan Dirman pergi terlebih dahulu dengan sepedamotor Supra X 125, namun berhasil dikejar sehingga terdakwa diproses di KantorPolsek Bale Endah berikut barang bukti untuk diproses hukum selanjutnya ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ujang Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp. 8.000.000, ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP ;Menimbang

biru beserta STNK milik saksi ;e Bahwa benar, ketika kendaraan sepeda motor jenis Yamaha Mio yang saksi kendaraimembonceng Sdr Asep Hidayat dibelakang, namun ditengah jalan terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarai saksi ;e Bahwa benar, terdakwa berusaha memukul kepala saksi dengan menggunakan potongankayu dan Dirman berusaha membacok Asep Hidayat dengan golok namun sempatmenghindar ;e Bahwa benar, saksi Asep Hidayat dapat melarikan diri sedangkan motor Mio Nopol D2963 ZH milik saksi tertinggal

saksi Ujang Candra ; Bahwa benar, ketika kendaraan sepeda motor jenis Yamaha Mio yang saksi kendaraimembonceng Sdr Asep Hidayat dibelakang, namun ditengah jalan terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarai saksi Ujang Candra ;e Bahwa benar, terdakwa berusaha memukul kepala saksi dengan menggunakan potongankayu dan Dirman berusaha membacok Asep Hidayat dengan golok namun sempatmenghindar ;e Bahwa benar, saksi Asep Hidayat dapat melarikan diri sedangkan motor Mio Nopol D2963 ZH milik saksi tertinggal

Bahwa Pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa berangkat dari rumah yaitu dari Godean naik angkutan, kemudianturun di gamping, kemudian naik angkutan lagi turun di Jombor, dandilanjutkan lagi naik angkutan turun di kaliurang, setelah itu terdakwa jalankaki menyeberang jalan, kemudian sekitar jam 13.25 Wib, terdakwa jalanmelewati toko Arum baru, ketika terdakwa melewati toko Arum baru,terdakwa melihat ada sepeda motor yang terparkir di depan toko Arum baruyang kuncinya tertinggal

dan masih tergantung disepeda motor, kemudianmotor tersebut terdakwa ambil dengan menggunaka kunci yang tertinggal dimotor setelah itu terdakwa pulang dengan membawa sepeda motortersebut ;e Benar, terdakwa pergi ketempat kejadian sudah membawa Helm ;e Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik motor tersebut ;e Bahwa terdakwa dihukum karena mencuri Helm, Terdakwa dihukum selama4 (empat ) bulan ;e Bahwa Terdakwa setiap pergi memang selalu memakai Helm, Karena kalauterdakwa ketempat teman selalu diantarnya

tanggal 15 Nopember 2013 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa dengan membawa helm berangkat dari rumah yaitu dari Godean naikangkutan, kemudian turun di gamping, kemudian naik angkutan lagi turun di Jombor,dan dilanjutkan lagi naik angkutan turun di kaliurang, setelah itu terdakwa jalan kakimenyeberang jalan, kemudian sekitar jam 13.25 Wib, terdakwa jalan melewati tokoArum baru, ketika terdakwa melewati toko Arum baru, terdakwa melihat ada sepedamotor yang terparkir di depan toko Arum baru yang kuncinya tertinggal

dan masihtergantung disepeda motor, kemudian motor tersebut terdakwa ambil denganmenggunaka kunci yang tertinggal di motor setelah itu terdakwa pulang denganmembawa sepeda motor tersebut, selama 8 ( delapan ) bulan motor tersebut terdakwapakai untuk pergi kerja serabutan dan motor hasil mencuri tersebut terdakwa pasangstikerstiker;Menimbang, bahwa setelah terungkap faktafakta dipersidangan sebagaimanadikemukakan diatas maka tibalah saat bagi Pengadilan untuk mempertimbangkanapakah perbuatan yang

jam 10.00 Wib, terdakwa dengan membawa helm berangkat dari rumahyaitu dari Godean naik angkutan, kemudian turun di gamping, kemudian naikangkutan lagi turun di Jombor, dan dilanjutkan lagi naik angkutan turun di kaliurang,setelah itu terdakwa jalan kaki menyeberang jalan, kemudian sekitar jam 13.25 Wib,terdakwa jalan melewati toko Arum baru, ketika terdakwa melewati toko Arum baru,terdakwa melihat ada sepeda motor saksi korban Fitri Kurnia Dewi yang terparkir didepan toko Arum baru yang kuncinya tertinggal

untuk berjagajaga dijalanperkebunan.didalam areal perkebunan Terdakwa Samut (DPO) bertindak sebagaitukang ergrek (potong) dengan menggunakan sebilah pisau egrek yang diikatkandiujung sebatang galah bambu,setelah buah kelapa sawit jatuh ketanah TerdakwaSutrisno,Sarianto Als Aseng,Panut (DPO) dan Ewin mengangkat buah kelapa sawitmenuju tempat penyimpanan sementara yang berada di Areal perkebunan,kemudianpara Terdakwa keluar dari areal perkebunan namun pisau egrek yang dipergunakan olehpara Terdakwa tertinggal

dilokasi perkebunan,selanjutnya para Terdakwa kembali lagikelokasi kebun untuk mengambil pisau egrek yang tertinggal dan pada saat paraTerdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan para Terdakwa dikepung oleh pihaksecurity PTPN III yakni saksi Sunaryo dan saksi Agus Subroto yang telah mengetahuiperbuatan para Terdakwa dan para Terdakwa berusaha melarikan diri dimana TerdakwaSamut (DPO),Panut (DPO),dan Ewin (DPO) berhasil melarikan diri sedangkanTerdakwa Sutrisno dan Sarianto Als Anto berhasil ditangkap

dilokasiperkebuan.Bahwa kemudian Terdakwa Ewin (DPO) menelphone Amat Hasibuan(DPO) dan Darto (DPO) yang berjaga di jalan umum antara PTPN II kebunsei Dadap dan PTPN IV kebun Pasir Putih dan mengatakan bahwa paraTerdakwa telah keluar dari lokasi perkebunan PTPN III kebun Sei Dadapnamun pisau egrek masih tertinggal dilokasi perkebunan PTPN III SeiDadap.dan oleh Darto (DPO) dan Amat Hasibuan (DPO) agar diambilkembali kelokasi perkebunan.Bahwa saat para Terdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan

Bambang sedang pulang danmelintas di gudang tersebut;Bahwa saksi bersama rekan dari Polsek Tuban kemudian mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak

Bambang sedang pulangdan melintas di gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang

BAMBANG SETIAWAN: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 00.15 WIB,saksi melihat ada orang yang masuk ke dalam gudang milik saksi AGUSMAHADI ketika saksi sedang pulang dan melintas di gudang tersebut;Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepada saksi MOH.HAFIDZ AMIN melalui telepon;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal

HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

HAFIDZAMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Menimbang, bahwa saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namun akhirnyamengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karena dikeluarkan daripekerjaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 4 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawah lampulalulintas tersebut sambil melihat melalui kaca spion kanan mobil bahwa tidakHalaman 8 dari 38 Hal.

di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiHalaman 25 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 30 dari 38 Hal.

Putusan Nomor : 136/Pid.Sus/2021/PN.Mndmobil karena tertinggal di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiterdakwa tiba di depan lampu lalulintas Transmart, saat itu lampu lalulintasberwarna hijau menyala dan terdakwa menyalakan lampu sein kanan mobil yangdikendarai terdakwa dibawah lampu lalulintas tersebut sambil melihat melaluikaca spion kanan mobil