Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 243/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
20 — 4
20 — 4
ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Juli 2018 dan tanggal 16 November2018 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Januari 2017 dan tanggal 10 FebruariPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon a dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, yajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBR elah memberikanketerangan seca Jang, keteranganmana secara mat relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesaksi ajelis hakim menilaikesaksian tersebut dapa bagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Him. 2 dari 6 Pen.No.711/Pdt.G/2017/PA ClgAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu YAKOB SARIBULAN dan ABDUL HAYATI OLII yang telah memberikanketerangan secara terpisah di ah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salig a lain dan relevan dengandalildalil permohona dapat halangan untukditerimanya kesaks jelis hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 637/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
dalam berita acara persidangan yang harus dianggap termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Pemohon telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Termohon telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 05-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
PAMUJI
Tergugat:
SRI ASTUTIK
31 — 6
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebalah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
42 — 11
42 — 11
telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acara panggilan(relaas) Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Ktb, tanggal 12 September 2014 dantanggal 13 Oktober 2014, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 12-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3159/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan pertama, Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan menurut relas panggilan Nomor3159/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 26 Juni 2020, ternyata Penggugat tidak dikenaldengan alamat sebagaimana dalam surat gugatan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 705/PID.B/2011/PN.SMDA Tanggal 9 Nopember 2011 — IBNU HIDAYAT Bin TUKIYO
29 — 3
29 — 3
pasal 363 ayat (1) KE2 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 12-01-2006 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0030/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menctapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuan hukumSUBSIDER :Menimbang, bahwa Penggugat tclah datang menghadap sendiri di persidangan, akanschagai kuwanya, meskipun menurat Berita Acara Panggilan relaas ) Nomor ;SP dt.G/2006/P A.Dmk. tanggal 19 Januari 2006 dan tanggal 8 Pebruari 2006 yang dibacakandi sidang, telah dipanestt dengan patut, sedangkan tidak termvata bahwa tidak datanenya itudisebabkan sesuatu halangan yang sahuntuk rukun Kembali dengan Tergugat akan tetapi
Register : 19-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 469/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa
Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0203/AG/2011 Tanggal 29 Maret 2011 —
7 — 0
7 — 0
73 Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakanrelatif kompetensi Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang; Menimbang, bahwa Penggugat atau KuasaInsidentilnya yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 29 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor 0265/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 10 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sah danBahwa pada persidangan pertama tanggal 29 April 2013, Pemohon menyatakanmencabut
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
dan Rudi, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk mendapatkan Kutipan AktaNikah dan pengurusan dokumettamahtyat G4 : permohonannya telahdan Sarwin bin Lawag@,:pd cea ayang memberikan ktesang Ce yyhakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Vian Manikome
2.Julia Mustakim
15 — 12
1.Vian Manikome
2.Julia Mustakim
15 — 12
Penetapan No.37/Pdt.P/2019/PA.Mdokesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon IIpada 04 Mei 2015 di Desa Maen Jaga V Kecamatan Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara, dengan wali nikah aya gbernama Salim Mustakim... yang jab kabulnya diwakil
Register : 23-09-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 01-05-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Sgu Tanggal 7 April 2011 — ROHYAT Bin SUHARJO vs TUSMIATI Binti DARSONIK
51 — 2
51 — 2
menghadap sendiri di persidangan yangpertama dan kedua, sedangkan pada sidang sidang selanjutnyaPemohon tidak pernah datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap,sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakdatangnya tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa, pada hari hari sidang yang telah ditetapkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1181/Pdt.G/2017/PAJT Tanggal 8 Mei 2017 — - Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa hukum Penggugat telah habismasa berlakunya sebagai advokat, maka kuasa hukum a quo tidak memilikikapasitas untuk mewakili Penggugat sebagai kuasa hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian Kuasa hukum a quo tidak sahuntuk
Register : 18-03-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 202/PID.B/2013/PN.SMDA Tanggal 5 Juli 2013 — HENDRA GUNAWAN Bin SAHRUDDIN (Alm)
25 — 5
25 — 5
ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk