Haryono Kav 10 Jakarta Timur13330 baik sendirisendiri atau bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Mei 2019;Terlawan V tidak datang menghadap serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk itu tanpa alasan yang sah;Untuk Terlawan VI datang menghadap kuasanya bernama: 1) Tredi Hadiansyah,S.H. Kepala KPKNL Tangerang II; 2) Novvy Setiadi, S.E. Kepala Seksi Hukumdan Informasi KPKNL Tangerang II; 3) Nural Fajri, S.E.

Drt/51 LN 78 Tahun 1951 KUHP sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P6 tersebut di atassetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaicukup, maka bukti Surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk

Pasal 1792 dan 1795 KUH Perdata dan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat serta SEMA Nomor 6 Tahun 1994,Majelis Hakim berpendapat bahwa pemberian kuasa khusus tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil sehingga secara hukum kuasa tersebut telah sahuntuk mewakili Penggugat dan selanjutnya cukup disebut Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan telahberdamai dengan Tergugat dan selanjutnya mengajukan permohonan secaralisan untuk mencabut gugatannya;Menimbang

Menyatakan bahwa objek jaminan berupa tanah dan bangunanpertokoan yang terletak di Jalan Kapten Muslim Nomor 62 C, Medan sahuntuk disewakan untuk jangka waktu 5 (lima) tahun atau sampai dengantanggal 23 Februari 2018;7. Menyatakan bahwa jumlah hutang sebesar Rp1.401.603.218,00 (satumiliar empat ratus satu juta enam ratus tiga ribu dua ratus delapan belasrupiah) pertanggal 1 April 2014 tersebut harus ditinjau kembali;8.

pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

Meureudu berwenangmengadili perkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk

SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadapperkara ini, Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menasehati Penggugat, dipersidangan tanggal 09 Juli 2015 Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat dan Tergugat ingin

., mediasi tidakberhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadp sidang. Selanjutnya Ketua Majelis bermaksud memanggilPenggugat dan Tergugat kembali akan tetapi panjar biaya perkara habis;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.

saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan benar dan menerimanya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana tercatum dalam berita acara sidang perkara ini ;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agartidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti ( P.1 ) dan keterangan saksi saksi adalah bukti sahuntuk

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat, (XXXxXxxXxxxxxx) terhadap Penggugat, (XxXXXXXXXXXXXxX);2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang serta tidak Putusan Nomor 1534/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 7menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

menunjuk Berita Acara Sidang tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di depanpersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar

meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Him. 8 dari 20 Putusan Nomor 0267/Pat.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 11 Februari 2019 dantanggal 11 Maret 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkanmenurut relaas Nomor 060/Pdt.G/2014/PA.Ktl, ia telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, namun panggilan tersebut tidak diindahkannyadan Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan

saksi bersama sopir lain sampai di Jl.Lintas JambiSuak Kandis sekira pukul 00.07 Wib mobil saksi bersamamobil sopir lainnya diberhentikan oleh Polisi Kehutanan dan dilakukanpemeriksaan mengenai Dokumen Kelengkapan kayu yang dibawa olehsaksi.Bahwa sebelum dilakukan muatan kayu kedalam mobil saksi, kayutersebut dilakukan pengukuran oleh saudara Roby, Man dan Pak Minkemudian terdakwa diberikan Datar Pengiriman Kayu Bulat olehsaudara Nasir.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi ditanyakan dokumen sahuntuk

Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi ditanyakan dokumen sahuntuk penggankutan kayu bulat namun saksi hanya bisa menunjukan 1(satu) lembar Daftar Pengiriman Kayu Bulat dan saat ditanyakanmengenai Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan saksi tidak dapatmemperlihatkannya) Lalu saksi beserta mobil dan kayu dibawa ke Kantor Kehutanan dimarkas Komando SPORC Brigade Harimau Jambi. Bahwa atas pekerjaan tersebut saksi menerima upah setiap kalipenggankutan sebesar Rp. 109.000, dari saudara Basiru.

Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi ditanyakan dokumen sahuntuk penggankutan kayu bulat namun saksi hanya bisa menunjukan 1(satu) lembar Daftar Pengiriman Kayu Bulat dan saat ditanyakanmengenai Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan saksi tidak dapatmemperlihatkannya.) Lalu saksi beserta mobil dan kayu dibawa ke Kantor Kehutanan dimarkas Komando SPORC Brigade Harimau Jambi.

LintasJambiSuak Kandis sekira pukul 00.07 Wib mobil terdakwa bersama mobilsopir lainnya diberhentikan oleh Polisi Kehutanan dan dilakukanpemeriksaan mengenai Dokumen Kelengkapan kayu yang dibawa oleh saksiBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan saksi ditanyakan dokumen sahuntuk penggankutan kayu bulat namun terdakwa hanya bisa menunjukan 1(satu) lembar Daftar Pengiriman Kayu Bulat dan saat ditanyakan mengenaiSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan saksi tidak dapat memperlihatkannyaLalu saksi beserta mobil

USMAN di Desa Sanolo Kecamatan BoloKabupaten Bima atau setidak tidaknya di tempat tertentu yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2001 bertempat di DesaDena Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima sesuai kutipan akta nikahnomor : 546/20/X/2001 tanggal 03 Oktober 2001

Menyatakan terdakwa ALWI, S.Pd terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak = pidanamengadakan perkawinan padahal megetahuiperkawinannya terdahulu menjadi penghalang yang sahuntuk itu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwadengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan ;4.

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 21 Januari 2020 dantanggal 21 Februari 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 64/Pdt.G/2020/PA.Ktbdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 103 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Gugatannya beralasan ;syarat syarat tersebut diatas bersifat kumulatif artinya bahwa semua syarat syarat harus terpenuhi baru putusan verstek dijatuhkan dengan mengabulkanpermohonan penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap syarat pertama dan kedua yaituTermohon atau para Termohon kesemuanya tidak datang pada hari sidangyang telah ditentukan dan juga tidak mengirimkan wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di depan persidangan, setelah Majelis membaca BeritaAcara Persidangan dalam perkara a quo, ternyata

bahwa Termohon tidakpernah datang pada hari sidang yang telah ditentukan, dan juga tidakHalaman 8 dari 17 putusan Nomor 280/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 03 Juli 2018mengirimkan wakil / kuasanya yang sah untuk menghadap di depanpersidangan serta tidak ada pemberitahuan akan sebab sebab dan alasantentang ketidakhadirannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pada hari persidangan yang telahditentukan, Termohon tidak hadir dan tidak juga menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir didepan persidangan serta

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 22 Maret 2019 dantanggal 22 April 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk