Ditemukan 26354 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2013 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 91/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 6 Mei 2010 — Agus Winarto bin Misikan
37 — 3
37 — 3
Register : 10-03-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 191/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 12 Maret 2009 — - H. USMAN HASIBUAN
51 — 5
51 — 5
Usman Hasibuan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim sebelum berakhir masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan, terdakwa telah melakukan tindak pidana yang dapat dihukum;3.
Labuhan Batu, atau setidaktidaknya di5suatu tempat didaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, "Telah melakukan melakukan pemalsuan surat keterangan Kepemilikan TanahcL)yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya yaitu sekira tahun 2007 saksi Ripin Siregar Als Ripin selakupemilik lahan di Sei Aloban Desa Tanjung Mulia Kec.
Saksi Marah Sutan Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun semenda,tidak makan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa ini telah melakukan pemalsuan Surat Tanah;7Bahwa pada hari Senin tanggal 20 September 2008, saksi membeli tanah dari saksiSaparuddin Hasibuan Als Sapar seluas 3 Ha dengan
Usman Hasibuan, telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan bahwa hukuman tersebut tidak perludijalani, kKecuali dikemudian hari ada putusan Hakim sebelum berakhir masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan, terdakwa telah melakukan tindak pidana yangdapat dihukum;3.
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pid/2021 Tanggal 9 Februari 2021 — LASMI
165 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 189/PID/2018/PT SMR Tanggal 3 Desember 2018 — 1. Nama lengkap : LUKMAN HAKIM bin MUHAMAD NASIR;
2. Tempat lahir : Lampung Barat;
3. Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun / 01 Mei 1975;
4. Jenis kelamin : Laki-Laki;
5. Kebangsaan : Indonesia / Banjar
6. Tempat tinggal : Jalan PU III No. 67 RT. 019 Kelurahan Prapatan
Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan
Kalimantan Timur;
7. A g a m a : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
58 — 18
58 — 18
yang dianggap palsu ataudipalsukan atau yang kebenarannya disangkal atau tidak diakui, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016, Terdakwa LUKMANHAKIM bin MUHAMAD NASIR mendapatkan surat panggilan dari PenyidikDitreskrimum Polda Kaltim Nomor S.pgl/197/III/2016/Ditreskrimum, tanggal23 Maret 2016 yang meminta agar Terdakwa datang ke KantorDitreskrimum Polda Kaltim untuk dimintai keterangan sebagai saksi dalamperkara dugaan tindak pidana pemalsuan
SADANG dan AHMAD NURE dan 1 (satu) lembar asli suratketerangan tanggal 7 Agustus 2011 yang ditandatangani oleh ABD KARIMtersebut akan dipergunakan oleh Penyidik Ditreskrimum Polda Kaltim yaknisaksi KENNEDY SINAGA, S.H. sebagai barang bukti didalam melakukanPenyidikan perkara dugaan tindak pidana pemalsuan surat atas namaPelapor CHRISTIANSYAH selaku Karyawan PT.
/PID/2018/PT SMRketiga surat dimaksud yang diduga palsu kepada Penyidik untukdiperiksakan ke Labfor Polri di Surabaya sehingga Terdakwa telah dengansengaja tidak memenuhi perintah undangundang untuk menyerahkansuratsurat yang dianggap palsu atau dipalsukan, atau yang harus dipakaiuntuk dibandingkan dengan surat lain yang dianggap palsu atau dipalsukanatau yang kebenarannya disangkal atau tidak diakui di dalam Penyidik Dit.Reskrimum Polda Kaltim melakukan proses Penyidikan terhadap perkaradugaan Pemalsuan
undangundangterus menerus atau untuk sementara wakitu diserahi menjalankan jabatankepolisian, perouatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016, Terdakwa LUKMANHAKIM bin MUHAMAD NASIR mendapatkan surat panggilan dari PenyidikDitreskrimum Polda Kaltim Nomor S.pgl/197/III/2016/Ditreskrimum, tanggal23 Maret 2016 yang meminta agar Terdakwa datang ke KantorDitreskrimum Polda Kaltim untuk dimintai keterangan sebagai saksi dalamperkara dugaan tindak pidana Pemalsuan
SADANG dan AHMAD NURE dan 1 (satu) lembar asli suratketerangan tanggal 7 Agustus 2011 yang ditandatangani oleh ABD KARIMtersebut akan dipergunakan oleh Penyidik Ditreskrimum Polda Kaltim yaknisaksi KENNEDY SINAGA, S.H. sebagai barang bukti didalam melakukanPenyidikan perkara dugaan tindak pidana Pemalsuan Surat atas namaPelapor CHRISTIANSYAH selaku Karyawan PT.
Putus : 26-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 182/Pid.B/2014/PN.Sgn Tanggal 26 Januari 2015 — SULIS NURHIDAYAH binti SUBAKIR
88 — 12
88 — 12
Menyatakan Terdakwa SULIS NURHIDAYAH binti SUBAKIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 15 (Lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4.
Menyatakan terdakwa SULIS NURHIDAYAH Binti SUBAKIRbersalah telah melakukan tindak pidana ~~ Pemalsuan Suratsebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULIS NURHIDAYAH BintiSUBAKIRdengan pidana penjara7 (tujuh) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
Saksi TRIYATNO bin HARJO TARNO:Bahwa benar Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan adanya perkara tindak pidana pemalsuan Surat/Dokumenberupa Surat Ijin Mengemudi ( SIM ), yang dilakukan oleh Saksi Drs.MUHAMMAD KUSNO Alias KUSNO Bin MUHNADI (alm) danTerdakwa SULIS NUR HIDAYAH BintiSUBAKIR;Benar Saksi telah memiliki/menguasai Surat iin Mengemudi (SIM A )yang berisi tentang Identitas Nama:TRIYATNOAlamat Dukuh Rt. 12Jirapan Masaran Sragen.
Saksi ALIYYULMAN JIHAN bin SUDHANARTO :Bahwa benar saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan adanya perkara tindak pidana pemalsuan Surat/ Dokumenberupa Surat Ijin Mengemudi ( SIM ), yang dilakukan oleh Saksi Drs.MUHAMMAD KUSNO Alias KUSNO Bin MUHNADI (alm) danterdskwa SULIS NUR HIDAYAH Binti SUBAKIR, dan keterangannyabenar sebagaimana dalam BAP penyidikan dan tetap dipertahankandalam pemeriksaan dipersidangan ini;Bahwa saksi telah memiliki/ menguasai Surat in Mengemudi ( SIM C)yang
;Keterangan ahli HARIYANTO bin MULYONO :Bahwa Ahli didengar keterangannya sehubungan dengan adanya perkaratindak pidana pemalsuan Surat/Dokumen berupa Surat Jjin Mengemudi(SIM), yang dilakukan oleh Saksi Drs.
yang dilakukan oleh Terdakwa untukpembuatan SIM tersebut, adalah salah dan tidak diperbolehkan, karena terdakwatidak berhak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan yang dilakukan olehterdakwa sebagaimana terurai diatas, telah menimbulkan kerugian bagi pihakpihak institusi kepolisian dan para korban, yaitu saksi Triyatno, dan lainlain;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandiatas, unsur yang dipenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalah dengansengaja membuat surat palsu atau pemalsuan
Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/PID/2019 Tanggal 19 Maret 2019 — ABDUL SANAPUDIN bin MASDU
154 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — IIN KRISTIANA binti JALIMUN;
97 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa lin Kristiana Binti Jalimun telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan Surat"dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lin Kristiana Binti Jalimun berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asli yang dibuat oleh Sdr.
Putus : 03-01-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 350/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 3 Januari 2013 — H. BAMBANG SANTOSO, MBA. Ph.D Bin WAGIYO KARIYO DIHARDJO, dkk
23 — 18
23 — 18
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
83 — 42
83 — 42
BUDI SUBAGIYO (bersumpah), yang menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa, berhubungankeluarga sedarah, bahwa Terdakwa adalah kakakkandung Saksi;bahwa, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;bahwa, keterangan yang Saksi berikan di PenyidikKepolisian waktu itu Ssemuanya sudah benar;bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungandengan masalah pemalsuan tandatangan;bahwa, Saksi tidak pernah melihat akta hibah yang aslidan Saksi hanya melihat
JUKSAN (bersumpah), yang menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa, berhubungankeluarga sedarah, bahwa Terdakwa adalah sepupuSaksi;bahwa, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;bahwa, Saksi diperiksa di penyidik satu kali untukdiambil keterangan dan satu kali dikonfrontir;bahwa, keterangan yang Saksi berikan di PenyidikKepolisian waktu itu Ssemuanya sudah benar;bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungandengan masalah pemalsuan tandatangan
JUNAID DJUFRI (bersumpah), yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa, berhubungankeluarga sedarah, bahwa Terdakwa adalah sepupuSaksi;bahwa, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;bahwa, keterangan yang Saksi berikan di PenyidikKepolisian waktu itu Ssemuanya sudah benar;bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungandengan masalah pemalsuan tandatangan;bahwa, dulu Saksi pernah menandatangani suratketerangan pengantar hibah di rumah di Jalan Kelapa;bahwa
TITIK SUNARTI (bersumpah), yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa, berhubungankeluarga sedarah, bahwa Terdakwa adalah Adik Saksi;bahwa, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian;bahwa, keterangan yang Saksi berikan di PenyidikKepolisian waktu itu Ssemuanya sudah benar;bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungandengan masalah pemalsuan tandatangan;bahwa, surat yang ditandatangani oleh Terdakwaadalah surat keterangan tanah dan Akta Hibah;bahwa, tandatangan
dengan Terdakwa, berhubungankeluarga sedarah, bahwa Terdakwa adalah sepupuSaksi;bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungandengan masalah rumah Terdakwa yang diberikan olehibu kandungnya di persoalkan kembali oleh ibukandungnya;bahwa, rumah tersebut dipersoalkan lagi oleh ibuTerdakwa karena katanya merupakan harta warisanyang belum dibagji;bahwa, Saksi mengetahui kalau rumah tersebut sudahdiberikan oleh ibu Terdakwa kepada Terdakwa dari IbuSanabe sendiri;bahwa, Saksi mengetahui kalau ada pemalsuan
Putus : 03-01-2008 — Upload : 02-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950K/PID/2007 Tanggal 3 Januari 2008 — L. MARIATI br. SIMBOLON
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suliyem atasterjadinya pinjam meminjam uang terhadap Terdakwa, sehingga dalamhal ini unsur ketiga belum atau tidak dapat diketegorikan terpenuhi;Unsur jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugikan dankarena pemalsuan surat, bahwa hal ini tidak terbukti dengan alasansebagai berikut :Bahwa seandainya benar quod non Terdakwa (unsur ke1 barang siapa)unsur ini dapat dikategorikan sebagai subyek hukum yang dapatbertanggungjawab atas perbuatannya, namun unsur ke2 tentangpemalsuan surat dan akan digunakan
sebagai perikatan ataupembebasan hutang dengan maksud untuk memakai dan atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakpalsu belum dan atau tidak terpenuhi (termasuk unsur ke3), namunselain unsurunsur tersebut di atas untuk unsur ke4 yang harus dipenuhisesuai pasal ini yaitu yang menyatakan jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat unsur ke4 ini belumterpenuhi sebab barang atau hak yang akan dialihkan oleh TerdakwaHal. 5 dari 9 hal.
Suliyem tertanggal 21 Januari1982 dalam perkara a quo yang statusnya masih tetap seperti semuladan belum ada pengalihan hak kepemilikan terhadap Terdakwa ataupihak lain, dengan demikian unsur ke2,3 dan 4 seperti yang dimaksuduntuk memenuhi pasal 263 (1) KUHP unsur ke4 yang menyatakan telahmenimbulkan kerugian belum terpenuhi, yang artinya pemilik tanahsebagai pihak pengadu dalam perkara pidana pemalsuan ini belum adayang dirugikan secara materiil, dimana posisi tanah atau obyekhukumnya masih tetap
Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 984/Pid.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 26 Juli 2011 — EDDY MOCHTAR als DENY Alias JEFRY
53 — 9
53 — 9
tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terdakwa selaku mereka yang.melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan,untuk mem r memalsukan sur n menimbulkanhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1991/PID.B/2013/PN.TNG Tanggal 12 Desember 2013 — SAMUEL SAMPRAS A.d. C.H. ROHIMAH (Alm)
50 — 11
50 — 11
(Alm) SUPARMAN :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana pemalsuan surat milik PT. KURNIA DAMAI SEJAHTERA ;Bahwa terjadinya pemalsuan surat tersebut pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT. KURNIA DAMAIT SEJAHTERA,Sektor IE Gading Serpong, Jl. Kelapa Sawit Raya Blok BD.12 No. 19Kelurahan Pakulonan Barat Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan surat milik PT.
DJAJA GUNAWAN :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana pemalsuan surat milik PT. KURNIA DAMAI SEJAHTERA ;Bahwa terjadinya pemalsuan surat tersebut pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013sekira jam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT. KURNIA DAMAIT SEJAHTERA,Sektor IE Gading Serpong, Jl. Kelapa Sawit Raya Blok BD.12 No. 19Kelurahan Pakulonan Barat Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan surat milik PT.
KURNIA DAMAI SEJAHTERA ; Bawa terjadinya pemalsuan tersebut pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekirajam 10.00 Wib bertempat di Kantor PT. KURNIA DAMAI SEJAHTERA,Sektor IE Gading Serpong, Jl. Kelapa Sawit Raya Blok BD.12 No. 19Kelurahan Pakulonan Barat Kecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan surat milik PT.
KURNIA DAMAITSEJAHTERA berupa surat pembayaran uang proyek sebesar Rp.33.191.777, (tiga puluh tiga juta seratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratustujuh puluh tujuh rupiah) ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan tersebut dengan cara menandatanganisurat pembayaran proyek PT.
Kelapa Sawit Raya Blok BD.12 No. 19 Kelurahan Pakulonan BaratKecamatan Kelapa Dua Kabupaten Tangerang, Terdakwa telah melakukantindak pidana pemalsuan surat ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan surat milik PT. KURNIA DAMAISEJAHTERA berupa surat pembayaran uang proyek sebesar Rp.33.191.777, (tiga puluh tiga juta seratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratustujuh puluh tujuh rupiah) ;Bahwa Terdakwa melakukan pemalsuan tersebut dengan cara menandatanganisurat pembayaran proyek PT.
Putus : 16-05-2007 — Upload : 19-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2853K/PID/2006 Tanggal 16 Mei 2007 — SUDARSONO ; JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KEPANJEN
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K /Pid/ 2014 Tanggal 13 Januari 2015 — LISTYO HERLAMBANG, S.H., Bin KALISTIONO
146 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-07-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 688/Pid.B/2013/PN-PBR Tanggal 7 Nopember 2013 — ANWAR EFENDI DAULAY Bin ABDUL MUIS DAULAY
62 — 22
62 — 22
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 28-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 182/PID.B/2015/PN MLG Tanggal 18 Juni 2015 — SANIMIN
40 — 2
40 — 2
Putus : 31-05-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pid/2022 Tanggal 31 Mei 2022 — KARNALI bin EMPOD
64 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 469/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 8 Januari 2013 — JAHARUDDIN BIN CACO
32 — 42
32 — 42
Menyatakan Terdakwa JAHARUDDIN BIN CACO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa JAHARUDDIN BIN CACO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
LASINU ;Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tandatangan terhadap korban Robhy.Bahwa adapun kejadiannya yaitu pada tanggal 22 April 2012 bertempat dirumahterdakwa Jaharuddin sendiri di Dusun Lewong, Ds. Rante Alang, KecamatanLarompong Kab. Luwu.Bahwa adapun sebabnya sehingga ia memalsukan tandatangan saudara Robhyuntuk mengurus penerbitan Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama Kec.Larompong, Kab.
LASINU ;e Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tanda tanganterhadap korban Robhy.Bahwa adapun sebelumnya saksi sudah kenal lel. JAHARUDDIN dan tidak adahubungan keluarga dengannya, sedangkan lel. Robhy sebelumnya saksi tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di rumah terdakwa di Dusun Batang Salu, Desa Bone Lemo Barat, Kec. BajoBarat Kab.
Larompong.Saksi ROBHY ;Bahwa benar saksi diperiksa karena sehubungan dengan adanya pemalsuan tanda tanganterhadap diri saksi sendiri.Bahwa saksi jelaskan bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka saksi sangatdirugikan yang mana anak saksi telah dinikahkan sedang ia belum saatnya untukdinikahkan (belum dewasa) dan setelah kejadian tersebut maka waktu saksi untuk bekerjabanyak yang terbuang siasia karena saksi lebih banyak mengurus kejadian tersebutsehingga pekerjaan saksi terbengkalai, seperti pakaian
Luwuterdakwa telah melakukan pemalsuan tanda tangan agar terbitlah Surat Nikah dengancara memalsukan tanda tangan korban ROBHY.Bahwa terdakwa yang didatangi oleh lel. Iskandar dengan tujuan meminta bantuan untukdibuatkan Surat Nikah atas nama sdr.USMAN dan sdri.
Luwuterdakwa telah melakukan pemalsuan tanda tangan agar terbitlah Surat Nikah dengancara memalsukan tanda tangan korban ROBHY.e Bahwa terdakwa yang didatangi oleh lel. Iskandar dengan tujuan meminta bantuan untukdibuatkan Surat Nikah atas nama sdr.USMAN dan sdri.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pid/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — TJONG SUWUN
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PID/2017/PT.SMR Tanggal 20 September 2017 — Nama lengkap : JOKO SULIANTO Bin SUNOTO.
Tempat lahir : Tarakan.
Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 07 Mei 1982.
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Ladang Dalam, RT.09, No.50, Kel. Pamusian, Kec. Tarakan Tengah, Kota Tarakan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Swasta.
43 — 20
43 — 20