- Mengabulkan eksepsi/tangkisan Termohon;

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Pemohon dengan Termohontelah hadir dipersidangan, sebelum pemeriksaan perkara dimulai Termohonmengajukan eksepsi/tangkisan, bahwa Termohon bertempat tinggal di LAMPUNGUTARA, dan bukan di KABUPATEN SOLOK, disamping itu Termohon bukanPNS KOTA SOLOK, tetapi Termohon PNS, LAMPUNG UTARA sejak tahun1994, maka oleh karena itu Pengadilan Agama Solok

tidak berwenang untukmengadili perkara ini.Menimbang, bahwa atas eksepsi /tangkisan Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya.Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan lebih jauh di persidangan,semuanya telah tercatat dalam berita acara yang bersangkutan, cukuplah kiranyaPengadilan menunjuk berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon sebagaimanatelah tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang eksepsi/tangkisan Termohon bahwa PengadilanAgama Solok tidak

berwenang untuk mengadili perkara ini yang menyangkutkekuasaan relatif tersebut telah diajukan pada permulaan sidang perkara ini, makaMajelis Hakim sepakat bahwa eksepsi/tangkisan Termohon tersebut dapatdikabulkan sesuai dengan ketentuan pasal 159 R.Bg dan pasal 66 ayat 2 Undangundang nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka semua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yang besarnyaseperti tersebut dalam amar putusan.Mengingat akan segala

Mengabulkan eksepsi/tangkisan Termohon;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Solok tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 106.000,( seratus enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Solok pada hari Selasa tanggal 8 April 2008 M. bertepatandengan tanggal 01 Raiul Awal 1429 H. oleh kami Drs. M. JASMAN sebagaiKetua Majelis, Dra. HASNAYETTI.

buku kas umum model C2 tahun 2011 Desa Tangkisan Pos Kec.

Klaten.5. 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang bantuan keuangan kepada pemerintah Desa tahun 2011 senilai Rp. 100.000.000,- dari Bendahara Desa Tangkisan Pos ke Bendahara Panitia Desa berkembang diterima oleh SATIMIN tertanggal 24 Mei 2011.6. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Jateng jenis SIMPEDA nomor rekening 3-138-01051-1 atas nama Pemerintah Desa Tangkisan Pos Jogonalan Klaten.7. 1 (satu) lembar surat bukti pengeluaran No. 54 dari Bendahara Desa Tangkisan Pos senilai Rp. 100.000.000,-8

Klaten Nomor: 03/IV/BPD/2007 tanggal 30 April 2007 tentang penetapan pengangkatan Kepala Desa Tangkisan Pos Jogonalan Klaten tahun 2007 yang dikeluarkan oleh Bupati Klaten tanggal 11 Mei 2007.9. 1 (satu) lembar surat badan permusyawaratan Desa Tangkisan Pos Kec. Jogonalan Kab.

Klaten tentang usul pengesahan Kepala Desa atas nama PARJONO yang dikeluarkan oleh Ketua BPD Tangkisan Pos Jogonalan Klaten tertanggal 03 Mei 2007.10. 1 (satu) lembar surat ketetapan badan permusyawaratan desa Tangkisan Pos Kec. Jogonalan Kab. Klaten No. 03/IV/BPD/2007 tentang penetapan pengangkatan kepala desa atas nama PARJONO yang dikeluarkan oleh BPD Tangkisan Pos Jogonalan Klaten tertanggal 30 April 2007.11.

Foto copy rekening Desa Tangkisan Pos.Semuanya dikembalikan kepada pihak Pemerintah Desa Tangkisan Pos Kec. Jogonalan Kab. Klaten22. Uang sisa pembayaran pajak sebesar Rp. 2.188.196,-.23. Sisa bunga jasa 4 Kelompok selama 12 bulan sebesar Rp. 5.710.000,-24. Uang pengembalian pajak dari warga sebesar Rp. 10.792.793,-Semuanya dirampas untuk Negara cq. Pemerintah Desa Tangkisan Pos Kec. Jogonalan Kab. Klaten9.

Pemerintah Desa Tangkisan PosKec. Jogonalan Kab. Klaten6.

Pos, YUSUF BUDIMANselaku Ketua BPD Desa Tangkisan Pos Kec.

Pos, YUSUF BUDIMAN selaku KetuaBPD Desa Tangkisan Pos Kec.

Saksi L MARGONO bin PATMO SUWARNO, :a0 0 @Bahwa aksi kenal dengan Terdakwa PARJONO selakuKepala Desa Tangkisan Pos pada tahun 2011, namun tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa tersebut.Bahwa di Desa Tangkisan Pos Kec. Jogonalan Kab.

Pos, YUSUFBUDIMAN selaku Ketua BPD Desa Tangkisan Pos Kec.

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat I dan Turut Tergugat I serta eksepsi/tangkisan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.515.000,00 (Dua juta lima ratus lima belas ribu rupiah).

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi/Tangkisan Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi/Tangkisan Para Tergugat Rekonpensi ; DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar

Penggugat konvensi dan menolak Eksepsi,Jawaban dan gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi agar menjadi pelajaran dan hukuman baginya yangmengaku hak orang lain tanpa dasar hukum yang jelas dan benar sertatelah mengganggu kehidupan ketenangan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat Rekonpensitersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI ;Menimbang, bahwa dalam Jawaban Rekonpensinya Para TergugatRekonpensi telah mengajukan Eksepsi/tangkisan

MENGADILI- Mengabulkan eksepasi/tangkisan Tergugat tersebut;- Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang mengadili perkara ini;

membayar biaya perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar berpendapat lain, penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan tangkisan

Menghukum Pengunggat untuk membayar biaya perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon keadilan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat terhadap tangkisan Tergugat tersebuttelah mengemukakan sangkalan dalam repliknya bahwa :1.Bahwa terhadap eksepsi tergugat sebagaimana poin 1 dan poin 2 jawabanTergugat, dapat Penggugat berikan replik sebagai berikut;Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat tidaklah kabur, rancu dan mengadaada, dimana gugatan yang diajukan Penggugat telah

Dps.Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan Tergugat mengenaikewenangan mengadili (kompetensi relatif) maka berdasarkan Pasal 136 HIR/162R.Bg Pengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu tangkisan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan tangkisan denganmengemukakan pada pokoknya bahwa Pengadilan Hubungan Indutrial PadaPengadilan Negeri Denpasar tidak berwenangan mengadili perkara ini, karenaPenggugat pada saat di PHK berstatus terakhir sebagai karywan PT.

Tergugat beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan.Dengan demikian Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriDenpasar tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan dari Tergugat dikabulkan, dannilai gugatan Penggugat dibawah Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)menurut ketentuan pasal 58 UndangUndang Nomor 02 tahun 2004 tentangHal 17 dari19 halaman Putusan Sela No. 17/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Dps.penyelesaian perselisihan hubungan industrial seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada NegaraMemperhatikan pasal 136 HIR / 162 Rbg dan pasalpasal dari undangundang Nomor : 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial;MENGADILI Mengabulkan eksepasi/tangkisan Tergugat tersebut; Menyatakan Pengadilan WHubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriDenpasar tidak berwenang mengadili perkara ini; Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara

Menyatakan, bahwa tangkisan Tergugat adalah tepat dan beralasan ;2.Menyatakan pula, bahwa Pengadilan Agama Amuntai tidak berwenag mengadili perkara tersebut ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- ( Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat .

Kabupaten Hulu Sungai Utara ( Amuntai );Menimbang, bahwa untuk lengkapnya jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat tersebut ditunjuk kepadahal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat baik di persidangan,maupun~~=smeilaiui proses mediasi, namun tetap tidakberhasil;13Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan tangkisan

oleh karenanyaPengadilan Agama Amuntai harus menyatakan tidakberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruanglingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang tidakdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 159 R.Bg dan ketentuanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI Menyatakan, bahwa tangkisan

Menerima Tangkisan/Eksepsi Tergugat I dan II;2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Esksepi Tangkisan/Tergugat; DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat diterima (NIet ontvankelijke Verklaard);2. Membebankan biaya Perkara ini kepada Negera ;

1.Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon beralasan;-

2.Menyatakan bahwa Pengadilan tidak berweanang mengadili sengketa dalam perkara ini ;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.346.000,-(tiga ratus empat puluh enamn ribu rupiah);-

eksepsinya, apakah Pengadilan Agama Cikarang berwenangmengadili permohonan Pemohon yang saat ini menjadi permasalahanPemohon dan Termohon :Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta tentang domisili Termohon,maka tidak ternyata Termohon bertempat tinggal pada alamat yang tersebutdalam permohonan Pemohon, akan tetapi berdomisili di luar daerah hukumyang menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Cikarang saat ini;Menimbang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat memiliki dasarhukum untuk menyatakan tangkisan

ahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa dengandidasarkan kepada ketentuan pasal pasal 66 ayat ( 2 ) Undangundang nomor7 Tahun 1989 dan perubahannya /pasal 73 ayat ( 1) Undangundang nomor 7Tahun 1989 dan perubahannya Permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan yang berlaku dan karenanya eksepsi Termohon patut dinyatakandikabulkan ;Memperhatikan, pasal , serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tangkisan

1. Menyatakan bahwa tangkisan Tergugat adalah tepat dan beralasan;
2. Menyatakn pula bahwa Pengadilan Agama Majalengka tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

Menerima Eksepsi (tangkisan) Tergugat ; -----------------------------------------------2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankeljk Verklraad) ;--------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;----------------------------------------------------

Penggugat menyatakan bahwa telah benarmengajukan gugatan perkara perceraian ke Pengadilan Agama Jakarta Barat karenamenurut ketentuan Pasal 118 HIR, yang menyatakan gugatan diajukan di tempat tinggalTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim akan mepertimbangkannya sebagaiMenimbang, bahwa dari jawab Tergugat dan replik Penggugat, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat tentang kewenangan Relatifyaitu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan eksepsi (tangkisan

Menerima Eksepsi (tangkisan) Tergugat ; 2.

Mengabulkan tangkisan (exeptie) Termohon;2. Menyatakan Pengadilan Agama Padang tidak berwenang mengadili perkara ini;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.261,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di PADANG,, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat , selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawan:TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di PADANG PANJANG,, Kota Padang Panjang ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut :e telah melihat suratsurat perkara ;e telah mendengar keterangan Penggugat dan tangkisan

tetapi tidakberhasil;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukantangkisan (exeptie), yang mengatakan Termohon bertempat tinggal di Padang Panjangbukan di Padang, maka Pengadilan Agama Padang tidak berwenang untuk mengadilperkara ini;Bahwa, untuk menguatkan tagkisannya (exeptie)Termohon telah mengajukanSurat Keterang Domisili Nomor............... /2012, tanggal 09 Oktober 2012, yangdikeluarkan oleh Lurah Silaing Ata, Kecamatan Padang Panjang Barat, Kota PadangPanjang;Bahwa atas tangkisan

Termohon tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan tangkisan pada sidang pertama;Menimbang, bahwa tangkisan menyatakan Pengadilan Agama

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis dapat mengabulkan eksepsi Termohon;Menimbang , bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan keada Pemohon;3Memperhatikan pasal 159 R.Bg serta ketentuanketentuan hokum lain yangbersangkutan;Mengingat akan semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syarayang berkaitan dengan perkaraMENGADILI1 Mengabulkan tangkisan

- --------------------------- M E N G A D I L I --------------------------DALAM EKSEPSI;------------------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan tangkisan / eksepsi dari Para Tergugat.--------------------------------DALAM POKOK PERKARA;-----------------------------------------------------------------------1.

Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi/tangkisan TergugatDalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Gugatan Penggugatkabur/tidak jelas (Obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan para Tergugat tersebutakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Gugatan Penggugat kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium)Menimbang, bahwa mengenai tidak ditariknya atau tanpa melibatkanKPKNL setempat dan notaris/PPAT merupakan gugatan yang kekurangan parapihak, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 305 K/Sip/1971tanggal 16 Juni 1971 yang menyatakan bahwa hanya penggugatlah yangberwenang

untuk menentukan siapasiapa saja yang akan digugatnya;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa Penggugat mempunyaikewenangan penuh siapa saja yang harus digugatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi/tangkisan para Tergugatmengenai Gugatan Penggugat kekurangan pihak dalam perkara ini haruslahditolak;Ad. 2 Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (Obscuur libel);Menimbang, bahwa para Tergugat mendalilkan Gugatan Penggugatangka 9 menyebutkan ...Penggugat menduga bahwa perjanjian kredit antaraTergugat

Petitum/Tuntutan harus jelas dan tegas.Menimbang, bahwa terhadap alasan Eksepsi/tangkisan tersebut diatas,setelah Majelis mempelajari secara seksama Surat Gugatan Penggugat tersebut,ternyata Penggugat telah membuat Surat Gugatan tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 8 RV (Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering), dimanaPenggugat telah mencantumkan Personal Standie Yudicio (Indentitas Para Pihak)kemudian secara lengkap dan telah menguraikan secara jelas dan lengkapmengenai dalildalil konkrit

Apa kepentingannya terhadap perkara maupun obyek perkarasehingga ditarik sebagai pihak. akan dipertimbangkan dalam pokok perkaraberdasarkan alat bukti yangsah dalam hukum acara perdata;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscure libels) dalam perkara in casuharuslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Tergugat ditolak, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal yang menjadi pokokperkara.Dalam pokok perkaraMenimbang

gugatan Penggugat harus ditolak danMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan,RBg, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 31 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN MrbMENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi/tangkisan

Menolak tangkisan tersebut. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Makassar berwenang mengadili perkara tersebut. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaranya. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.

yang telah dilaksanakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa tentang eksepsi bahwa Pengadilan AgamaMakassar tidak berwewenang mengadili perkara ini, majelismempertimbangkan bahwa walaupun keberatan Termohon dilaksanakan padasidang kedua, sebelum ada proses, namun karena Termohon tidak dapatmembuktikan tentang keberatan tentang domicilinya bahwa Termohonberdomisili di Kecamatan Balung, Kabupaten Jember Jawa Timur setelahperkara ini didaftarkan (bukan domicile tetapnya).Menimbang bahwa oleh karena itu tangkisan

Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.MksMenimbang, bahwa mengenai biaya perkara, karena ini belum selesai,ditangguhkan hingga putusan akhir.Memperhatikan pasal 159 R.Bg dan segala ketentuan hokum sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILISebelum memutus pokok perkara .Menolak tangkisan tersebut.Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Makassar berwenang mengadiliperkara tersebut.Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaranya.Menangguhkan putusan tentang

Menyatakan bahwa tangkisan Termohon tersebut adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan, bahwa Pengadilan Agama Wates tidak berwenang untuk mengadili perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Wonosari atas persetujuan dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa kepada Pemohon telah dijelaskan mengenaiprosedur berperkara permohonan cerai talak, sesuai ketentuan hukumpermohonan harus diajukan di Pengadilan Agama yang mewilayahi tempattinggal Termohon, namun Pemohon menyatakan perkaranya tetap dilanjutkan diPengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa pemeriksaan selanjutnya dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tangkisan

No. 0320/Pdt.G/2014/PA.Wt.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa tentang tangkisan mengenai Pengadilan AgamaWates tidak berwenang untuk mengadili perkara ini, menurut Majelis tangkisantersebut tepat dan beralasan karena diajukan pada permulaan sidang,sebagaimana ketentuan pasal 118 jo 133 HIR dan

Menyatakan bahwa tangkisan Termohon tersebut adalah tepat danberalasan;2. Menyatakan, bahwa Pengadilan Agama Wates tidak berwenang untukmengadili perkara ini;3.

Menolak tangkisan Tergugat tersebut;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3. Menangguhkan putusan mengenai biaya pokok perkara sampai dengan putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil;

atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukaneksepsi Kewenangan Relatif;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyangkut Kewenangan Relatiftersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut berkaitan erat dengan pokokperkara yang diperselisihkan antara kedua belah pihak sehingga haruslah dibuktikan dalampokok perkara maka terhadap eksepsi tersebut telah diputus dalam Putusan Sela No. 02/PHI.G/2014/PN.BkI tertanggal 03 Juli 2014 yang amar putusannya sebagai berikut :1 Menolak tangkisan

No. 02/PHI.G/2014/PN.BKLDALAM EKSEPSI :1 Menolak tangkisan Tergugat tersebut;2 Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3 Menangguhkan putusan mengenai biaya pokok perkara sampai dengan putusanakhir;DALAM POKOK PERKARA 1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bengkulu pada hari SELASAtanggal 05 AGUSTUS

Menerima Eksepsi/Tangkisan Tergugat tentang kewenangan mengadili. 2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp 355.000,--( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah ).

Menerima Eksepsi/Tangkisan Tergugat tentangkewenangan mengadili.2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaragugatan ini;3.

Mengabulkan Eksepsi/Tangkisan Tergugat tersebut; 2. Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial Tidak berwenang mengadili perkara a quo;3. Menghukum Penggugat untuk membayar Biaya Perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);

Menolak tangkisan (eksepsi) Termohon ; ----------------------------------2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Purwokerto berwenang mengadili perkara Cerai talak No. 1662/Pdt.G/2010/PA. Pwt. Yang diajukan Nama Pemohon ; ---------------------3. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------------4. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir ; ------------