Ditemukan 85603 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0008/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 48
17 — 48
Menghukum Pemohon (Sumantri bin Laman) untuk memberi kepada Termohon (Lisnawati binti Gito) berupa:
4.1 Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
4.2 Mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4.3 Nafkah anak bernama Varel Gunawan bin Sumantri setiap bulan sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan tambahan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun hingga anak tersebut
dewasa;
4.4 Memerintahkan kepada Pemohon (Sumantri bin Laman) untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah, dan nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana tercantum dalam diktum angka 4.1, 4.2, dan 4.3 kepada Termohon (Lisnawati binti Gito) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk memberi kepada Termohon(TERMOHON) berupa:4.1 Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.2 Mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);4.3 Nafkah anak bernama ANAK setiap bulan sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan tambahan kenaikan 10 % (sepuluh persen)setiap tahun hingga anak tersebut dewasa;4.4 Memerintahkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menyerahkannafkah iddah, mutah, dan nafkah anak untuk bulan pertamasebagaimana tercantum dalam
diktum angka 4.1, 4.2, dan 4.3 kepadaTermohon (TERMOHON) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talakkepada Termohon;5.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMBANDING, TERBANDING DAN TURUT TERBANDING
75 — 34
75 — 34
Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan atas obyek sengekta point 4.1 , 4.3. dan 4.4 dalam surat gugatan Penggugat/ Terbanding; 7. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengangkat Sita Jaminan atas obyek sengketa pada dictum nomor 6 di atas ( obyek sengketa 4.1, 4.3, dan 4.4);8. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding obyek sengketa 4.3 dan 4.4 ; 9.
. , 4.2 dan 4.3.karena saat terjadi peralihnaan hak jual beli Penggugat/Terbandingberada di Amerika sedangkan Tergugat/Pembanding beradadi Hongkong sehingga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding tidak pernah menandatangani akta jual beli tersebutyang menjadi dasar terbitnya sertifikat hak milik no 330 atas namaBambang Sujianto yang terbit tanggal 12062012 sehinggabertentangan dengan hukum pendaftaran tanah pasal 103 ayat (2)Peraturan menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasionalnomor
Padt.G/2016/PA.PO. tanggal 21 Juni 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Ramadhan 1438 Hijriyah, serta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam memutus perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertamasebagian sudah tepat dan benar, maka diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding kecuali obyek sengketa 4.3
Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 4.3 berupasebidang tanah sawah yang terletak di Desa Pulosari, Kecamatan JambonKabupaten Ponorogo yang tercatat di Letter C Desa Nomor 965 an Sulajiluas 2905 m2 dengan batas batas :Utara : Sungai;Timur : Tanah milik Bambang Sujianto;Selatan : Jalan sawah;Barat : Tanah milik Pak Marsono;Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut didalilkan olehPenggugat/Terbanding bahwa semasa perkawinannya telah diperoleh hartatersebut sebagai harta bersama.
;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 4.3 dibantah olehTergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding maka sesuaidengan pasal 163 HIR Penggugat/Terbanding harus membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, Penggugat/Terbanding dalam membuktikan daligugatannya mengajukan 3 orang saksi yaitu SAKSI , SAKSI Il dan SAKSI Ill,dimana saksisaksi tersebut telah disumpah dan bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi sehingga ketiga saksi tersebut telah memenuhi syaratformil;Menimbang, bahwa ketiga
Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan atas obyeksengekta point 4.1 , 4.3. dan 4.4 dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding;. Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengganti PengadilanAgama Ponorogo untuk mengangkat Sita Jaminan atas obyeksengketa pada dictum nomor 6 di atas ( obyek sengketa 4.1, 4.3,dan 4.4);. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding obyek sengketa 4.3 dan 4.4 ;.
Register : 01-12-2023 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4100/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
39 — 30
Nafkah/biaya hidup 2 (dua) anak setiap bulan minimal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;
4.3. Membayar hutang biaya umroh sejumlah Rp23.150.000,00 (dua puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);
5.
Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana diktum angka 4.1 dan 4.3 amar putusan di atas kepada Termohon sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan diktum angka 4.2 amar putusan di atas setiap bulan kepada Termohon;
6. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).