Nomor 2174 K/Pid/2012 1 (satu) lembar cek dengan nomor 467576 nominal Rp10.444.000,00(sepuluh juta empat ratus empat puluh empat juta rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2010 dan tanggal 11 Juni 2010,Saksi MUHAMMAD ALFIAN, mencairkan keenam lembar cek yang diberikanoleh Terdakwa yang dikeluarkan oleh Bank BTN cabang Pekanbaru dengan dikliring melalui Bank Bukopin cabang Pekanbaru dan ternyata dana yang adadalam rekening tersebut tidak mencukupi atau cek tersebut kosong.

cek dengan nomor 467577 nominal Rp24.485.000,00 (duapuluh empatjuta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah). 1 (satu) lembar cek dengan nomor 467576 nominal Rp10.444.000,00(sepuluh juta empat ratus empat puluh empatribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2010 dan tanggal 11 Juni 2010Saksi MUHAMMAD ALFIAN mencairkan keenam lembar cek yang diberikanoleh Terdakwa yang dikeluarkan oleh Bank BIN cabang Pekanbaru dengankliring melalui Bank Bukopin cabang Pekanbaru dan ternyata dana yang adadalam

Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danbarang buktinya dibawa ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

ke Mapolres Hulu Sungai Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Kgndan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga dirinamun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi HIBNIANSYAHserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwa besertadengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa di teras rumah warga kemudian Terdakwa langsungberdiri dan menjauh;Bahwa setelah melihat hal tersebut lalu saksi dan saksi EKO HADIAHADTIlserta rekan yang lainnya langsung mengamankan Terdakwabeserta dengan barang buktinya;Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

FADELI yangdigadaikannya kepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) namun Terdakwa baru membayarnya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa senjata penikam penusuk jenis ASO tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,

Saksi MEGI ALRIANDA ; Bahwa saksi membenarkan' seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan ; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa kurang dari sebulan ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 5September 2010 sekitar pukul 17.00 WIB. di depan stadionSultan Abdurahman Kecamatan Pontianak Selatan ; Bahwa benar, uang milik saksi yang hilang ~ sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya uang tersebut saksi simpan dalam dompetyang saksi

mengambilhandphone lalu saksi pulang ke rumah bertemu' denganterdakwa lalu saksi menanyakan uang milik saksi dalamdompet yang hilang namun terdakwa tidak mau mengaku ;Bahwa kemudian datang polisi dari Polsek PontianakSelatan membawa terdakwa ke kantor Polsek PontianakSelatan, setelah di Polsek terdakwa baru mengakui bahwabenar terdakwa yang telah mengambil uang milik saksisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;TRISNA HARNANTO alias JAIL ; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

bongkar laci mobil; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa yang telahmengambil uang milik saksi Megi dari pengakuan terdakwasendiri ketika berada di kantor polisi ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangmilik saksi Megi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang adadalam

juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.IBTIDAIYAHBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam

Saksi LULUK YUNIATIBahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;Halaman 3 dari8 halaman Penetapan Nomor 23/PDT.P/2016/PN.Jmre Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan mengenalorangtua dari Pemohon;e Bahwa pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 9 November1993;e Bahwa orangtua pemohon bernama SRI ANDAYANI dan BERI ILLU;e Bahwa pemohon memiliki saudara kembar yang bernama EKLESIA BERIILLU;e Bahwa dahulu Pemohon bekerja sebagai TKW namun identitas yang adadalam paspor terdahulu salah;e Bahwa

seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik Masjid At TauhidYogyakarta atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa denganmaksud untuk dimiliki barang tersebut secara melawan hukum, yang dilakukandengan cara merusak, memanjat, menggunakan anak kunci palsu, martabat palsu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas terdakwa DIDIT SETYAWANsedang berada di Masjid At Tauhid dan berniat untuk memiliki uang yang adadalam

Pengadilan NegeriYogyakarta, telah mengambil sesuatu barang berupa uang sebesar Rp.435.200,yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik Masjid At TauhidYogyakarta atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa denganmaksud untuk dimiliki barang tersebut secara melawan hukum, Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas terdakwa DIDIT SETYAWANsedang berada di Masjid At Tauhid dan berniat untuk memiliki uang yang adadalam

bertentangan dengankehendak dari pemiliknya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Unsur ke 5 : Dilakukan Dengan Jalan Membongkar, Memecah atau DenganJalan Memakai Kunci Palsu :Menimbang, bahwa unsur ke 5 ini merupakan alternatif sehingga salah satuanasir saja terbukti, maka unsur inipun terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan ternyata bahwa pada waktu Terdakwa mengambil uang yang adadalam

Ciujung Timur Kec.RangkasbitungKab.lebak atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu. barang berupa 1 (satu) unit kendaraan R2 Honda AstreaSupra Fit X warna hitam Nopol A 4868 KR atau yang sama sekaliatau. sebagaiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu pihak PT.Federal International Finance (FIF), atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain ia terdakwa, dan barang itu adadalam

pihak FIF melakukan survey, danterdakwa membayar uang DP sejumlah Rp.750.000, permohonankredit terdakwa tersebut dikabulkan kemudian terdakwa mengambilmotor melalui outlet ADI MOTOR dengan ketentuan setiapbulannya terdakwa membayar iuran cicilan sejumlah Rp.407.000,(empat ratus tujuh ribu rupiah) untuk selama 35 bulan danterdakwa memenuhi kewajibannya membayarkan cicilan motor kepadapihak FIF hanya 1 kali, selang 2 bulan sekira pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam unsure setelah motor adadalam

pihak FIF~ melakukan survey, danterdakwa membayar uang DP sejumlah Rp.750.000, permohonankredit terdakwa tersebut dikabulkan kemudian terdakwa mengambilmotor melalui outlet ADI MOTOR dengan ketentuan setiapbulannya terdakwa membayar iuran cicilan sejumlah Rp.407.000,(empat ratus tujuh ribu rupiah) untuk selama 35 bulan danterdakwa memenuhi kewajibannya membayarkan cicilan motor kepadapihak FIF hanya 1 kali, selang 2 bulan sekira pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam unsure setelah motor adadalam

lengkap dengan hulu berada di dekat pintubelakang juga telah hilang;Bahwa mengetahui hal tersebut Saksi bersama Sdr DEDY SETIAWAN langsungmelaporkannya ke Polsek Telaga Langsat;Bahwa keadaan pintu belakang rumah Saksi dalam keadaan rusak akibat dicongkel dengan pakuoleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Polsek Telaga Langsat;Bahwa benar dari keterangan Saksi SAMNAH (mertua Saksi) pada saat meninggalkan rumah,saat itu rumah dalam keadaan terkunci;Bahwa benar keadaan pintu belakang rumah Saksi SAMNAH (mertua Saksi) dalam keadaanrusak akibat dicongkel dengan paku oleh Terdakwa;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

HSSdatang Terdakwa seorang diri dengan maksud menitipkan 1 (satu) bilah parang lengkap dengankumpang dan hulu warna coklat;e Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa 1 bilah parang tersebut milik siapa dan dijawab olehTerdakwa 1 bilah parang tersebut adalah miliknya;e Bahwa benar pada saat Terdakwa menitipkan bilah parang tersebut Terdakwa tidak untukmenjual parang tersebut kepada Saksi;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam perkara ini.Atas keterangan

bertanya kepada Terdakwa 1 ( satu ) unit handphone merk Nokia type 105 warnahitam tersebut milik siapa dan dijawab oleh Terdakwa 1 (satu) unit handphone merk Nokia type105 warna hitam tersebut adalah miliknya;e Bahwa pada saat Terdakwa menitipkan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 105 warnahitam tersebut Terdakwa tidak untuk menjual 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 105warna hitam tersebut kepada Saksi;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah Terdakwa adamenitipkan kepada Saksi RINA binti ARSYADI (Alm) 1 (satu) buah handphone merk Nokiatype 105 warna hitam;Bahwa uang Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) Terdakwa ambil tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Korban Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan pada hariMingegu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 Wita Terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar sebagaimana yang adadalam

Bahwa ia terdakwa Suyanto Als Parianto,pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padaatahun 2014 bertempat di perkebunan arealBlok Sarinah Afd HI Tahun tanam2008 di Nagori Senio Kec gunung malela Kab Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum Pengadilan NegeriSimalungun dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk milik orang lain dan barang tersebut adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Sabtu tanggal04 Januari 2014 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Afd II TM Karet 2008Ancak B Nag Senio Kec Gunung Malela Kab Simalungun,terdakwamengambil getah lump milik PTPN Kebun bangun adapun cara terdakwamengambil getah

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama di Akta Kelahirannya untukmembuat Kartu Keluarga; Bahwa nama yang akan diganti adalah nama ayah Pemohon yang tadinya SARDANmenjadi JAENAL ARIFIN; Bahwa nama SARDAN menjadi JAENAL ARIFIN adalah nama orang yang sama diakta nikah tertera nama SARDAN dan setelah menikah dikasih nama oleh orang tuamenjadi JAENAL ARIFIN, sehingga Pemohon akan menyamakan nama yang adadalam ijasah dengan nama ayah JAENAL ARIFIN;Bahwa ayah pemohon yang bernama JAENAL ARIFIN mempunyai

Bahwa nama SARDAN menjadi JAENAL ARIFIN adalah nama orang yang sama diakta nikah tertera nama SARDAN dan setelah menikah dikasih nama oleh orang tuamenjadi JAENAL ARIFIN, sehingga Pemohon akan menyamakan nama yang adadalam ijasah dengan nama ayah JAENAL ARIFIN;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya

adalah agar anak Pemohon tidak sakitsakitan;e Bahwa, nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahirannya tertulis HANZELJEFFRY ILLYA MULYANTO yang nama ILLYA nya tertulis dengan 2 huruf Lyang kata orang nama ILLYA itu artinya sakitsakitan dan Pemohon inginmerubah nama ILLYA itu dengan nama ILYA dengan huruf L nya 1 yangPenetapan Nomor 79/Pdt.P/2019/PN.Mgg, halaman 3 dari 7 halamanmana nama itu diambil dari Alkitabyang artinya Nabi Elia agar anakPemohon tidak sakitsakitan karena sejak menggunakan nama yang adadalam

saksi mengajukan Permohonan penggantiannama anak Pemohon adalah agar anak Pemohon tidak sakitsakitan;e Bahwa, nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahirannya tertulis HANZELJEFFRY ILLYA MULYANTO yang nama ILLYA nya tertulis dengan 2 huruf Lyang kata orang nama ILLYA itu artinya sakitsakitan dan Pemohon inginmerubah nama ILLYA itu dengan nama ILYA dengan huruf L nya 1 yangmana nama itu diambil dari Alkitab yang artinya Nabi Elia agar anakPemohon tidak sakitsakitan karena sejak menggunakan nama yang adadalam

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1154/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayat(1) KUMP, Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi, dibawah sumpah/berjanji sesuaiagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SULAIMAN RASYID PULUNGAN, yang pada pokoknya :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

RIAN dan saksi IKMAN ASHARINASUTION ketika di Kantor Polisi guna memberikan keterangan;Bahwa sepengetahuan saksi kisaran harga jual bekas untuk sepeda motorYamaha Jupiter MX yang hilang tersebut adalah sekira Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) sampai Rp,6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi ZULFIANDRI LUBIS alias ANDRE alias RIAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

rupiah) hasilpenjualan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudahditerima oleh Terdakwa dari saksi ISKANDAR NASUTION (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa ada menerima upah atas hasil penjualan sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudah diterima oleh Terdakwaketika itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi IKMAN ASHARI NASUTION, yang pada pokoknya : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

ratus ribu rupiah) hasilpenjualan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudahditerima oleh Terdakwa dari saksi ISKANDAR NASUTION (Terdakwadalam berkas terpisah);Bahwa Terdakwa ada menerima upah atas hasil penjualan sepeda motorYamaha Jupiter MX warna Hitam tersebut sudah diterima oleh Terdakwaketika itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;1 Saksi DONNY SAPUTRA, yang pada pokoknya :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.2, P.3 dan P.5) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1488/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

UCOK (belum tertangkap) mengeluarkanNarkotika jenis Shabushabu dan terdakwa dengan mempergunakan 1 (satu) sendokShabushabu terbuat dari sedotan warna Pink memasukkannya ke kaca pirek denganmempergunakan sendok dari potongan pipet kecil kemudian shabushabu yang adadalam pirek dibakar dengan mancis (korek api gas) yang telah dipasangi jarum,sehingga shabushabu yang berada dalam pirek hancur dan asap shabushabutersebut tersalur ke dalam bong setelah itu asapnya dihisap bergantian oleh terdakwadan Pgl

UCOK (belum tertangkap)mengeluarkan Narkotika jenis Shabushabu dan terdakwa denganmempergunakan 1 (satu) sendok Shabushabu terbuat dari sedotanwarna Pink memasukkannya ke kaca pirek dengan mempergunakansendok dari potongan pipet kecil kKemudian shabushabu yang adadalam pirek dibakar dengan mancis (korek api gas) yang telahdipasangi jarum, sehingga shabushabu yang berada dalam pirekhancur dan asap shabushabu tersebut tersalur ke dalam bong setelahitu asapnya dihisap bergantian oleh terdakwa dan Pgl

UCOK (belum tertangkap)mengeluarkan Narkotika jenis Shabushabu dan terdakwa denganmempergunakan 1 (satu) sendok Shabushabu terouat dari sedotanwarna Pink memasukkannya ke kaca pirek dengan mempergunakansendok dari potongan pipet kecil kKemudian shabushabu yang adadalam pirek dibakar dengan mancis (korek api gas) yang telahdipasangi jarum, sehingga shabushabu yang berada dalam pirekhancur dan asap shabushabu tersebut tersalur ke dalam bong setelahitu asapnya dihisap bergantian oleh terdakwa dan Pgl

UCOK (belum tertangkap)mengeluarkan Narkotika jenis Shabushabu dan terdakwa denganmempergunakan 1 (satu) sendok Shabushabu terbuat dari sedotanwarna Pink memasukkannya ke kaca pirek dengan mempergunakansendok dari potongan pipet kecil kKemudian shabushabu yang adadalam pirek dibakar dengan mancis (korek api gas) yang telahdipasangi jarum, sehingga shabushabu yang berada dalam pirekhancur dan asap shabushabu tersebut tersalur ke dalam bongsetelah itu asapnya dihisap bergantian oleh terdakwa dan Pgl

UCOK (belum tertangkap)mengeluarkan Narkotika jenis Shabushabu dan terdakwa denganHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor: 495/Pid.Sus/2015mempergunakan 1 (satu) sendok Shabushabu terbuat dari sedotanwarna Pink memasukkannya ke kaca pirek dengan mempergunakansendok dari potongan pipet kecil kemudian shabushabu yang adadalam pirek dibakar dengan mancis (korek api gas) yang telahdipasangi jarum, sehingga shabushabu yang berada dalam pirekhancur dan asap shabushabu tersebut tersalur ke dalam bong setelahitu

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namaPemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Paspor dan Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;Bahwa Penggantian nama Pemohon bertujuan untuk mengurus dan melengkapidokumen Pemohon untuk keluar negeri ke Malaysia, karena nama Pemohon yang adadalam

Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0032/Pdt.P/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama karena namaPemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Pasport dan Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama Nama Yang Benarbukan Nama Yang Salah seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon; Bahwa Penggantian nama Pemohon bertujuan untuk mengurus dan melengkapidokumen Pemohon untuk keluar negeri ke Malaysia, karena nama Pemohon yang adadalam

Saksi : UMINAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi Mengajukan permohonan pembetulan nama pemohon yang adadalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk ;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama RUSMIYATUN, Lahir di Grobogan,tanggal 07011987;Bahwa PEMOHON lahir dari pasangan Bapak MUKMIN dan Ibu SRIYATUN,pada tanggal 07011987Bahwa PEMOHON bermaksud akan menertiobkan nama, YUSTINA yang /ahirdi Grobogan, pada tanggal 07011987 yang ada pada Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk untuk

disesuaikan dengan Ijazah dan Surat Kelahiranyaitu menjadi RUSMIYATUN, yang lahir di Grobogan, pada tanggal 07011987; .Bahwa Benar nama RUSMIYATUN dan nama YUSTINA itu adalah namasatu orang yang sama.Saksi: ACHMAD TSANIL MUBAROKBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi Mengajukan permohonan pembetulan nama pemohon yang adadalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor : 470/Pdt.P/2018/PN.Pwd.

PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugat tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasahukum Penggugat telah memenuhisyarat untuk

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1131/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisamenyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurus halhal yang bersifatadministratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo.