Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil;8.

pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi;Bahwa penyebab ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sering bermain judi;Bahwa puncak pertengkaran terjadi 03 Agustus 2020, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak itu. sampaisekarang, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan berpisahranjang;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sering bermain judi;Bahwa puncak pertengkaran terjadi 03 Agustus 2020, akibat dariperselisihnan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak itu. sampaisekarang, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan berpisahranjang; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap sabar dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 29 September tahun2018 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhirsetelah diusir oleh iobu Penggugat, Sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga saatini;8.

terjadi pertengkaran, sepertimemukul Penggugat sehingga Penggugat menjadi kesakitan;* Tergugat seringakali pulang kerumah pada larut malam karenaberkumpul bersama temanteman Tergugat; Tergugat seringkali melakukan judi motor dengan membayar jokiuntuk melakukan balap liar; Tergugat beberapa kali mengambil uang milik Penggugat dan ibuPenggugat; Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

didamaikandisebabkan semula Tergugat tidak menyayangi anak Penggugat daripernikahan sebelumnya, dan tidak pernah memberikan perhatian kepadaanak tersebut; Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, sepertimemukul Penggugat; Tergugat seringakali pulang kerumah pada larut malam karenaberkumpul bersama temanteman Tergugat; Tergugat seringkali melakukan judi motor dengan membayar jokiuntuk melakukan balap liar;* Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7.

terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapan mesraantara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita tersebut sudahmengandung anak Tergugat sehingga Tergugat menikahi wanita tersebutsecara Sirri pada tahun 2014; Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

05Juni 2010,dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan dua oranganak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, dan wanita tersebut sudah mengandung anak Tergugat sehinggaTergugat menikahi wanita tersebut secara Sirri pada tahun 2014; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa, Penggugat sudah sering kali berusaha untuk mengatasi kemelut dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, baik melalui musyawarah keluargaPenggugat maupun Keluarga Tergugat, namun hingga kini tidak pernahberhasil ;8. Bahwa, oleh karena pertengkaran dan percekcokan terus menerus terjadiakhirnya, yang telah berlangsung sedemikian rupa, Penggugat pisah ranjang danmeja dengan Tergugat mulai bulan Januari 2007 sampai sekarang ;9.

Anak ketiga bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 3 ,lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 01 Agustus 1999 (bukti P4) ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugatpada pokoknya adalah akibat pertengkaran terus menerus yang tidak bisadidamaikan lagi, karena dari persoalan kecil sering berubah menjadi pertengkaranbesar dan pihak keluarga juga sudah mencoba mengatasi hal tersebut, tapi tidakberhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun2007sampai dengan

Pasal 19huruf f, pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUU No. 1 Tahun 1974) ;Menimbang, bahwa saksi Ketut Subawa selaku suadara dari Penggugat dansaksi Sutaji selaku sopir keluarga Penggugat menerangkan bahwa dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran yang terus menerus dari persoalan kecil sering berubah menjadipertengkaran besar dan pihak keluarga juga sudah mencoba mengatasi hal tersebut,tapi tidak berhasil, sehingga Penggugat

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon' sudahtidak dapat lagi dipertahankan akibat dari konflikrumah tangga tersebut, meskipun Pemohon sudahberusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon, namun tidakberhasil ; 8.

Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran yangselalu. terjadi antara Pemohon dengan Termohon, makaPemohon tidak mampu lagi melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, untuk itu jalan keluar yangterbaik bagi Pemohon untuk mengatasi persoalanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalahperceraian/mentalak Termohon ; 9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.

Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat dimulai sejak tahun2016; Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masihserumah namun sudah tidak lagi melakukan kewajibannya satu sama lainsebagai suami Isteri; Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpamsementara tergugat adalah seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantarananakanak; Bahwa setahu saksi persoalan Penggugat dan Tergugat sempatsampai pada tingkat kepolisian namun berakhir dengan damai; Bahwa dalam mengatasi

Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masihserumah namun sudah tidak lagi melakukan kewajibannya satu sama lainsebagai suami Isteri; Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpamsementara tergugat adalah seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantarananakanak;Halaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa setahu saksi persoalan Penggugat dan Tergugat sempatsampai pada tingkat kepolisian namun berakhir dengan damai; Bahwa dalam mengatasi

ituurusan rumah tangga;Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Son Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat pernah terjadi tahun2016; Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat pernah sampalberurusan dengan pihak kepolisian namun selanjutnya aman kemball; Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masihserumah namun saksi tidak tahu apakah masih hidup sebagai layaknyasuami isteri atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantarananakanak; Bahwa dalam mengatasi

tangga; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat pernah terjadi tahun2016; Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat pernah sampalberurusan dengan pihak kepolisian namun selanjutnya aman kemball; Bahwa setahu saksi saat ini penggugat dan Tergugat masihserumah namun saksi tidak tahu apakah masih hidup sebagai layaknyasuami isteri; Bahwa setahu saksi penggugat bekerja sebagai Satpamsementara tergugat adalah seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bertahan adalah lantarananakanak; Bahwa dalam mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2018 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, Sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga saat ini;8.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2018yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir,Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri hingga saat ini;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi

kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, sepertimelemparkan barang kearah Penggugat dan seringkali pergi meninggalkanrumah dan kembali ke rumah Penggugat sesuka hati Tergugat; puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada bulan September tahun 2018 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami Istri hingga saat ini; Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanatau cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.11.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit diatasi, dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat.Berdasarkan

akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulan Maret 2016 hingga sekarangselama kurang lebih 2 Tahun 2 Bulan, penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/pisah ranjang, karna Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 2 Tahun 3 Bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagai mestinya kerenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadapPenggugat dan Penggugat telah berupaya mengatasi

Bpp.tempat tinggal/pisah ranjang, karna Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat.Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 2 Tahun 3 Bulan,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagai mestinya kerenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadapPenggugat dan Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan atau cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasli;Menimbang, bahwa sesungguhnya bertahannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa RumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapatdiharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;9.

Akan tetapi selama ini Penggugat danTergugat selalu dapat mengatasi dengan baik setiap permasalahantersebut. Bahkan sebenarnya Penggugat sangat mengenal sifat dankarakter dari Tergugat karena sudah saling kenal sejak tahun 2004ketika masih samasama menempuh kuliah di Yogyakarta.

begituyakin kalau pernyataan ini adalah pernyataan dari hati Penggugatmelainkan pernyataan ini adalah sebagai penilaian dari pihak ketiga.6 Bahwa benar pada tanggal 17 Agustus 2013 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Penggugat bertempat tinggal di ,Jakarta Selatan, sedangkan Tergugat bertempat tinggal dioon n nnn anna nn nena nnn nnn nnn nnnnnnnnnenn= == , Kota Tangerang.7 Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi

Kenyataan sesungguhnya adalah Penggugat danTergugat selalu dapat mengatasi masalah tersebut dengan baik. Jadi pernyataanPenggugat yang menyatakan bahwa sudah berusaha berbicara dengan Tergugatbaikbaik tetapi tidak berhasil sangatlah direkayasa.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;8.

tahun 2016 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:o Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugato Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga.o Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangano Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejakOktober 2016, kurang lebih 1 tahun sudah pisah ranjang dan sudahtidak berhubungan badan layaknya suami istri;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

sejaktanggal 10 Agustus 1987, dan selama menikah sudah dikaruniai tigaorang anak;o bahwa sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisinan yangsulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan jarang memberinafkah.o Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejakOktober 2016, kurang lebih 1 tahun sudah pisah ranjang dan tidurnyabeda kamar;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulanSeptember 2017 kurang lebih 3 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik, tetapitidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka pemohon merasa rumahtangga antara pemohon dan termohon

tidak harmonis yangsulit diatasi sejak bulan April 2017 yang disebabkan:o Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga;o Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagio Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai kepala keluarga;o Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulanSeptember 2017 kurang lebih 3 bulan sudah pisah ranjang dan sudahtidak berhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;o Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

tangga semula Termohon tidak maudiajak pindah rumah dikontrakan maunya tetap bersatu dengan ibunyahingga komunikasi tidak berjalan apalagi termohon merasa nafkah yangdiberikan pemohon kurang hingga kurang menghargai Pemohon sebagaikepala keluarga;o Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulanSeptember 2017 kurang lebih 3 bulan sudah pisah rumah setelah7Pemohon pulang kerumah orangtua dan sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri;o Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;8.

hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:o Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dansering berbeda pendapat dalam membina rumah tangga.oO Tergugat sudah memberi talak tiga kepada penggugat.Tergugat tidak bisa memberikan keturunan berdasarkan hasil medis.o Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak MeiOo2017, sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan badanlayaknya Suami istri;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisihan yangsulit untuk didamaikan disebabkan semula Antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam membina rumah tanggaterutama masalah nafkah yang kurang;oO Tergugat tidak bisa memberikan keturunan berdasarkan hasil medis.o Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Mei2017, sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan badanlayaknya Suami istri;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor : 227/Pid.B/2016/PN KinBahwa terdakwa mulai bekerja di ASC Klaten mulai bulan Maret 2016sebagai programer dengan gaji sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya dengan tugas membuat aplikasi windowsmaupun android dan juga mengatasi

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa mulai bekerja di ASC Klaten mulai bulan Maret 2016sebagai programer dengan gaji sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya dengan tugas membuat aplikasi windowsmaupun android dan juga mengatasi

21 halaman Putusan Nomor : 227/Pid.B/2016/PN KinMenimbang, bahwa di persidangan juga didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mulai kerja pada bulan Maret 2015, terdakwa menjabatsebagai Programer di ASC Klaten dibawah pimpinan saksi NUR MAANhingga bulan April 2016 dan terdakwa pada bulan Mei 2016 bekerja di ASCatas pimpinan saksi WAHYU TRI KURNIAWAN hingga sekarang;Bahwa tugas terdakwa sebagai programer adalah membuat aplikasiwindows maupun android dan juga mengatasi

lain, dihubungkan pula dengan barang buktiyang diajukan di muka persidangan, ternyata saling bersesuaian sehingga didapatfakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa mulai kerja pada bulan Maret 2015, terdakwa menjabatsebagai Programer di ASC Klaten dibawah pimpinan saksi NUR MAANhingga bulan April 2016 dan terdakwa pada bulan Mei 2016 bekerja di ASCatas pimpinan saksi WAHYU TRI KURNIAWAN hingga sekarang; Bahwa tugas terdakwa sebagai programer adalah membuat aplikasiwindows maupun android dan juga mengatasi

dengan apayang dikehendaki masyarakat, suatu celaan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dan dariketerangan para saksi, dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang buktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa Dwi Yuli Setiawan mulai bekerja di ASC Klaten mulai bulanMaret 2016 sebagai programer dengan gaji sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan tugas membuat aplikasiwindows maupun android dan juga mengatasi

perkawinan Pemohon dan Termohon memiliki Satu (1) orang anak yangbernama ANAK 1, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 19 Juni 2017(Umur 3 Tahun) ;TENTANG SYIQAQBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung cukup harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan halhal sebagai berikut:Antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin kKomunikasi yang baik, sehinggaselalu menemui jalan kebuntuan dalam mengatasi

TngTermohon akan memperbaiki sikapnya akan tetapi Termohon tetap tidakberubah, dan selanjutnya hubungan suami istri di antara Pemohondengan Termohon juga semakin terasa hambar, dan oleh karenanya pulademi kebaikan semua pihak maka Pemohon memutuskan untuk berceraldari Termohon.Bahwa, Pemohon juga telah membicarakan dan meminta nasehat kepadaorang tua dan juga keluarga terdekat Termohon untuk mengatasi situasirumah tangga yang kian memburuk ini sehingga dapat melanjutkan danmempertahankan rumah tangga

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pengusaha yang memproduksi dan menjualregulator LPG di Indonesia, dan karena semakin banyaknya beredar dimedia televisi, bahaya kompor dengan menggunakan bahan bakar gas elpilji,maka Penggugat mulai memikirkan solusi untuk mengatasi

Tahun2001, maka suatu Invensi dianggap baru, jika pada tanggal Penerimaan,Invensi tidak sama dengan teknologi yang diungkapkan sebelumnya;Bahwa unsure essensiil dari Paten Sederhana adalah Unsur Kebaruan,sehingga Paten Sederhana Nomor IDS000001445, atas nama Tergugattidak memiliki nilai kebaruan, dapat dibatalkan;Bahwa jika diteliti oleh seorang ahli teknik dibidangnya, maka penemuanPaten Sederhana atas nama Tergugat Nomor IDS000001445, dianggaptidak baru, karena Paten IDS000001445, tidak dapat mengatasi

solusi yangada, karena telah ditemukannya Paten IDS 000001072, yang memilikikesamaan dalam prior art yaitu penemuan yang dapat mengatasi kebocoranpada regulator LPG saat digunakan, dan masyarakat merasa aman dalammenggunakan Regulator LPG;10.Bahwa Paten Sederhana IDS 000001445 atas nama Tergugat, tidak dapat11.12.mengatasi solusi yang ada saat ini, karena telah diantisipasi kebaruannyaoleh Paten Sederhana S000001072, atas nama Penggugat, sehinggaseharusnya Direktorat Paten, Direktorat Jenderal Kekayaan

Bahwa terbukti dalam persidangan Pengadilan Niaga, mekanismepenguncian Regulator LPG Termohon Kasasi/dahulu Tergugat tidakmengandung unsur kebaruan untuk mengatasi kebocoran yang terjadi padamekanisme penguncian konvensional (Klipon) sehingga tidak dapat dinilaisebagai sebuah Invensi (vide bukti P 6 dan bukti T 5);Bahwa Regulator LPG milik Termohon Kasasi/dahulu Tergugat memilikikesamaan dengan Invensi milik Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat padahalsuatu Invensi adalah sesuatu yang memiliki patentabilitas

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak sekitar Oktober 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat tidak punya pendirian dalam hal membina rumah tanggaPutusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 10dan Tergugat tidak tegas dan kurang bijaksana dalam mengatasi masalahrumah tangga;5.

saksi adalahTante Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di kontrakan diwisma Lidah kulon BangkinganKota Surabaya; BahwaPenggugatdan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak punyapendirian dalam hal membina rumah tangga dan Tergugat tidak tegasdan kurang bijaksana dalam mengatasi

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangPutusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 10Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar Oktober 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak punya pendirian dalam hal membina rumah tangga;dan Tergugat tidak tegas dan kurang bijaksana dalam mengatasi

Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohon jugasibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi kesulitan ekonomi rumahtangga;5.3. Termohon sebagai istri yang seharusnya memberikan kebutuhan batinbagi suami malah menolak untuk menjalankan kewajiban nya sebagaiistri yang seharusnya memberikan kebutuhan batin;5.4. Termohon sudah bilang kepada Pemohon untuk meniti karier terlebihdahulu sehingga membuat sama sama sibuk untuk meniti kariersebagai prioritas saat ini;6.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohon jugasibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi

alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecilyang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankan egoHal 6 dari 10 Put No 4675/Pdt.G/2018/PA.Sbymasingmasing, Termohon selalu sibuk dengan pekerjaan nya di saat Pemohonjuga sibuk dalam pekerjaannya guna mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara berusaha memberi kan saransaran yang baik terhadapTermohon tetapi tidak berhasil bahkan termohon selalu mengeluarkankatakata kasar terhadap orang tua pemohon, oleh karena keadaanrumah tangga yang seperti ini Pemohon merasa tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon, akhirnya Pemohoningin mengakhiri dengan perceraian;7.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi mencariTermohon dengan cara berusaha mencari Termohon tetapi tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 0709/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 6 dari 13berhasil karena baik family maupun temanteman Termohon tidakada yang mengetahui keberadaannya ; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namuntetap tidak membuahkan hasil;2.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi mencariTermohon dengan cara berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil karena baik family maupun temanteman Termohon tidakada yang mengetahui keberadaannya ; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namuntetap tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannyadan tidak akan menambah

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untuktetap rukun dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Nama saksi 2.

menerus yang sulit diatasi; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugatmemberikan nafkah terhadap Penggugat secara tidak layak; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 01 Februari 2019, akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Dzulhijjah;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon pada bulanSeptember 2013 sehingga Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat danmasingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangat sulituntuk dipertahankan kembali, oleh karena itu Pemohon berkesimpulan bahwajalan terbailk untuk mengatasi

surat permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena Termohon selalu membuat masalah,sering mengancam Pemohon dengan katakata yang tidak pantas diucapkan olehseorang isteri terhadap suami dan juga Termohon tidak mau dinasehati olehPemohon yang mengakibatkan kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipersatukan kembali, oleh karena itu Pemohon berkesimpulanbahwa jalan terbaik untuk mengatasi

Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; dengan ditemukannya faktabahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdipersatukan kembali, oleh karena itu Pemohon berkesimpulan bahwa jalan terbaikuntuk mengatasi