memakai nama palsu atau martabat palsu, denganihat,atau rangkaian kebohongan,membujuk orang lainnyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberiBatau menghapuskan plutang dan sengaja memberikanPeada waktu kejahatan tersebut dilakukan, perbuatankukan oleh terdakwa dengan cara Sebagai berikut :mula terjadinya pemasangan arus Jlistrik di DesaMakmur unit XVI Kec.Peninjauan Kab.Oku = yangnir oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO disidang secaraenyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyak ih 338

Ronodimejo sebagai ketuasaksi Nurhali Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Bin ogee Pawiro sebagai bene dan juga saksi Fadoli Paimin, saksi Sumardi Bin Martorejo,Supangatdan Suyono Bin Mangun Dipawiro masingmasing sebagaiSetelah panitia desa terbentuk telah diambiln bahwa setiap masyarakat yang akan memasangperbuah diwajibkan membayar sejumlahlah masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayaruang tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meteranintah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meteranda 338

B. 3 panitia desa telah menyetorkan semua uang hasil Syarakat sebagai pelanggan PLN kepada SUTRIMO BINSebanyak: Ro.584.310.000; (lima: ratus delapan puluhtiga ratus sepuluh ribu rupiah)dari pemasangan Sebanyak 338 pelanggan di desa tanjung makmur unitsninjauan Kab .OKU 3 ee e terdakwa BINTORO BIN PAWIRO tahu bahwa KWH/Meterankwa pasang kepada pelanggan tersebut adalah tidakkarena tidak terdaftar sebagai pelanggan PLNaturaja dan tidak ada nomor kontraknya,akan tetapirdakwa ingin mendapatkan pembagian

Peninjauan Kab.Oku yang Oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO (disidang secaranyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyakih 338 pelanggan, pemasangan KWH/Meteran listrikerlaksana atas adanya usulan dari saksi SUTRIMO BIN O yang menemui kepala desa tanjung makmur unit XVIsi SUPARNO, kemudian saksi SUPARNO menawarkan kepadadesa tanjung makmur unit XVI akan adnya pemasanganik baru di desanya, lalu diadakan rapat desa gunanitia desa atas pemasangan listrik dimaksud, Atasrapat desa tersebut telah

Ronodimejo sebagai ketua panitia,Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Tugiran BinOo sebagai bendahara, saksi Wahyo Bin FadoliSi Sumardi Bin Martorejo,Supangat Bin Kusdi danPun Dipawiro masingmasing sebagai anggota.itia desa terbentuk telah diambil kesepakatan bahwayarakat yang akan memasang KWH/Meteran perbuahmemoavyar' Sejumlah Rp.1.750.000, ;=h masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayarig tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meterancah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meterana 338

.,. nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal 338 KUHPidana.,. Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM63/N.6.14.7/Epp.2/08/2018 tanggal 18 September2018 yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Menyatakan Terdakwa WIRSON Bin UMAR secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan Sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur serta diancam Pidana menurutPasal 338 KUHPidana.2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa WIRSON' Bin UMAR denganPidana Penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

biayaperkara sebesar Rp. 5.000, lima ribu rupiahSetelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pidana Pasal 338

korbanSalami kedalam karung tersebut dan membawa mayat korban ke gudangbelakang rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BtaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pidana Pasal 338

KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan barang bukti berupa: - 2 (dua) paket sabu-sabu ;- 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ;- 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ;- 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;- 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam,1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa M.

Malang danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket shabushabu dalam plastik kliptransparan, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (Satu) buah sekropplastik warna putih yang kesemuanya terdakwa simpan dalam 1 (satu) buah taspinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta 1 (satu) unit HP merkSamsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dannomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatas meja.Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Malang dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)paket shabushabu dalam plastik klip transparan, 20 (dua puluh) buah plastikklip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih terdakwa simpandalam 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatasmeja.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.KpnDan berdasarkan hasil

dengan saudara Arif dikenalkan olehHariono;e Bahwa saudara Hariono membeli shabushabu kepada Arif bersamaterdakwa ;e Bahwaterdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buahplastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu)buah tas pinggang warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silvermerah beserta sim card nomor telp 082 338

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket sabusabu ; 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ; 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Kpn 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan MARNI yangdilakukan di Kantor Urusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal27 Juli 1988, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 338/103/VII/88 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus; .

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri' MUNADI denganMARNI dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus,No.338/103/VIII/88, tertanggal 27 Juli 88, diberi tanda bukti; P4;5. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri SUMIJO denganENI RAHAYU dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayapura Utara,Kabupaten Jayapura, No.73/26/III/2005, tertanggal 31 Maret 2005, diberitanda bukti; P5;6.

Sumijo kerjanya adalah sebagai Anggota TNI.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon merupakan Warga NegaraIndonesia yang dilahirkan di di Kudus tanggal 31Desember 1957, Pekerjaan Buruh, Agama Islam,Alamat Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,kemudian Pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah di KUA Jekulo KabupatemKudus, pada tanggal 27 Juli 1988, sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 338

mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pengadilan Negeri Kudus mempunyai kewenangan untuk mengadiliPermohonan Pemohon karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Kudus, yaitu di Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (vide P1, P2, P3 danketerangan Para Saksi serta Pemohon) ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perknikahan yang sah di di KantorUrusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal 27 Juli 1988, denganKutipan Akta Nikah No. 338

DAMANIK) karena mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa terdakwa ada permainan judi jenis jackpot, setelah saksi polisisampai dilokasi melihat terdakwa sedang bermain judi jenis jackpot yangdilakukan dengan cara membeli koin logam kepada SUWANDI GINTING AlsWANDI sebanyak 5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barangbukti yang disita oleh polisi adalah 1(satu) unit mesin jackpot warna coklat, koinlogam yang bertuliskan marga game sebanyak 338 (tiga ratus tiga delapan

BinjaiSelatan Kota Binjai sehubungan dengan informasi adanya permainan judiJackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak3 (tiga) koin.

dan pekerjaan ; Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi pada hari Rabutanggal 02 Nopember 2016 sekira pukul 21.30 Wib, yang bertempat di JI.Gunung Lauser Lk.I1V Dusun Tanjung Manggusta Kel.Tanah Merah Kec.Binjai Selatan Kota Binjai karena permainan judi Jackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338

Als Wandi berperan sebagai orangyang menerima dan menukarkan koin pemain/ pemasang (terdakwa) dalambentuk uang rupiah. bahwa tidak lama kemudian anggota polisi menangkapterdakwa dilokasi tersebut sedang bermain judi jackpot yang dilakukan dengancara membeli koin logam kepada saksi Suwandi Ginting Als Wandi sebanyak5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barang bukti yang disitaoleh polisi adalah 1 (satu) unit mesin jackpot warna coklat, koin logam yangbertuliskan marga game sebanyak 338

Menyatakan perbuatan Tergugat VII yang telah melakukan perubahanterhadap Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 atas nama Basuki Yasamiharjo menjadi SHM No.9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanah No. 07/2007 dan merubah lagimenjadi SHM No.5357/KD dan surat ukur/gambar tanah No. 338/1975, danterakhir diperbaharui/dirubah menjadi SHM No. 1359/LD dan suratukur/gambar tanah No. 56/2012 atas nama Basuki Yasadiharjo adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.

Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/penetapan batas dari BPNKota Bandar Lampung No. 05/2012 tanggal 12 Januari 2012.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum perubahanatas Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambartanah No. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar

tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.Menhukum Tergugat VII untuk membatalkan/mencabut perubahan atasSertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambar tanahNo. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanahNo. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.

1. E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel, tanggal 13 Juli 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

., tanggal 15Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 /Pid.Sus / 2020 / PN Jkt.Sel tanggal 13 Juli 2020 dalam perkara tersebutdiatas ;Primair :Bahwa terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam perkara Nomor 338 / Pid.Sus / 2020 / PN.Jkt.Sel, menjatuhkanputusan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Deddy Daryanto bin H. Dayat Soeropati telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanatersebut dalam surat yang dikirimkan masingmasing kepada yangbersangkutan tertanggal 23 Juli 2020 No.W10.U3/1663/HK.01/07/2020 danNo.W10.U3/1664/HK.01/07/2020, sebelum perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi DKI Jakarta selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanyarelaas untuk yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 338

berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam pertimbangan hukumnya sebagaimana terurai dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 / Pid.Sus / 2020/ PN Jkt.Seltanggal 13 Juli 2020, dimana pada akhirnya Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum memiliki dan menguasalNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana didakwakan kepadanyaadalah

dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa terkait memori banding dari Penasihat hukumTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa memori banding aquohanya merupakan pengulangan fakta yang terjadi di persidangan sehinggamemori banding aquo, menurut hemat Pengadilan Tinggi tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbangan hukumdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 338

338/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Smd.Aza NER 2SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT tempat tanggal lahir Samarinda, 25 Agustus 1985, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Honorer PemkotSamarinda, pendidikan S1, tempat kediaman di KotaSamarinda, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal

lahir Blitar, 17 Juli 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 338/Pdt.G

kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas Nomor 338

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp330.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Smd

copy sertifikat no.1637 diberi tanda P.1.Foto Copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012 NOP.32.14.190.013.0140134.0 diberi tanda P.2.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012NOP.32.14.190.013.0140143.0 diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan bukti surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda :111Foto copy perjanjian kredit No.360/PK/338

/1005 tertanggal 27 Oktober 2005 yangdisahkan dihadapan notaris /PPAT lin Rohini .SH di Kabupaten Indramayu diberiFoto copy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No.140/PK/338/0806tertanggal 07 Agustus 2006 yang dibuat diantara suami Penggugat dengan Tergugatdiberi tanda T.2.Fotocopy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No. 189/PPPK/338/1006tertanggal 18 oktober 2006 diberi tanda T.3.Foto copy sertifikat hak milik No. 1637 gambar situasi tertanggal 22 Juli 1996Nomor : 1463 /1996

Menimbang bahwa berdasarkan inti pokok permasalahan tersebut Majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berawal darihubungan hukum antara suami Penggugat dan Tergugat tentang adanya perjanjian kredittertanggal 27 Oktober 2005 Nomor :360/PK/338/1005 yang telah disahkan dihadapanNotaris lin Rohini.SH pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah memberikanfasilitas kredit kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah

Menimbang bahwa dalam klausul perjanjian kredit (bukti T.1) antara Penggugatdan Tergugat disebutkan bahwa berdasarkan pertimbangan Bank dan permintaan debitur(tergugat) , bank dapat menambah jumlah fasilitas kredit kepada debitur dengan syarat danketentuan debitur tidak dalam kondisi wanprestasi berdasarkan perjanjian yang telahdibuat.Bahwa berdasarkan klausul tersebut diatas sesuai bukti T.2 Penggugat dan Tergugatsepakat untuk merubah perjanjian kredit yang pertama (bukti T.1) dengan Nomor : 140/PK/338

(dua ratus delapanbelas juta rupiah), dengan jangka waktu pembayaran selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulandimulai dari tanggal 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 PebruariMenimbang bahwa sesuai bukti T.3 perjanjian perubahan terhadap perjanjiankredit No. 189/PPPK/338/1006 tertanggal 18 oktober 2006 dimana suami Penggugat danTergugat telah saling sepakat untuk merubah angsuran dan merubah jangka waktu kredityang awalnya dimulai dari tanggal 27 Nopember 2005 s/d 27 oktober 2008 kemudiandiubah sehingga berakhir

IPalembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak1140 (seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338

Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis pilecstasy kepada pembeli.selanjutnya terdakwa dibawa ke Polresta Palembanguntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338

No. 202/PID /2017/PT.PLGForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338, 60 gram.Barang

No. 202/PID /2017/PT.PLGdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel dengan beratNetto 338, 60 gram.

pemeriksa Forensik pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338

338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl

PUTUS ANNomor : 338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara Pidana padaPeradilan Tingkat Pertama dengan pemeriksaan Acara Biasa yang dilakukan secara Majelistelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUNARTO Bin MARKIDI;Tempat lahir : Kediri;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun /28 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Batulicin;Sejak tanggal 04 Januari 2014 sampai dengan 04 Maret 2014;6 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 03 April 2014;7 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 03 Mei 2014;e Terdakwa sekarang berada diluar tahanan;e Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 338

Btl.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 338 / Pen. Pid / 2013 / PN.

telah mengingatkan kepadaPenuntut Umum agar segera mengajukan tuntutan pidana terhadap terdakwa agar perkara inisegera dapat diputuskan dan juga untuk kepastian hukum bagi terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaporkan tentang perkara ini kepada KetuaPengadilan Negeri Batulicin selanjutnya oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin ditindak lanjutidengan mengirimkan surat kepada Kepala Kejaksaan Negeri Batulicin tertanggal 25 April 2014,6yang berisi pemberitahuan bahwa berkas perkara Nomor 338

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkara tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret perkara Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.ME;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

   338/Pdt.P/2020/PA.ME

(empat puluh lima persen) untuk tergugat Konvensi, serta 10% (sepuluhpersen) untuk Tergugat Il Konvensi ; Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan atas obyek sengketasebagaimana tertuang dalam Berita acara Sita Jaminan No.338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 24 Nopember 2008, dan Berita AcaraSita Jaminan (Conservatoir beslag) No. 06 / Pen.Pdt/Del /2008/Pn.Sby.

Putusan PengadilanNegeri Denpasar No.338/PDT.G/2008/PN.DPS. tanggal 14 Mei 2009, yangamamya berbunyi sebagai berikut:Halaman 19 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN.

Sani Mitra Lestaritertanggal 22 Februari 2001, No. 154 yang dibuat dihadapan Tjia FransiscaTeresa Nilawati, SH., Notaris di Denpasar oleh Soehardjo Gondo, Lie ThienPing dan Hendy Setiawan, selanjutnya diberi tanda T.IVT.III7;Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar perihal eksekusi,tertanggal 5 Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2008/PNDps., selanjutnya diberi tandaT.IVT.UL8 ;Foto copy Berita Acara Aanmaning, No. 338/Pdt.G/2008/PNDps., tertanggal24 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri

Denpasar,selanjutnya diberi tanda T.IVT.III9;Foto copy Berita Acara Aanmaning, No. 338/Pdt.G/2008/PNDps., tertanggal10 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar, selanjutnyadiberi tanda T.IVT.III10;Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, perihal Eksekusi, No.338/Pdt.G/2008/PNDps., tertanggal 22 Juli 2008, selanjutnya diberi tandaTAIT. 1 ;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi, No. 338/Pdt.G/2008/PN.Dps., tertanggal29 Juli 2013, yang dikeluarkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Denpasar,selanjutnya diberi tanda T.IVT.III12;Foto copy Bereta Acara Sita Eksekusi, No. 338/Pdt.G/2008/PN.Dps.

MENGADILI

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian, menolak selebihnya;
2. Menetapkan harta sebidang tanah berukuran 338 M2 beserta dengan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Putri Nilam, Kelurahan Kampung Tengah, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 200 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor

Bahwa selama hidup bersama, selain dikaruniai keturunan, Penggugat dantergugat juga telah memperoleh harta bersama, yaitu sebidang tanahbeserta dengan Bangunan diatasnya berukuran 338 M2 yang terleatak diXXXXXXXX Kota Pekanbaru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXXyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaPekanbaru, atas Nama Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX. Sebelah Selatan berbatas dengan XXXXXxX.

Menyatakan secara hukum sebidang tanah beserta dengan Bangunandiatasnya berukuran 338 M2 yang terleatak di Jalan Putri Nilam, KelurahanKampung Tengah, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 200 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas Nama Penggugat denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan XXXXXXXxX;Sebelah Barat berbatas dengan Parit;Sebelah

Bahwa dibantah dengan tegas Posita 3 mendalilkan Tergugat danPenggugat juga telah memperoleh harta bersama yaitu, sebidang tanahbeserta dengan bangunan diatasnya berukuran 338 M2 yang terletak diJalan XXXXXX, yang benar tanahnya adalah hibah dari orang tua Tergugat;6.

Menyatakan Objek Perkara sebidang tanah yang diatasnyaterdapat bangunan rumah tempat tinggal berukuran 338 M2 denganSHM No. 200 adalah tidak jelas, kabur yang diterbitkan oleh BPN kotaPekanbaru atas nama Tergugat merupakan Harta Warisan dari OrangTua Tergugat yang didapat melalui AKTA HIBAH nomor No.245 hak MilikNomor 527/Kampung Tenggah Surat Ukur Nomor: 00274 atas namaTergugat yang didapat dari Orang Tua Tergugat (SITI PARLIYAH IDRISSUTRISNO)yang bukanlah didapat selama masa perkawinan;3.

Menyatakan menolak Sita Jaminan Terhadap Obyek Perkaraberupa Bidang Tanah diatas nya berdiri bangunan rumah tempat tinggaldengan ukuran 338 M2 dengan SHM No.200. tertera atas namaTergugat;4. Menolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.ATAU:Apabila Pengadilan berpendapat lain (Refurte Aan Het Oorded Rechts) Mohonputusan seadil adilnya (Ex. Aequo Et.

Bersifat Final, karena Keputusan Tergugat tersebut sudah Definitif danmenimbulkan suatu akibat hukum dimana para penggugat tidak lagimemiliki Hak atas Tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik nomor267/Besusu Barat Luas 338 M7?dan Sertifikat Hak Milik nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? ;6.

Bahwa Para Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang Tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 267/Besusu Barat Luas 338 M?Atas Nama 1. Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/Besusu Barat/2004 Tanggal 01042004, dan Sertifikat Hak Milik Nomor268/Besusu Barat Luas 764 M? Atas Nama Ir. Hartoyo.

Hartoyo) sebagai Pembeli, dan Penggugat (lr.Hartoyo) menjual sebidang tanah tersebut dengan luas 338 m? SertipikatHak Milik Nomor : 267/Besusu Barat kepada Penggugat Rizal Tjahjadidan Hendryk Karlam. Adapun sebidang tanah lainnya seluas 764 m?Sertipikat Hak Milik Nomor : 268/Besusu Barat/2004 adalah milikPenggugat (Ir. Hartoyo). 8.

Sertipikat Hak Milik No. 267/Besusu Barat Luas 338 M? atas nama 1.Hendryk Karlam, 2. Rizal Tjahjadi, Surat Ukur Nomor 286/BesusuBarat/2004 Tanggal 01042004; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 268/Besusu Barat Luas 764 M7?

Hartoyo) menjual sebagianbidang tanah tersebut denga luas 338 M2? Sertipikat Hak Milik Nomor267/Besusu Barat kepada Penggugat Rizal Tjahjadi dan Hendryk Karlam.Adapun sebagian bidang tanah lainnya seluas 764 M? Sertipikat Hak MilikNomor 268/Besusu Barat/ 2004 adalah milik Penggugat (Ir.

Menyatakan YASINTUS TIMU ALIAS YOPI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa masingmasing selama15 (lima belas) tahun penjara dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;3. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertulistertanggal 11 April 2018, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidakterbukti dalam Dakwaan Primair Pasal 338 KUHP ;Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut,Penuntut Umum menaggapi secara tertulis, tanggal 18 April 2018, yang padapokoknya menolak semua dalil pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwadan menyatakan tetap pada Tututan

/PN AtbRSPP.445.12/276/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017 dengan diagnosa deathon arrival pada tanggal 01 Desember 2017 pukul 02.05 Wita;Perbuatan Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YASINTUS TIMU ALIAS YOPI pada pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan Primair, dengan sengaja melukai berat oranglain mengakibatkan kematian yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat itu Terdakwa mengikuti acara

/PN AtbPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

KUHP,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primatr;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018.

338/ Pid.B/2013/ PN-TB

PUTUSANNo. 338/ Pid.B/2013/ PNTB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama Lengkap : ZULKIFLI SIMANJUNTAK ALS JULTempat lahir : Sei Apung ;Umur /tanggal lahir :47 Tahun / 06 Agustus 1965 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pancasila Lk.IV Kelurahan PerwiraKecamatan Tanjungbalai

BERKAT ALI, SH Penasehat Hukum berkantor di Jalan S.Parman No. 51 Tanjung Balai, untuk mendampingi terdakwa sesuai denganPenetapan No.338/Pen.Pid/2013/PNTB tanggal 22 Oktober 2013;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjungbalai tanggal 02 Oktober 2013 No. 338/Pen.Pid/2013/PNTBtentang Penetapan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Tanjungbalai tanggal O1 Oktober 2013 No. 367/Pen.Pid

Menyatakan terdakwa IIS ISMAYANTI binti BARNAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan' sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IIS ISMAYANTI bintiBARNAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dada kanan dan dada kiri;Terdapat luka akibat benturan benda tumpul berupaluka memar pada dada kanan dada kiri atas, lengankanan atas dan lengan kiri atas;Terdapat benturan akibat benturan benda tumpulberupa luka lecet pada leher belakang dada kanan,lengan kanan atas, lengan kanan atas, lengan kananbawah telapak tangan, lengan bawah kiri, jaripertama tangan kiri, jari kedua tangan kiri,telapak tangan kiri dan tungkai kanan bawah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta tersebutTerdakwa dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah telahmelakukan tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338

KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan daridakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP yang mengandungunsur unsur sebagai berikut Barang siapa; Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 338 KUHP yangdidakwakan kepadanya sehingga Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan

jenis rantai seberat 24,95(dua puluh empat koma sembilan puluh lima) gram; 1 (satu) buah gelang emas jenis' velek seberat 11,5(sebelas koma lima) gram;yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasandaripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAPkepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 338

Mengingat ketentuan Pasal 338 KUHP beserta Pasal-pasal dari Undang-undang yang bersangkutan lainnya ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- M E N G A D I L I : ------------------------------------------1.

Menyatakan Terdakwa BINTANG BADRIN Gir RAJA PULITAN BINZAKARIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair ; 2. Menghukum Terdakwa BINTANG BADRIN Gir RAJA PULITAN BINZAKARIA atas kesalahannya tersebut dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara ; 3.

Dan tusuk pada bagian tubuh.eee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIR :won nnn nanan Bahwa ia terdakwa BINTANG BADRIN Glir RAJA PULITAN BinZAKARIA pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanPrimair diatas, telah melakuan penganiayaan terhadap korban Aminudin BinBahirom yang mengakibatkan mati, yang dilakukan terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut : wane nnnnn nne Pada hari Senin tanggal 19 November 2012 sekira pukul 10.00wib bermula

surat dakwaan subsidairitas, yaitubentuk dakwaan yang terdiri dari dua atau beberapa dakwaan yang disusundan dijejerkan secara berurutan (berturutturut), mulai dari dakwaan tindakpidana yang terberat sampai kepada dakwaan tindak pidana yang teringan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bentuk penyusunan suratdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim terlebin dahulu = akanmempertimbangkan terpenuhinya unsurunsur tindak pidana dalam pasal 338KUHP atas perbuatan Terdakwa, dimana ketentuan dalam pasal 338

KUHP KUHPsebagaimana telah terurai diatas, dan dipandang dalam hubungan antara satudengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik suatukenyataan bahwa Terdakwa BINTANG BADRIN Gir RAJA PULITAN BIN ZAKARIAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair yaitu melanggarpasal 338 KUHP ; 222 n on nnn nnn n nnn n nnn nnn nn nnn neMenimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas

dakwaan primair Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 338 KUHP telah terbukti kebenarannya menurut hukum atasperbuatan Terdakwa, dan dengan memperhatikan bentuk penyusunan surat20dakwaan, maka untuk dakwaan Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPtidak perlu dipertimbangkan lagi penerapan unsurunsur tindak pidananya atasperbuatan Terdakwa ; 22222222 22 Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa melanggarpasal 338 KUHP, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan MajelisHakim juga