antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Tegal selama 2 tahun 11bulan (Januari 2015 Desember 2017);Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp. 20.000,/nari, kKadang dikasih

Rp. 25.000,/hari, kadang Penggugattidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi)sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah dan berkata kasar jikasedang berbeda pendapat, bahkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat yang selalu melunasi

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih Rp. 20.000,/hari, kadang dikasih Rp.25.000,/hari, kadang Penggugat tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiriuntuk bermain judi) sehingga Penggugat bekerja untuk

Penggugat tidak pernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dansekarang penggugat yang bekerja untuk kebutuhan seharihari5.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dan sejak bulan

telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih

bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000.

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000. (Seratus Ribu Rupiah).

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2012, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja Termohon suka mengomel tanpa alasan yang jelas5.

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih

Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih

yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang kalau dikasih

kekamu, apa bener ga jawaban Saksi lbnu Sumpahdemi allah rosullullullah saya tidak mengambil jawab Saksi lbnu, SaksiEndon mengatakan saya sudah mengikhlaskan kamu uang tersebutkalo kamu memang benar ngaku setelah Saksi Endon mengatakan haltersebut tibatiba Saksi lbnu marah dengan mengatakan Kalo gitu mahkakak mah nuduh mengetahui hal tersebut maka Saksi Endonmenggebrak meja sambil menunjuk Saksi lbnu dan mengatakan kamuini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya, dikasin makan, dikasihrokok, dikasih

makan, dikasihrokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelahmengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonuHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Pdlnuduh mengetahui hal tersebut maka saksi menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui hal itu Saksi memukul Saksi lonu, akan tetapi pukulantersebut ditangkis oleh Saksi lonu dengan menggunakan tangan

Pdlngaku setelah terdakwa mengatakan hal tersebut tibatiba Saksi lonumarah dengan mengatakan Kalo gitu mah kakak mah nuduhmengetahui hal tersebut maka Saksi Endon menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui

rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksuddengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lobnu bangun setengah badan danmelakukan gerakan kudakuda silat, mengetahui hal itu Saksi Endon memukulSaksi lonu, akan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh Saksi lonu denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian Saksi Endon memukul kembali kearahHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Termohon hanya manut, sejak akhir bulan MeiTermohon sudah tidak dapat nafkah batin, Juni, Juli , Agustus, September dan barumalam tanggal 1 Oktober Termohon maksa Suami ( Pemohon ) dan dikasih nafkahbatin. Tapi ternyata suami ( Pemohon) belum mau berhenti balas dendam katanyamasih kurang dua bulan lagi, suami tidak mau ngasih nafkah batin lagi, danTermohon bersabar bulan Oktober, Nopember tetapi ternyata Suami (Pemohon)malah mengajukan permohonan cerai.

50 ribu untuk satu minggu danbaru anakanak minta dikasih 400 ribu itu rencana untuk sewa mobil 300ribu kesini 2 x + 100 ribu untuk belanja dan untuk biaya berobat saja habis290 belum dikasih, saya pake uang sewa mobil itu.

Diantara buktinya :b.Anak yang pertama Muadz menemukan foto wanita itu di HP suamiku;Dan saya juga menemukan HP TV baru dalam kolong tempat tidur suamidan setelah anakanak mengamati HP TV itu dibawa oleh wanita itu dansaya menduga itu suamiku yang membelikan;Kalau suami jajan dimakan bersama diwarung tempat suami kerja pernahanakku yang pertama melihat dia minta tapi tidak dikasih;Dan juga pernah wanita tersebut bawa makanan jajanan diambil suamikudan dimakan disitu;Pernah juga saat aku mau pakai

Dan Cuma dikasih obat penenang danboleh pulang. Akhirmya aku sakit dirumah ortu ( mang sembuh, kemudianaku minta pulang ke rumah suami dan tidak boleh. Dan aku diantar suamike kontrakan, sesampai di kontrakan suami terus pulang tetapi sebelumpulang dia bilang kalau mau balas dendam kepadaku. Dan tidak akan kasihaku nafkah batin selama tak tinggal sakit di Grasia. Saya mohon pakpersaksian saya dan suamiu ini di sumpah, ssiapa yang dusta biar matikarena kedustaannya.

Bahkan dulu dihadapan ortu suamibersumpah tidak akan manceraikan saya.6 Atas kemauan suami dia sendiri pak dia tidak memberi nafkahbatin kepada saya, setelah 4 bulansudah suami tidak memberinafkah batin kepada saya sejak bulan Juni, Juli, Agustus, Septembersaya sudah bersabar tidak dikasih nafkah batin pak. Tapi kata suamisaya balas dendamnya kurang 2 bulan lagi, berarti Oktober danNopember ini to pak dia tidak memberi nafkah batin.

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wibsaksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agarsegera kembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakanjika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untukmenghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksi Mansurmenghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah Saksi Firdaustinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Firdaus menjawabbahwa Saksi Firdaus merupakan warga Kampung Simpang

Selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur wargaJalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu KabupatenBangka agar segera kembali kerumah karena ada pengumuman yangmenyatakan jika warga Kampung Simpang Tiga untuk pulangkerumah untuk menghindari terjadinya keributan, selanjutnya saksiMansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakan apakah SaksiFirdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudian Saksi Mansurmenyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tiga disuruh

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh SaksiMansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakanapakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudianSaksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tigadisuruh

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi Kanisius Onggot pada hari Minggu tanggal 27 Oktober2013 di kampung Mata Wae, Desa Mata Wae, Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu saksi, saksi Ferdianus Habun, Simon Anggut, saksi Kanisius Onggot, saksiGodensia Siti Nurbaya dan para Terdakwa, bapak Simon Anggut menyatakanbahwa berhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita makabagaimana kalau dikasih

terhadap saksi Ferdianus Habun diruangan dapur rumah saksi pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitarpukul 09. 00 Wita di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu sedang berkumpul di dapur rumah saksi, dengan saksiFerdianus Habun, Simon Anggut, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Sitiserta dengan para Terdakwa, kemudian bapak Simon Anggut menyatakan bahwaberhubung ini anak (korban) sudah berkumpul bersama kita maka bagaimanakalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa II dan Terdakwa III dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut,

00 Wita di dapur rumah saksi Kanisius Onggot yangHalaman 11 dari 2212terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;e Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih

Rut.terketak di kampung Mata Wae Desa Mata Wae Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai ;Bahwa pada waktu itu sedang berkumpul di dapur rumah saksi Kanisius Onggot,yaitu Terdakwa, Terdakwa I dan Terdakwa II dengan bapak Simon Anggut, saksiFerdianus Habun, saksi Fransiska Anul dan saksi Godensia Siti Nurbaya, lalubapak Simon Anggut menyatakan bahwa berhubung ini anak (korban) sudahberkumpul bersama kita maka bagaimana kalau dikasih tanah yang di Lancangmendengar ucapak bapak Simon Anggut, Terdakwa

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr. ARI danHOLILI tersebut ;Terdakwa II. ARIFIN als ARI bin SUDARIS6Bahwa terdakwa melakukan pencurian di rumah Sdr.

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr. ARI danHOLILI tersebut ;Terdakwa III. HOLILI al LILI bin LIHANBahwa terdakwa melakukan pencurian di rumah Sdr.

IMAM kami membagi hasil curian tersebut yaituberupa uang senilai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dan 2 (dua) buahHandphone merk Oppo dan Samsung, dengan pembagian terdakwa dikasih uangsebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), Sdr. IMAM dikasih HP Samsung danuang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya dibawa oleh Sdr.

Rifqimenjawab tidak ada uang, lalu terdakwa mengancam akan menggeledah sdr.Rifgi apabila tidak dikasih uang, setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)., lalu terdakwamenggeledah saku celana Sdr. Ricki dan mengambil uang sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwa mengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphonemerk Samsung milik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgimengambil Handphonenya tersebut, namun pada saat Sdr.

Pucang lalu dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Fuad, Zaka danRicki berhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsungmeminta uang kepada saksi namun saksi menjawab tidak ada uang, laluterdakwa mengancam akan menggeledah saksi apabila tidak dikasih uang,setelah itu saksi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Pucang dipepet oleh terdakwa, setelah itu saksi, Rifgi, Zaka dan Rickiberhenti dan kemudian terdakwa turun dari motornya dan langsung memintauang kepada Rifgi namun Rifgi menjawab tidak ada uang, lalu terdakwamengancam akan menggeledah Rifqi apabila tidak dikasih uang, setelah ituHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN ClpRifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah;Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut;Bahwa pada saat Sdr.

Rifgi apabila tidak dikasih uang,setelah itu Sdr. Rifgi memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa menggeledah saku celana Sdr. Ricki danmengambil uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah), pada saat terdakwamengambil uang dari saku Sdr. Ricki tibatiba Handphone merk Samsungmilik Sdr. Rifgi berbunyi, lalu Sdr. Rifgi mengambil Handphonenya tersebut; Bahwa benar pada saat Sdr.

>3 (tiga) bulan;

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, danpada pagi harinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer juditogel yang keluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumahorang yang disetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombokmemasang dua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untukpenombok yang memasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, danyang memasang empat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, danapabila nomor yang dipasang oleh penombok tidak

Bahwa permainan judi togel dilakukan dengan cara menjual / mengecer nomerjudi togel yang mana terdakwa duduk duduk diwarung menunggu penombokdengan membawa alat berupa potongan kertas dan bolpoin, selanjutnya kalauada penombok datang pasang angka (nombok) oleh terdakwa ditulis diataskertas yang telah disiapkan dan uang tombokan (taruhannya) diserahkan keterdakwa sedangkan penombok tidak dikasih kertas/bukti tombokanselanjutnya terdakwa menunggu penombok yang lain, oleh karena pada waktuitu sudah

Pudo, Ds.Putat, Kec.Kemlagi, Kab.Mojokerto, dan pada pagiharinya terdakwa dikasih tahu oleh bandarnya tentang nomer judi togel yangkeluar dan kalau ada yang dapat selanjutnya terdakwa kerumah orang yangdisetori tersebut untuk ambil bawulan, yang mana kalau penombok memasangdua angka Rp.1.000, mendapat bayaran Rp. 60.000, untuk penombok yangmemasang tiga angka mendapat bayaran Rp. 300.000, dan yang memasangempat angka mendapat bayaran Rp. 2.000.000,, dan apabila nomor yangdipasang oleh penombok tidak

Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih Rp.200.000 padahal menurut Tergugat gajinyalebih, sehingga menimbulakan pertengkaran;b.

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

Kontrakan di Mojoagung ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah kontrakan pada siang, malam hari;Bahwa setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah gajikepada Penggugat, kadang 1 minggu Penggugat hanya dikasih

yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX berumur 5,5tahun dan XXXXXXXXX berumur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena a.Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat, kadang 1 mingguPenggugat hanya dikasih

mobil L.300 tersebut ada yang ingin membeli dengan hargaRp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) kKemudian saksi Korban FERImengatakan kepada terdakwa KRIS jualkan saja kalau ada yang maukemudian sekira pukul 18.15 WIB terdakwa KRIS kembali datang kerumah saksiKorban FERI dan bertemu dengan saksi LENI dan meminta BPKB mobil L.300tersebut kemudian saksi LENI bertanya kepada terdakwa KRIS untuk apaBPKB mobil tersebut dan dijawab oleh terdakwa mobil mau dijual yuk dansaksi LENI mengatakan sudah dikasih

tahu sama abang (Feri) apa belum dandijawab kembali oleh terdakwa sudah dikasih tahu sama abang (Feri)kemudian saksi LENI menghubungi handphone saksi korban FERI akan tetap!

Rp. 47.000.000, (empatpuluh tujuh juta rupiah) kKemudian saksi Korban FERI mengatakan kepadaterdakwa KRIS jualkan saja kalau ada yang mau kemudian sekira pukul 18.15WIB terdakwa KRIS kembali datang kerumah saksi Korban FERI dan bertemudengan saksi LENI dan meminta BPKB mobil L.300 tersebut kemudian saksiLENI bertanya kepada terdakwa KRIS untuk apa BPKB mobil tersebut danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Mkmdijawab oleh terdakwa mobil mau dijual yuk dan saksi LENI mengatakansudah dikasih

tahu sama abang (Feri) apa belum dan dijawab kembali olehterdakwa sudah dikasih tahu sama abang (Feri) kemudian saksi LENImenghubungi telepon gengam saksi korban FERI akan tetapi handphonenyatidak aktif lalu saksi Leni memberikan BPKB mobil L.300 tersebut kemudianterdakwa meninggalkan saksi Leni kemudian saksi LENI menghubungi kembalisaksi koroban FERI dan dijawab oleh saksi FERI iya sebentar lagi dia(Kriswantoro) kerumah mau antar uang mobil .300 karena mobil tersebut sudahlaku terjual akan tetapi

tahu sama abang (Feri) apa belum dan dijawab kembali olehterdakwa sudah dikasih tahu sama abang (Feri) lalu saksi mencobamenghubungi saksi Feri namun saksi Feri tidak bisa dihubung;Bahwa terdakwa menerangkan BPKB mobil tersebut adalah untukdiperlihatkan kepada seseorang yang ingin membeli mobil tersebutdikarenakan calon pembeli mobil khawatir BPKB (bukti KepemilikanKendaraan Bermotor) mobil L.300 tersebut berada dileasing atau masihdijadikan jaminan;Bahwa saksi mengetahui saksi Feri ingin menjual

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon seperti makan danminum serta tidak taat kalau dikasih naehat selalu mempertahankanpendapatnya ;Put, No. 3784/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal8. Bahwa Pemohon telah berusaha bertanggung jawab dengan carabersabar dan menasehati Termohon supaya taat sambil terus berupaya,tanggungjawab, tetapi usaha tersebut tetap belum memuaskan ;9.

Termohon, karena saksi pamanPemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2007 di Kalipucang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak maumelayani kebutuhan Pemohon seperti makan dan minum serta tidak taatkalau dikasih

/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 11 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Pebruari 2008 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2008, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon tidak mau melayani kebutuhanPemohon seperti makan dan minum serta tidak taat kalau dikasih

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat hingga Juli 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan ANAK KANDUNG. umur 9bulan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerjaseadanya, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih olehorang tuanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 6 bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah saksipergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, semuapakaian Penggugat di antar dengan menggunakan becak ke rumahsaksi 2 kali.

bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang kerumahorang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 6 bulan,;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Ilpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah belanja tidak dikasih

, Tergugat bekerja seadanya, untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dikasih oleh orang tuanya dansekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat, semua pakaian Penggugat di antar denganmenggunakan becak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keteranganpara saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalamsehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000,( lima belas ribu rupiah ) , tapi kadang jugatidak dikasih sama sekali ; b. Tergugat suka bermain judi togel; c. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluarga, uangnya lebihbanyak dihabiskan untuk membeli burung atau ayam untuk aduan daripada diberikanuntuk nafkah keluarga;5.

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ) tapi kadang juga tidak dikasih

anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugatdan anaknya , dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiha ) , tapikadang juga tidak dikasih

pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, dalam sehari Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp.15.000, ( lima belas riburupiah ) , tapi kadang juga tidak dikasih

dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah saudara seibuPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah kurang lebih12 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sudah punya anak 2 orang, sekarang ikut Terggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,saksi pernah tahu Penggugat dan tergugat bertengkar, penyebabnyamasalah ekonomi yang kurang (Penggugat dikasih

belanja Rp40.000,kalau Tergugat kerja tetapi kalau Tergugat tidak kerja tidak dikasih uang);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah rujuk 2 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan, Penggugat pergi dari rumah;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;6e Bahwa Tergugat kerja tapi tidak tahu kerja di mana;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 orang saksi tersebutPenggugat membenarkan, sedang Tergugat membantah sebagian keterangansaksi

selaras, tidak saling percaya dan saling melindungji;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dan8mengakui dalildalil Penggugat, namun penyebab pertengkaran menurutTergugat adalah masalah nafkah, Penggugat selalu kurang, padahal setiap hariselalu diberi tapi tidak tentu, perhari minimal Rp30.000, sampai denganRp100.000,, bahkan pernah lebih dari Rp100.000, kalau libur Tergugat tidakmemberi tetapi jajan anak tetap dikasih

masalah anakmaupun karena Penggugat sering menyuruh Tergugat padahal Tergugat capekpulang kerja, oleh karenanya kedua belah pihak diberi kesempatan untukmembuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaituSAKSI dan SAKSI II pada intinya menerangkan saat ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksiSAKSI pernah tahu Penggugat dan tergugat bertengkar, penyebabnyamasalah ekonomi yang kurang (Penggugat dikasih

belanja Rp40.000, kalauTergugat kerja tetapi kalau Tergugat tidak kerja tidak dikasih uang), saksiSAKSI II tahu dari Penggugat karena masalah nafkah yang kurang, Tergugatsering hutang sana sini, sehingga nafkah kurang, dan Tergugat kerja sebagaikernet, penghasilannya tidak pasti, menurut saksi SAKSI Penggugat danTergugat sudah pernah rujuk 2 kali, kedua saksi menerangkan Penggugat danTergugat telah pisah rumah menurut saksi SAKSI II sejak bulan Desember2012, Penggugat pergi tidak pernah pulang,

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin selama 6 tahun olehTergugatb. Tergugat pernah memukul Penggugatc.

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin selama 6 tahun olehTergugatb. Tergugat pernah memukul Penggugatc. Tergugat selinkuh dengan wanita lain Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 6tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danmembahagiakan, sejak tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering ada perselisinan, pertengkaran yang terusmenerus karena disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas selama seminggu, juga terkadang tidak menafkahi lahir danbatin, kemudian juga belum dikarunia anak sampai sekarang, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling berusaha maksimal akan tetapibelum juga dikasih keturunan,

Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun 6(enam) bulan namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari danTergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimal akantetapi belum juga dikasih

Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun 6 (enam) bulan namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudah saling berusaha maksimalakan tetapi belum juga dikasih

persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan,sudah saling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus yang disebabkan ekonomi yang kurangmencukupi kebutuhan seharihari dan Tergugat ingin punya keturunan, sudahsaling berusaha maksimal akan tetapi belum juga dikasih