Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober2019 di mana pada saat itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat, karenapenggugat tidak bisa menyusul Tergugat ke kalimantan kemudian Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat untuk mengambil anakanak dan tidakpernah kembali tinggal bersama dengan Penggugat sampai sekarang;6.

bergantian di Lahumbung,selama 12 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena sejak bulanOktober 2019 di mana pada saat itu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, karena penggugat tidak bisa menyusul

PA.BlkLahumbung, selama 12 tahun sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena sejak bulanOktober 2019 di mana pada saat itu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, karena penggugat tidak bisa menyusul

dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa sejak bulan Oktober 2019 di mana pada saat itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat, karena penggugat tidak bisa menyusul

#0046#, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan Oktober 2019 di mana pada saat itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat, karena penggugat tidak bisa menyusul

Terdakwa menjual kupon togelkepada masyarakat dengan cara pembeli langsung datang kepada terdakwa ataupembeli mengirim SMS menuliskan nomor yang akan dibelinya dan uangnyadiserahkan menyusul. Setelah terkumpul, nomor kupon togel kemudian direkapdan hasil rekapan diserahkan kepada Kosan (DPO) selaku pengepul.

SprintGas01.a/l/2010/Reskrim tanggal 3 Januari 2010,atas dasar informasi dari masyarakat bahwa terdakwa biasa menjualtogel di kantor PDAM Kota Pasuruan dan sekitar rumahnya tanpaizin dari petugas yang berwenang.e Bahwa saat itu terdakwa sedang beristirahat di rumah.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa berperan sebagai pengeceryang melayani pembeli kupon togel dengan cara pembeli langsung datangkepada terdakwa atau pembeli mengirim SMS menuliskan nomor yang akandibelinya dan uangnya diserahkan menyusul

SprintGas01.a/l/2010/Reskrim tanggal 3 Januari 2010,atas dasar informasi dari masyarakat bahwa terdakwa biasa menjualtogel di daerah itu tanpa izin dari petugas yang berwenang.e Bahwa saat itu terdakwa sedang beristirahat di rumah.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa berperan sebagai pengeceryang melayani pembeli kupon togel dengan cara pembeli langsung datangkepada terdakwa atau pembeli mengirim SMS menuliskan nomor yang akandibelinya dan uangnya diserahkan menyusul.

Pasuruan sewaktuterdakwa sedang tidur kemudian ditangkap Petugas Polisi (saksiEko Budiarto dan saksi Bagus Yudha) karena tanpa izin telahmenjual togel.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pegawai PDAM Kota Pasuruan,pekerjaannya sebagai pencatat meteran di rumahrumah, merasapenghasilannya tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupnya.e Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer dengan cara pembeli langsungdatang kepada terdakwa atau pembeli mengirim SMS menuliskan nomoryang akan dibelinya dan uangnya diserahkan menyusul

Bugul Kidul Kota Pasuruan terdakwa telahditangkap Petugas Polisi (saksi Eko Budiarto dan saksi BagusYudha) karena tanpa izin telah menjual togel.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pegawai PDAM Kota Pasuruan,pekerjaannya sebagai pencatat meteran di rumahrumah, merasapenghasilannya tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupnya.e Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer dengan cara pembeli langsungdatang kepada terdakwa atau pembeli mengirim SMS menuliskan nomoryang akan dibelinya dan uangnya diserahkan menyusul

perkara dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan secara lisan menambahkan keterangansecara lisan yaitu sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumahtangga serumah denganorangtua Penggugat;o Bahwa yang menjadi masalah pokok dan penyebab pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak bekerja;o Bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamanya itu bulanDesember tahun 2009 dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danPenggugat juga belum pernah menjemput atau menyusul

pertengkaran dan perselisinan disebabkansebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat dalam duduk perkara iniyang puncaknya dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi bulan September tahun 2013 kemudian sejak bulanDesember tahun 2009 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ataskehendaknya sendiri dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danPenggugat juga belum pernah menjemput atau menyusul

Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis kemudian tidak rukun lagi sejak Penggugat hamil karena saksisering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2009 sampaisekarang telah berpisah rumah;e Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama danperginya itu atas kehendaknya sendiri;e Bahwa Penggugat juga belum pernah menjemput atau menyusul

kehidupan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa puncaknya dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi bulan September tahun 2013;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 sampai sekarang Penggugat danTergugat berpisah rumah;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ataskehendaknya sendiri dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;e Bahwa Penggugat juga belum pernah menjemput atau menyusul

tidakharmonis lagi sejak bulan September tahun 2006 karena Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan yang puncaknya dariperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan September tahun 2009 kemudian sejak bulan Desembertahun 2009 juga sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah dan Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejakberpisah Tergugat belum pernah kembali lagi dan Penggugat juga belumpernah menjemput atau menyusul

tersebut Terdakwa II Stiadi Als Adi mengajak saksi Casa Sugawa BinAndiki bersama saksi Beni Bin Jabak, Terdakwa Fery Aprisetiawan Als FeriHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tdnserta saksi (korban) Anak korban untuk pergi ke Jalan Baru kemudianmereka pergi ke arah Jalan Baru dimana saksi (korban) Anak korbanmembonceng saksi Beni Bin Jabak mengendarai sepeda motor saksi(korban) Anak korban, kemudian saksi Casa Sugawa bersama Terdakwa Fery Aprisetiawan dan Terdakwa II Stiadi Als Adi menyusul

ke dalam semaksemaksementara terdakwa masih berada di pinggir jalan;Bahwa pada saat saksi menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksimelihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelamin saksi Beni ke dalamalat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kuranglebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi meminta saksi Beni untukbergantian lalu saksi memasukkan alat kelamin saksi ke dalam alat kelaminanak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5menit,setelah itu saksi Beni kembali

dari belakang, sesampainya diJalan Baru ketika anak korban berhenti, terdakwa melihat saksi Benilangsung menarik tangan kiri anak korban supaya mengikuti saksi Beni untukmasuk ke dalam semaksemak hutan Jalan Baru;Bahwa kirakira 5 menit setelah saksi Beni menarik anak korban ke dalamsemaksemak, kemudian saksi Casa Sugawa bersama terdakwa II menyusulke dalam semaksemak;Bahwa benar pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat saksi Beni sedang menyetubuhi anak korban dengan

ke dalamsemaksemak dan tidak lama kemudian terdakwa pun masuk kedalamsemaksemak, lalu pada saat saksi Casa menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksi Casa melihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelaminsaksi Beni ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi Casameminta saksi Beni untuk bergantian lalu saksi Casa memasukkan alatkelamin saksi Casa ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih

Lizan langsung mendorong mundur mobil tersebut, lalu saksi M. lizan langsungmenghidupkan mobil tersebut dan membawa nya pergi ke arah ulu (meninggalkantempat kejadian) sedangkan saksi Hariyanto menyusul dari belakang dan menyalipmobil tersebut sehingga M. lizan dan terdakwa mengikuti perjalanan saksi Hariyantomenuju ke arah Musi Rawas (lakitan).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau setidak nya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas;Bahwa pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopi karenakehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datang yang salahsatu penumpanya setelah

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas; Bahwa benar pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopikarena kehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datangyang salah satu penumpanya

Lizan dm terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhiAd.4.

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil clari membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini trlah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4,5KUHP

Bahwa pada awalnya Tergugat berada di Malaysia, kemudian Penggugatberniat menyusul Tergugat ke Malaysia namun niatan Penggugat tersebutdi tolak oleh Tergugat dengan alasan karena Tergugat mau pulang keKERIQGAN jaar nsnmseserrenemenmaneeenremesannnRETeRS AR SEEMS EREHb.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: pada awalnya Tergugat berada di Malaysia,kemudian Penggugat berniat menyusul

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:pada awalnya Tergugat berada di Malaysia,Hal. 5 dari 12kemudian Penggugat berniat menyusul

akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : pada awalnya Tergugat berada di Malaysia, kemudianPenggugat berniat menyusul

formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya Tergugatberada di Malaysia, kKemudian Penggugat berniat menyusul

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpasebab dan alasan yang JjelaS;b.

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih1 tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danPutusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 yang pasti; :berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman

Bahwa sekitar akhir tahun 2014 Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebih 1tahun, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia, dan Penggugat danTergugat kumpul di Malaysia kurang lebih 2 bulan, setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak mampu bersamadengan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 12 berdasarkan dalildalil

Hebah RT 005 RW 002 DesaBanjar XII Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau,kemudian September tahun 2015 Penggugat dan anaknya pindah kerumah orang tua Penggugat yang berada di Suryowijayan, sementaraTergugat berjanji akan menyusul di kemudian hari, namun Tergugat tidakpernah ke Yogyakarta;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama xxxxxxxxx, Perempuan, lahir di Yogyakarta

berhasil.Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , dengan menambah keterangan pada posita point 2 bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Ngebel Yogyakartaselama 2 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah ke Riau ,kemudian pada tahun 2015 Penggugat dan anaknya pulang ke Yogyakarta atasseijin Tergugat dan keluarganya, bahkan Tergugat juga mengantar sampaiRiau, dan berjajanji akan menyusul

Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, sudahsekitar 5 tahun lamanya, Tergugat berjanji menyusul namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling berkomunikasi, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya.

No: 272/Pdt.G/2018/PA.Ykperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering pergi beberapa hari tanpapamit dan tanpa memberi kabar kepada Penggugat, akhirnya dengan seijinTergugat, Penggugat bersama anaknya pulang ke Yogyakarta dan Tergugatberjanji akan menyusul namun sampai saat ini Tergugat tidak menyusul danbahkan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa 5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih1 tahun Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysiaselama kurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkanTergugat tetap berada di Malaysia; b.

Bahwa5 bulan setelah pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia selama kurang lebih 1 tahunPenggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan berkumpul di Malaysia selamakurang lebih 5 bulan, setelah itu Penggugat disuruh pulang ke sedangkan Tergugattetap berada di Malaysia;b.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarangj 222222 22 nnn none n nec.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang; 222 nn nnn nnn ne nn nnn ne nnnne.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;2c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,kemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang;c.

Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon berangkat ke Malaysia, setelahbeberapa bulan di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia, setelah diMalaysia Pemohon dan Termohon berkumpul selama kurang lebih 1bulan, kKemudian setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang;c.

Bahwa benar Pemohon adalah Suami Sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Palembang pada tanggal 16 Februari 2007, kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh pegawai pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur IT Palembang, No. 264/69/11/2007 tertanggal 19 Februari 2007;2 Bahwa setelah menikah pada bulan Maret 2007 Termohon dititipkan di rumahmertua karena Pemohon langsung bekerja di Kalimantan Timur.Karena Pemohon tidak pulangpulang pada bulan Agustus Termohon menyusul keKalimantan Timur

Pemohon meminta kepada Termohon untuk tinggal di rumah orang tua Pemohonselama pemohon berada diKalimantan Timur, Termohon sempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 3 bulan dari bulan februari sampai april2007 Termohon kembali kerumah orang tua kandung Termohon, kemudian padatanggal 14 Agustus 2007 Termohon menyusul ke tempat Pemohon di KalimatanTimur, setibanya Termohon ditempat Pemohon pada tanggal 15 Agustus 2007Hal 11 dari 30 halaman Perkara Nomor. 80/Pdt.G/2012/PA.PlgTermohon

Yang benar pada tangal 07 februari 2008termohon kembali ke PalembangTanggal 21 februari 2007 Pemohon kembali ke Palembang dan Termohon tinggalbersama keluarga PemohonPada tanggal 17 April 2008 lahirlah anak tersebut bukan lahir pada bulan juli2008 yang disanggah oleh Termohon (bukti Terlampir)Menurut Termohon pada bulan juni 2008 Termohon menyusul kembali Pemohonke Kalimantan Timur hal ini tidaklah benar, patutlah dipertanyakan setelahmelahiran sebagai berikutBila benar anak tersebut lahir bulan.

juli 2008 dan Termohon menyusul ketempatPemohon ke Kalimantan Timur pada bulan Juni 2008 patutlah di pertanyakankepada Termohon.Pada tanggal anak tersebut lahir pada bulan Juli 2008 menurut TermohonDan pada bulan Juni 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan TimurDari kelahiran 1 bulan Termohon menyusul Pemohon di Kalimantan Timur halini kondisi Termohon pasca kelahiran.Patut di pertanyakan tentang kelahiran sebagai berikut :Menurut keterangan Termohon pada jawaban tertanggal 20 Maret 2012 tentangpermohonan

SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa pemikahan Pemohon dengan Termohon baikbaikatas kehendak Pemohon dan Termohon; Bahwa Sepengetahuan saksi satu minggu setelah menikahPemohon berangkat ke Kalimantan, setelah 3 bulan diKalimantan Termohon menyusul Pemohon ke Kalimantan,setelah beberapa bulan di Kalimantan Termohon pulang kePalembang;e bahwa

Tergugat lebih mendengarkan orang tuanya dari pada mendengarkanpenggugat sebagai isteri.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, dimana penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup penggugat, apalagipenggugat sedang hamil 2 bulan, lalu tergugat pulang ke rumah orang tuatergugat, sehingga penggugat menyusul tergugat pergi ke rumah orang tuatergugat dan sesampainya penggugat di rumah orang tua tergugat

perkawinannya, penggugat dan tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat seringbeselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar karena nafkah yang diberikan kepada penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan tergugat sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, selain itu padasaat penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga penggugat menyusul

2010 penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenanafkah yang diberikan kepada penggugat hanya Rp 20.000, sampaiRp 30.000, perbulan, sehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, selain itu penggugat pernah mau mengambil tempat TV. nya di rumahorang tua tergugat, akan tetapi orang tua dan saudara tergugat marah.e Bahwa pada waktu penggugat hamil 2 bulan, tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunakan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenanafkah yang diberikan oleh tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, tergugat juga sering marah, walaupun hanya masalah sepele,dan pada waktu penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

di rumah almarhum orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama orang tuanya di xxxxx Kabupaten Tegal, sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama saksi di xxxxx Kabupaten Tegal, sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

dengan Termohon pada bulan Juni 2007, telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan prialain bernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

pada bulan Juni 2007, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan pria lainbernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidakpernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 129/10/VII/2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul

Pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat diTimika untuk memperbaiki rumah tangganya dan berjanji tidakberbuat kasar lagi kepada Penggugat;e. Pada 6 Februari 2014, Tergugat menyuruh Penggugat pergike acara perkawinan teman Tergugat, tetapi Penggugat menolakkarena Pengugat tidak mengenal orang yang mengundang,kemudian Tergugat marah dan menyuruh Tergugat menggugat ceraiPenggugat;6.

mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada 2004 di Siwa, bahkan pada saat Penggugat danTergugat menikah, saksi hadir dan saksi masih berumur 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui ketika menikah, Penggugat berstatus jandadengan anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus duda dengan anak 7orang;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Polewali kurang lebih 8 tahun dan pada tahun 2012Penggugat ke Timika, pada Nopember 2013 Tergugat menyusul

Pada 2012, Penggugat keTimika, dan pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat keTimika, selanjutnya tinggal bersama di jalan Busiri Lorong 8, KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai kediaman bersamaterakhir;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai suami istri secara baik, dan telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan

inginmengajak Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat saja di Kelurahan Padang Lekat, dan orangtuaPenggugat juga berjanji akan membuka usaha dan juga akan memberikankebun sahang dan kebun kopi untuk Penggugat dan Tergugat agarHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 083/Padt.G/2017/PA Crp.Penggugat dan Tergugat dapat memperbaiki ekonomi keluarga Penggugatdan Tergugat, lalu Tergugat setuju ikut bersama orangtua Penggugat danTergugat juga berjanji tiga hari lagi akan menyusul

Penggugat ke rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Padang Lekat, karena Tergugat setujuakhirnya Penggugat ikut bersama orangtua Penggugat di Kelurahan PadangLekat, namun hingga tiga hari lamanya Tergugat belum juga menyusulPenggugat,lalu Penggugat menghubungi saudara Tergugat dan menanyakanmengapa Tergugat tidak menyusul dan Penggugat juga meminta Tergugatuntuk menjemput Penggugat di rumah orangtua Penggugat jika memangTergugat tidak mau ikut bersama orangtua Penggugat, lalu saudara Tergugattersebut

menjawab bahwa Tergugat tidak mau ikut bersama orangtuaPenggugat, karena Tergugat tidak juga menyusul serta menjemputPenggugat akhinya Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Padang Lekat karena orangtua Penggugat sudah pindah kesana, sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa Kalai Dual;7.

temantemannya, Tergugat juga kurang pedulliterhadap Penggugat sebagai isteri, bahkan ketika bertengkarPenggugat pernah dipukul sampai wajah Penggugat lebam dan birudan saksi melihatnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak duabulan tinggal di rumah orangtua Tergugat, karena Penggugatmenelpon saksi minta dijemput untuk pulang ke rumah saksi untukbertani di Kepahiang, lalu orangtua Penggugat datang ke rumahOrangtua Tergugat untuk menjemput Penggugat, namun Tergugatmengatakan akan menyusul

Penggugat tiga hari lagi; Bahwa semenjak berpisah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak pernahdatang menyusul dan menjemput Penggugat lagi, bahkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarga sudahtiga kali datang menemui Tergugat dan keluarganya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau tinggal di Argamakmur, sedangkan Tergugat juga tidak mautinggal di Kepahiang;Bahwa terhadap keterangan

Kab.Deli Serdang ketikasaksi Ferdilius Gulo hendak memasukkan sepeda motornya keteras rumah tibatiba Terdakwa Deni Saragi langsung mendatanggi saksi Ferdilius Gulo danberkata KAU JANGAN BIKIN RIBUT DISINI lalu dijawab oleh saksi FerdiliusGulo KENAPA RUPANYA mendengar jawaban dari saksi tersebut terdakwaDeni saragi merasa tidak senang lalu terdakwa Deni saragi langsung memukulkepala saksi Ferdilius Gulo dengan mengunakan tangan kanan dan kiriterdakwa lalu sdra.Gogo (Daftar Pencarian Orang) langsung menyusul

Kab.DeliSerdang ketika saksi Ferdilius Gulo hendak memasukkan sepedamotornya keteras rumah tibatiba Terdakwa Deni Saragi langsungmendatanggi saksi Ferdilius Gulo dan berkata KAU JANGAN BIKINRIBUT DISINI lalu dijawab oleh saksi Ferdilius Gulo KENAPARUPANYA mendengar jawaban dari saksi tersebut terdakwa Denisaragi merasa tidak senang lalu terdakwa Deni saragi langsungmemukul kepala saksi Ferdilius Gulo dengan mengunakan tangankanan dan kiri terdakwa lalu sdra.Gogo (Daftar Pencarian Orang)langsung menyusul

Baru Kec.Percut Sei tuan Kab.DeliSerdang ketika saksi Ferdilius Gulo hendak memasukkan sepedamotornya keteras rumah Terdakwa langsung mendatangi saksi FerdiliusGulo dan berkata KAU JANGAN BIKIN RIBUT DISINI lalu dijawaboleh saksi Ferdilius Gulo KENAPA RUPANYA mendengar jawabandari saksi tersebut terdakwa merasa tidak senang lalu terdakwalangsung memukul kepala saksi Ferdilius Gulo dengan mengunakantangan kanan dan kiri terdakwa lalu teman terdakwa yang bernamaGogo (Daftar Pencarian Orang) langsung menyusul

Kec.Percut Sei tuanKab.Deli Serdang ketika saksi Ferdilius Gulo hendak memasukkansepeda motornya keteras rumah Terdakwa langsung mendatangi saksiFerdilius Gulo dan berkata KAU JANGAN BIKIN RIBUT DISINI laludijawab oleh saksi Ferdilius Gulo KENAPA RUPANYA mendengarjawaban dari saksi tersebut terdakwa merasa tidak senang lalu terdakwa10langsung memukul kepala saksi Ferdilius Gulo dengan mengunakantangan kanan dan kiri terdakwa lalu teman terdakwa yang bernamaGogo (Daftar Pencarian Orang) langsung menyusul

JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA langsungpergi ke rumahnya dan terdakwa setelah ke pasar untuk membeli obat masukangin kemudian langsung menyusul Sdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIASYAYAN BIN YUDI BUSRA. Sesampai di rumah Sdr. JULFIAN ALIAS NANOALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA terdakwa masuk ke dalam rumah bersamaSdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA, kemudianSdr. JULFIAN ALIAS NANO ALIAS YAYAN BIN YUDI BUSRA menyiapkanperlengkapan memakai sabu. Selanjutnya Sdr.

Julfian ke rumahnya dan sesampaidi sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu sabudan disetujui oleh terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa dan Julfian Als Nano menggunakan sabu sabutersebut.Bahwa saat sedang menggunakan sabu sabu mendadak Julfian Als Nanokeluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumah dan melihat Julfian Als Nanosudah diamankan oleh polisi.Bahwa kemudian polisi melakukan penggeledahan di rumah tersebut danmenemukan 1 (satu) paket kecil shabu dalam kemasan kantong

Bahwa benar kejadian berawal ketika terdakwa diajak oleh Julfian Als Nano kerumahnya dan kemudian terdakwa menyusul Julfian ke rumahnya dan sesampaidi sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu sabudan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa dan Julfian Als Nanomenggunakan sabu sabu tersebut..

, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untuk17menggunakan sabu sabu dan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa danJulfian Als Nano menggunakan sabu sabu tersebut dan saat sedang menggunakansabu mendadak Julfian Als Nano keluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumahdan melihat Julfian Als Nano sudah diamankan oleh polisi.

Julfian kerumahnya dan sesampai di sana, Julfian Als Nano mengajak terdakwa untukmenggunakan sabu sabu dan disetujui oleh terdakwa dan kemudian terdakwa danJulfian Als Nano menggunakan sabu sabu tersebut dan saat sedang menggunakansabu mendadak Julfian Als Nano keluar rumah dan terdakwa menyusul keluar rumahdan melihat Julfian Als Nano sudah diamankan oleh polisi.

Wonokitri,Pasuruan, tanpa sengaja saksi menyenggol para terdakwa;Bahwa sewaktu dianiaya saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 09.30 WIBdidepan toilet dan disamping kanan rumah saksi di Dusun Cemorolawang, DesaNgadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo;Bahwa para terdakwa, MUTAMAT, SUKARYADI dan KARIYAMANTOmemukuli saksi dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali memukul saksi adalah SUKARIYADI, kemudianMUTAMAT dan menyusul

dekat toilet rumahnya SUCIPTO di Dusun Cemorolawang,1313Desa Ngadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, yang merupakan tempatyang dapat dilihat oleh umum;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB sewaktu SUCIPTOkeluar dari toilet yang ada dibelakang rumahnya langsung terdakwa pegang krah bajunyadengan tangan kirinya dan tangan kanan terdakwa memukuli kepala bagian pilipis mata,pipi kiri dan hidung dan MUTAMAT memegang kepala / rambut dan memukulikepalanya dan menyusul

dibelakang berjalan kaki dan sekitar jam09.00 WIB sampai dirumahnya SUCIPTO dan kebetulan melihat SUCIPTO keluar daritoilet dan dengan kejadian tersebut kami langsung melakukan secara bersamasamamemukul SUCIPTO dan kemudian menyusul KARIYAMANTO langsung memukulbagian muka SUCIPTO sehingga SUCIPTO jatuh terjungkal dan baju yang dipergunakanSUCIPTO SOBEK dan berhasil melepaskan diri;Bahwa yang mengetahui peristiwa adalah BU NGASI ibu kandung SUCIPTO;Bahwa saat KARIMAYANTO datang, MUTAMAT dan SUKARIYADI

pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB didepantoilet dan samping kanan rumahnya SUCIPTO di Dusun Cemorolawang, Desa Ngadisari,1515Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, yang merupakan tempat yang dapat dilihatoleh umum;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB sewaktu SUCIPTOkeluar dari toilet yang ada dibelakang rumahnya langsung dihadang dan krah bajunyaSUCIPTO dipegang oleh SUKARIYADI dan rambut kepalanya dipegang MUTAMATdan kemudian terdakwa menyusul

April2014 sekira jam 19.00 WIB sepulangnya dari Desa Wonomitri, pasuruan dan tempatperencanaannya dirumah terdakwa (MUTAMAT) di Desa Cemorolawang, DesaNgadisari, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, dan yang ikut merencanakanterdakwa bersama MUTAMAT dan KARIYAMANTO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam 09.00 WIB SUKARTYADIdatang kerumah MUTAMAT di Dusun Cemorolawang dan kemudian bersamasamaMUTAMAT dan SUKARIYADI berangkat duluan berjalan kaki kerumahnya SUCIPTOdan terdakwa menyusul

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 Terdakwamendapat pesan whatsapp dari Saksi Dedy mas sayur iso Terdakwamembalas pesan whatsapp dari Saksi Dedy (diajukan dalam perkaratersendiri) sayur kui opo selanjutnya saksi Dedy membalas whatsappbiasa SS Terdakwa membalas oalaah sebanyak % gram seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwadiminta untuk menyusul saksi Dedy di Dewa Dewi belakang TerminalSolo lalu Terdakwa mengendarai mobil Sedan merk Honda City

AD8637FA menyusul saksi Dedy di Dewa DewiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Sktbelakang Terminal Solo dalam pertemuan tersebut bahwa yang memesansabu adalah kawan saksi Dedy yang bernama VIRA yang kost diDPARAGON Kratonan Serengan Kota Surakarta, selanjutnya Terdakwadan saksi Dedy pergi ke kost di DDPARAGON Kratonan Serengan KotaSurakarta tempat VIRA kost, setelah sampai didepan kost DPARAGONtibatiba Terdakwa dan saksi Dedy ditangkap oleh yang berwajibselanjutnya dilakukan penggeledahan

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Nopember 2018 Terdakwamendapat pesan whatsapp dari Saksi Dedy mas sayur iso Terdakwamembalas pesan whatsapp dari Saksi Dedy (diajukan dalam perkaratersendiri) sayur kui opo selanjutnya Saksi Dedy membalas whatsappbiasa SS Terdakwa membalas oalaah sebanyak %4 gram seharga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwadiminta untuk menyusul saksi Dedy di Dewa Dewi belakang TerminalSolo lalu Terdakwa mengendarai mobil Sedan merk Honda City

Terdakwamenanyakan apa punya shabu dan Terdakwa mengatakan punya shabu; Bahwa reaksi Terdakwa setelah saksi Dedy Setiawan memesan shabutersebut kemudian Terdakwa diminta untuk menyusul saksi Dedy di DewaDewi belakang Terminal Solo lalu saya mengendarai mobil Sedan merkHonda City warna biru muda No.Pol.

AD8637FA menyusul saksi Dedydi Dewa Dewi belakang Terminal Solo;Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa telahditemukan barang bukti berupa :o 1 (satu) plastik kecil berisi shabu.o 1 (satu) unit Hp merk XIAOMI.o 1 (satu) unit mobil sedan merk Honda City No.Pol. AD8637FAbeserta STNKnya.dan dari saksi DEDY SETIAWAN telah ditemukan barang buktiberupal (Satu) unit HP merk Smarfren; Bahwa barang bukti mobil sedan merk Honda City No.Pol.

diketahui namanya, dimanainformasinya Penggugat dengar langsung dari cerita Tergugatpada saat Tergugat dalam keadaan mabuk.Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang menjelang subuh, bahkan ketika pulangsering memakai baju perempuan, Tergugat juga sering minumminuman beralkohol dan dalam keadaan mabuk Tergugat seringmencari masalah dengan Penggugat, mencaci maki Penggugat.Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke Kota Bitung, sebulan kemudian Tergugat menyusul

Penggugatdan mengajak pulang dengan berjanji tidak akan minum minumanberalkohol, setelah Penggugat pulang ternyata Tergugat tetapmelakukan perbuatannya tersebut.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi airminum, Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ketempat kerja Penggugat dan memakimaki Penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 Tergugat dalam keadaan mabukmenyusul Penggugat ke tempat kerja Penggugat dan memintaPenggugat dikeluarkan dari kantor.Bahwa pada bulan Juni 2015

seringkeluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang menjelangHalm. 8 putusan Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Lbtsubuh, bahkan ketika pulang sering memakai baju perempuan, Tergugatjuga sering minum minuman beralkohol dan dalam keadaan mabukTergugat sering mencari masalah dengan Penggugat tidak diketahui olehkedua saksi, oleh karena itu dalil tersebut dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil 3c. pada tahun 2002Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Kota Bitung, sebulankemudian Tergugat menyusul

Penggugat dan mengajak pulang denganberjanji tidak akan minum minuman beralkohol, setelah Penggugatpulang ternyata Tergugat tetap melakukan perbuatannya tersebut, 3d.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi air minum,Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan memakimaki Penggugat serta, 3e. pada bulan Juni 2015Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan meminta Penggugat dikeluarkan dari kantor dan 3f. padabulan