patut melalui bantuan Pengadilan Agama Poso berdasarkan relaaspanggilan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg. tanggal 3 Mei 2013 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya imtuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2012.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak saling mempedulikan lagi sebagaisuami istri.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun lagi karena tidak tahan atas perbuatan Tergugat.Saksi kedua:, umur 47 tahun, agama Islam, pekeijaan bertani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,bersumpah, yang pada

Tergugat marah dan pemah memukul Penggugat dan berbekas pada lengankanan Penggugat.Bahwa Penggugat mau kembali ke rumah Tergugat di Poso namun TergugatPutusan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg hal 5melarang Penggugat pergi ke Poso.Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah bila ada orang yang bertamu di rumahdan Penggugat memberitahu saksi bahwa Tergugat pemah memukul Penggugatdan melihat ada bekas (memar) pada lengan kanan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama

7bulan.Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat maka Tergugat tidak pemah lagimemberi natkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara

Bahwapenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering cemburu yang berlebihan dan Tergugat pemah memukul Penggugat.3.

Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat. hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 1 bulan, pemah hidup bersama selania 2 tahun 10 bulan, dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, selama 2 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahharmonis disebabkan.

Tergugat malas bekeija apabila Tergugat disuruh turun ke sawahbekeija oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah sampai ke sawah Tergugat malah memilihpergi ke rumah orang orang tuanya untuk tidur. dan pada musin panen Tergugat jugatidak pemah membantu Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat hanya tinggalbermalasmalas dan tidur di rumah orang tua Penggugat, sehingga menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga Penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dantidak menyuruh orang Iain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.

Saksi lumur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan Desember 2008 di Watabola, Desa Raja Mawellang, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan

memberikannatkah.e Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai apalagi sekarang Tergugat telah meninggalkan rumah orangtuanya tanpa diketahui kemana perginya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 10 bulan, pemah hidup bersama selama 3 bulan, tetapi tidak pemah rukunsebagai layaknya pasangan suamiistri (qabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup serumah secara silihberganti antara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan.4.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah harmonisPenggugat merasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami normal, karena setiap malam Tergugat hanya memeluk danmerabaraba tubuh Penggugat, sehingga menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur dengantenang.5.

dapat dilaksanakan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

hidup serumah sekitar 3 bulan dan tidurdalam satu kamar namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul).e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat lemah syahwat (impoten) tidak dapatmelakukan hubungan badan yaitu Tergugat hanya menyiksa dan menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering teijadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa saksi pemah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugattidak mau mengaku kalau ia lemah syahwat.e

sekitar 3 (tiga) bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) sehingga Penggugattersiksa dan tidak bisa tidur menyebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

mencapai 3 tahun 2 bulan, pemah hidup bcrsama selama 2 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.3 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat.4 Bahwaselama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat selalu teijadi perselisihandisebabkan karena Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya,Tergugat tidak pemah sekalipun memberikan Penggugat uang belanja, meskipunPenggugat meminta, hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga

.5 Bahwa Penggugat selalu berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa bembah namun kenyataannya Tergugat tidak pemah bembahhingga perselisihan memuncak pada bulan Mei 2012, Penggugat meminta Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahandengan kelakuan setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pulangkerumahnya.6 Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat tidak pemah menjemputPenggugat lagi sehingga Penggugat

dapat dilaksanakan, meskipun demikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dal am sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya,Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah,tidak pemah menemui Penggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup Penggugat Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugat yangtidak mau rukun.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dal ampersidangan.Bahwa

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke Palu selama 1 bulannamun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qablad dukhul).4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah saksi dan satu bulan di Palu, namun tidak pemah rukun sebagaisuami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa saksi pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yang akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah orang tua Penggugat dan satu bulan di Palu, namun tidak pemahrukun sebagai suami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa orang tua Penggugat pemah membawa Tergugat berobat, namun tidakHal. 4 dan 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

Skg.R.Bg. yaituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) putusan yangdyatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pemah tinggal bersama selama tiga bulan, dan selama itu tidak pemah rukunsebagai suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami yangnormal

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal.Hal. 6 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat.Hal. 7 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa tante penggugat bemama IHabi juga sudah mengambil kembali emasberupa kalung 5 gram yang pemah diberikan kepada tergugat.4. Kebun yang disebut sebagai (baca bugis: Tadangeng Sompa) terletak di Siwa,tergugat tidak pemah melihatnya dan kebun tersebut tergugat mempersilahkanpenggugat mengambilnya kembaliBahwa atas replik dan jawaban rekonvensi tersebut, tergugat konvensikemudian mengajukan duplik dan replik dalam rekonvensi yang pada pokoknyasebagai berikut.Duplik dalam konvensi1.

Bahwa mengenai nafkah hanya penggugat yang tidak pemah mau menerima danjuga pengugat tidak mau ikut bersama tergugat berkebun di Siwa.5. Bahwa tergugat tetap tidak akan bercerai dengan penggugat karena tergugatmerasa malu kalau diceraikan.Replik dalam rekonvensi1.

datang meminta kepada orang tua penggugat agardiusahakan penggugat dan tergugat rukun kembali. akan tetapi penggugat tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat. tante tergugat bemama Ihabi, pemah datang di rumah orang tua penggugatuntuk mengambil pakaian tergugat, dan sejak saat itu penggugat tidak pemah lagikembali.e pada saat perkawinan penggugat dan tergugat, tergugat memberikan uangbelanja sebagai ongkos perkawinan sebanyak Rp. 9.000.000,, (sembilan jutarupiah) dan beras

Penggugat dan tergugat telah pemah serumah selama satu minggu, kemudianteijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal hingga sekarang.3. Selama terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tinggal di Makassar sedangtergugat tinggal di Siwa.4. Penggugat dan tergugat selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga tergugattelah pemah berusaha untuk rukun. namun penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan kehidupan rumah tangganya dengan tergugat.5.

Satu petak kebun terletak di Siwa, tergugat tidak pemah melihatnya dantergugat secara sadar bersedia mengembalikan kepada penggugat.4.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 11 tahun 1 bulan, pemah hidup rukun selama 10 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak bemama Dewi Safitri binti Sazli Rozali, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat membina rumah tangga selama 5 tahun 10 bulan dan kemudian pindahke daerah Bulukumba menempati rumah kediaman bersama selama 5 (lima) tahun.4.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirseSklifc persidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula a4meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, temyata bahwa tidakmewakillc kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sahhadimyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatu halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa perkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana perintah PERMA Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa

Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Tergugat pergi keCape bersama kemanakan saksi, dan kemanakan saksi yang memberitahukan haltersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasaat ini sekitar 5 (lima) bulan lebih.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Saksi bahkan pemah mengirim tiga kali somasi kepada Terdakwanamun tidak diindahkan oleh Terdakwa;Bahwa selama dua tahun lima bulan penyewaan Terdakwa pemah membayaruang sewa, namun hanya diberikan sedikitsedikit, dengan jumlah yang tidakmenentu dan uang Rp. 155.000.000, (seratus lima puluh lima juta rupiah) tersebutadalah sisa uang sewa mobil;Bahwa dar penuturan Terdakwa bahwa sertifikat tersebut atas nama HendriekMantii karena pemah teradi tukar menukar antara Hendriek Mantini denganTerdakwa, yakni

keluarga dari Terdakwa datang ke rumah kami membawauang Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah); Bahwa saya tidak tahu sudah berapa banyak Terdakwa menyetor uang sewa mobilkepada Frido Antarani; Bahwa pemah dilaporkan kepada pemerintah desa karena Terdakwa tidak lagimembayar sewa kendaraan tapi tidak tahu bagaimana hasilnya, hanya pemahdipertemukan namun tidak pemah ada tanda tangan;E Bahwa saya tidak tahu jika isteri dan anak dari Terdakwa pemah datang ke rumahmembawa uang; Bahwa saya tidak

mendengar nama Frido Antarani pada waktu saksi dipanggiluntuk memberikan keterangan di kantor Polisi; Bahwa saksi mengetahui tukar menukar antara Oudrey dan Betsy karena saksiadalah sekretaris Desa; Bahwa saksi tidak pemah berlemu dengan Frido dan saksi baru mengetahuibahwa tanah objek perkara sudah dijual kepada Frido pada saat saksi diperiksa dipolres, sebelumnya saksi tidak pemah tahu bahwa tanah objek perkara sudahdijual; Bahwa saksi pemah dipanggil untuk menjadi saksi di polres; Bahwa sebagai

melihat mobil tersebut diparkir di rumahTerdakwa;Bahwa kurang lebih satu sampai dua bulan melihat mobil tersebut diparkir di rumahTerdakwa;Bajhwa saksi pemah mengetahui mobil tersebut baku tabrak namun saksi tidaktahu bagaimana mobil tersebut diperbaiki karena sejak mobil tersebut sejakkecelakaan sudah tidak pemah melihat mobil tersebut;Bahwa saksi tidak pemah melihat ister Terdakwa menerima uang;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Halaman 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Arm Bahwa sertifikat tanah

datang ke rumah Frido Antaranimembaywa uang Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) saat Terdakwasudah ditahan di LP untuk mengambil kembali sertfikat tanah;Bahwa setahu Terdakwa, isteri Terdakwa tidak pemah bertanda tangan di suratapapun;Bahwa sertfikat tersebut saat ini sudah dibalik nama atas nama Frido Antarani danTerdakwa mendengamya dari Frido sendin pada tahun 2016, jadi Terdakwa tidakmau membayar;Bahwa Terdakwa masih tinggal di tanah tersebut;Bahwa masalah ini tidak pemah diselesaikan

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat belum pemah melakukan hubungan badan sebagai suami isteridan tidak pemah tinggal bersama karena tergugat tibatiba meninggalkan penggugat dikarenakan tergugat danpenggugat tidak saling mencintai karena perkawinan terjadi bukan atas keinginan penggugat dan tergugat melainkanatas keinginan orang tua kedua belah pihak;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bah'A2 pada hanhari sidang yang telah ditetapkan olehhadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorangsebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor = 853/Pdt.G/2012/PA Wtp, tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober2012.Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah teijadi hubungan suami istri kemudian pisah tempat tinggalhingga kini sudah sekitar 10 bulan tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tidak ada salingmenghiraukan.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua :Hj. Melda binti Panri Dg.

Pagiling, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sampobia, Desa Tadampalie, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tertgugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak pemah hidup rukun sebagai suami istri, sebab terjadinya perkawinanhanya kemauan orang tua kedua belah pihak .Bahwa setelah aqad nikah, tibatiba tergugat meninggalkan

pengugat hingga kini sudah sekitar 10 bulan tanpanafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tidak ada saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat dan menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadirdalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara

Bahwausia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanmencapai 20 tahun 3 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 20tahun lebih dan dikaruniai 2 orang anak yang bemama Cakra Yuda Fratma dan Nurul Aisyah; 3.

Bahwaakibat perbuatan Tergugat yang sering buka usaha namun usaha tersebutmacet, maka Tergugat banyak hutang, dengan keadaan demikian Tergugat pemah dipenjara selama tahun sehingga Tergugat tidak punya harga diri lagi;5. Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Januari 2013 sebab Tergugat melaran gPenggugat pergi ke acara keluarga namun Penggugat tetap pergi; 6.

menggadaikan sawahnya untuk membayar utang Tergugat;Bahwa Tergugat pemah dipenjara selama l(satu) tahun karena Tergugat banyak utangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya yaknisetelah Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwaselama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagimemperdulikan/kembali menemui Penggugat; Bahwa saksi tidak tidak pemah lagi melihat Tergugat di kampung

dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat karena tidak pemah ada kabar beritanya sejak meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat sebagai suami isteri;2.

Hasnawati, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Ambo Upe, keduanya menikah pada bulan Januari1993; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah pisah tempat tinggal sekitar 6(enam)tahun lamanya lalu keduanya kembali rukun sebagai suami isteri setelah didamaikanoleh pihak keluarga; Hal. 4 dan lOPut.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan menyakiti badan penggugat dengan tangan;e Tergugat tidan pemah memberikan uang jaminan nafkah kepada penggugat selama menikah dengan penggugat; Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa seizin penggugat dan kembali ke rumah orang tuanya;6.

anak.e Bahwa pada bulan Mei 2010, penggugat dan tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada penggugat, namun tergugat sering memukulpenggugat dengan tangan.e Bahwa pada bulan Juni 2010, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali hinggakini sudah 2 tahun lebih tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat pihak

Rahman bin Semmang, umur 52 tahun, agama Islam, pekeijaan tukang jahit,bertempat tinggal di Dusun Letempatue, Desa Usto, Kecamatan , Kabupaten Bone,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah penggugat.e Bahwa antara persggjgs: ian tergugat pemah hidup bersama sebagai suanii istri selama 7 bulan secara bergantianantara rumah orang tua penggugat dan tergugat. namun belum dikaruniai anak.e Bahwa pada bulan Mei 2010 antara penggugat

dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran bahkantergugat sampai memukul pengguga dengan tangan.Bahwa pada bulan Juni 2010, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembalihingga kini sudah 2 tahun lebih tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukanpenggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat dan

Menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT) .Menimbang bahwa, temyata tergugat tidak pemah hadir di persidangan, jugatidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasanMENGADILI4.

bersangkutan.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat yang diajukan penggugat Telah mendengar keterangansaksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya bertanggal 11 Oktober 2011,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan register nomor 862 /Pdt.G/2011/PA Wtp. pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 18 Juli2007.2 Bahwa penggugat dan tergugat pemah

hidup bersama sebagai suami istri bertempattinggal di rumah orang tua tergugat selama 7 bulan dan telah dikaruniai seorang anak tapianak tersebut telah meninggal dunia.Febfruari 2008 sudah sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga menjadi tidak harmonis.4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan oleh :a Tergugat selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.b Tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada penggugat.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimsalinan putusan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, untuk dicatatpada register perceraianyang sedang beijalan.4 M embebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangan,sedang tergugat hanya hadir pada sidang pertama dan selanjutnya tidak pemah

tinggal bersama sebagai suami istri selamakurang lebih tujuh bulan di rumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai seoranganak namun anak tersebut telah meninggal dunia.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun tidak ada saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pemah diupayakan untuk dirukunkan2 Saki IIsetelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat

karena penggugat adalahsepupu dengan saksi sedang tergugat adalah ipar saksi.e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, dan saksi hadir pada saatpenggugat dan tergugat menikah.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 7 bulan di rumahorang tua tergugat dan dikaruniai seorang anak.tiga tahun lebih tidak ada saling memperdulikan.e Bahwa penyebab berpisahnya adalah karena tergugat selalu marah jika penggugatkembali ke rumah orang tua penggugat, tergugat tidak pemah memberikan

Bahwa penggugat selama menikah dengan tergugat tidak pemah bukti nikah, sedangkan penggugatmembutuhkan untuk kelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan Agama Watampone.4. Bahwa penggugat datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone gunameminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidak ditemukan data tentang pemikahanpenggugat.5.

adalah Kepala KUA , mahamya berupa seperangkat alatshalat, dan disaksikan dengan 2 orang saksi nikah masingmasing Rusdi dan Hamdan.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak terdapat adanya larangan menikah, karena antara penggugat dengantergugat tidak ada hubungan nasab dan tidak pemah sesusuan.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi tersebut telah

Mappa bin Bintang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai penggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersama.e Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat terlaksana karena penggugat hamil duluan sebelum menikah, lalutergugat dipaksa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun lamanya.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan kembali penggugat dengan tergugat tetapi tidak berhasil.2.

Sangkala bin Ambo Sakka, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersama.e Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat terlaksana karena penggugat hamil duluan sebelum menikah, lalutergugat dipaksa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya. Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun lamanya.

Bahwa disamping itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat yangmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.7. Bahwa pihak keluarga tergugat sudah berusaha untuk mengobati tergugat, akan tetapitidak ada perubahan hingga akhimya tergugat menyuruh ipar tergugat untuk mengantarpenggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.8. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal hinggasaat ini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah.9.

1 tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.2.

Saksi 2, 21 tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, karena saksiadalah kemanakan penggugat.e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, pada bulan Desember 2009.e Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak pemahserumah selama 10 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami

Bahwa yang menyebabkan sering teijadi perselisihan, karena tergugat hanyamerabaraba penggugat bila tidur bersama bahkan penggugat penggugat tidak bisa tidurkarena kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha mengantat tergugat untuk berobat, namuntidak berhasil akhimya tergugat meminta ipamya untuk mengantar penggugat pulang kerumah orang tuanya.

Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun

Bahwa pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan lembang Kabupaten Pinrang.9. Bahwa oleh sebab itu pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dengansuaminya Muhammad bin Pattanang.Berdasarkan dalildalil tersebut di muka, maka pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenang menjatuhkan penetapan sebagai berikut1.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan suaminya tidak pemah bercerai sampaisuaminya meninggal dunia. Dan tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2011.Bahwa ketika ia masih hidup ia adalah pensiunan Veteran.Bahwa pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk kelengkapan administerasipengurusan peralihan pensiun janda kerena pemohon tidak pemah memilikisurat nikah.2.

No. 004 /Pdt.P/20 13/PA.Prg.Bahwa pemohon dengan tidak pemah bercerai hingga suami pemohon meninggaldunia. Bahwa suami pemohon ketika masih hidup adalah pensiunan Veteran. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Desember 2012.

No. 004 /Pdt.P/2013/PA.Prg.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi administerasi pengurusan pengalihan pensiun janda sedangkan bukti nikahPemohon tersebut tidak pemah ada karena pemikahannya terlaksana sebelum adanyaUndangUndang perkawinan.Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamjo.

Bahwa pemohon dengan SUAMINYA tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai 6 orang anak.

Bahwa meskipun demikian Penggugat mengharapkan Tergugat bias berubah namunkenyataannya tidak ada perubahan pada diri Tergugat, pada bulan Desember 2004 Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah ke Samarinda namun tidak pemah kembalisampai sekarang dan tidak pemah memberitahukan alamatnya sehingga tidak diketahui alamatpastinya di wilayah Republik Indonesia.6.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapaofyA le a 4: ay C 1radiogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Oktober 2012 dan tanggal 7 Nobginber2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugatnamun tidak berhasil, dan tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 8 (delapan) tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat selalu keluar malam minumminuman keras dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk menyebabkan teijadinya cekcok,pada bulan Desember 2004 Tergugat pergi ke Samarinda dan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak memberi nafkah / jaminan kepadaPenggugat.Saksi kedua :, umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumafi .orane tua saki danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 8 (delapan) tahun.

kembalilagi sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lamanya dan tidak ada yang mengetahui alamatTergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 bulan lebih, pemah hidup rukun selama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak.4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat dalam keadaan bahagia, namun dibalik kebahagiaan Tergugat seringmelontarkan katakata tidak senang terhadap orang tua Penggugat. Oleh karena ituPenggugat selalu berusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap marahbila dinasehati.5.

Bahwa pada bulan November 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retakdisebabkan karena Tergugat selalu mengancam untuk membunuh orang tua Penggugat,bahkan Penggugat sendiri pemah mau ditikam dengan pisau.6. Bahwa pada akhir bulan November 2011 Tergugat pergi meninggalkan rumahPenggugat dan tidak pemah kembali sampai sekarang telah mencapai 5 bulan.7. Bahwa selama 5 bulan Tergugat tidak pemah pulang sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.8.

Saksi 1, setelah bersurapah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah adik ipar saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selamasebelas bulan di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamatinggal bersama, tidak bahagia karena Tergugat suka marah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang, Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya yang jelas.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan jaminan /nafkah serta kabar kepada Penggugat.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, tetapitidak berhasil.2.

Saksi 2. setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah saudara kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selamasebelas bulan di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya bahagia, lalu tidak bahagia karena Tergugat sering marah dan melontarkan katakata tidak senang terhadap

tempat tinggal disebabkanhalhal sebagai berikut: Tergugat malas bekerja mencari nafkah sehingga tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya dan untuk mencukupi kebutuhandan anaknya, orang tua penggugat yang menanggug biaya hidup penggugat;e Apabila penggugat menyuruh tergugat untuk mencari nafkah, tergugatmalah marah dan kalaupun tergugat mendapatkan pekerjaan, terkadang tergugat hanyabertahan selama 5 hari kemudian berhenti lagi dan tergugat juga sering memintakembali uang yang pemah

Bahwa pada tanggal 10 September 2012, tergugat pergi meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat tanpa alasan yang jelas dengan membawasemua pakaian tergugat yang hingga kini telah mencapai 8 bulan lebih dan dalam kurunwaktu tersebut tergugat tidak pemah memberikan nafkah;6.

memberikanjaminan berupa apapun kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri;e bahwa keluarga kedua belah pihak tidak pemah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi kedua memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

terpenuhi selalu kekebutuhan keluarga, apabila penggugatmenyuruh tergugat untuk bekerja tergugat selalu marah dan kalau tergugat mendapatpekeijaan tidak pemah bertahan lama berhenti lagi bekerja.

Selain itu apabila tergugatmemberikan uang kepada penggugat, tergugat selalu meminta kembali uang tersebutkepada penggugat;e bahwa orang tua tergugat pemah menasihati tergugat agar berusaha mencarikerja akan tetapi tergugat tidak menghiraukannya; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sudah mencapai Sembilan bulan lebih lamanya dan selama pisah tempat tinggaltersebut Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak salingmemperdulikan lagi sebagai

1 Bahwa pada tanggal 30 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 121/29/Il/2009, tertanggal 03 Maret 2009;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan ;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah

Selama ituTergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

,Desa ..., Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahtetangga saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama beberapa bulan danselama itu awalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

tidak mampumelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami normal dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat, namun tidak berhasil.Bahwa sejak bulan September 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang satu tahun sepuluhbulan lamanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali karena Tergugattidak diketahui alamat jelasnya .2.

tinggal bersama selama lima bulan lamanya, dan selama itu awalnyarukun lalu tidak rukun karena Tergugat impoten dan tidak pemah menafkahi Penggugat,yang akhimya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September2009 sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri danTergugat tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia... eee eesceee ne cceeeeeeeeeeeeseeeeenteeeeeeees we cceseseseecececeeceus seseeceesceeeeueesMenimbang