Menetapkan agar Terdakwa HERRY SUSANTO bin SUWARSOdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Jmb, tanggal 20 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor287/Pid.Sus/2018/PN.Jmb, tanggal 20 September 2018 yangdimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca akta Permohonan Kasasi Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Jmb, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jambiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Desember 2018

yang dijatuhkan, hal demikian tidak tundukpada pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasidari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 84/PID.SUS/ 2018/PT.JMB, tanggal 28 November 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287

Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBItersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 84/PID.SUS/2018/PT.JMB, tanggal 28 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287

Putusan Nomor 3707/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108114.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00200/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015, atas nama PIT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015,atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, adalah telan sesuai dengan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00200/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 24 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Kelapa Puan XIV,Blok AF 9 No. 7, sektor 1A, Gading Serpong,Tangerang Banten, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 8 Desember 2017, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut ;Telah membaca berturutturut :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 20 April 2018 No.253/PEN/PDT/2018/PT.DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara tanggal 24 Oktober 2017 Nomor 287

/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Selatan dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 24 hal Putusan No 253/Pdv2018/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Mei 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 5 Mei 2017 dalam Register Nomor 287/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 3 Desember 2014 telah membukarekening Deposito

Membebankan Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara a quo.SUBSIDERApabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 Oktober2017, Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh GDENGURAH ARYA WINAYA, S.H.

Menghukum TERBANDING untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya menolak permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat selanjutnya menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 287/Padt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 24 Oktober 2017;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan iniseluruh memori banding dari Pembanding semula Tergugat dan konira memoribanding dari

287/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 287/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal Gatot SubrotoNo. 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201210e. Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang dipungut;f. Kode, nomor seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; dang. Nama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menandatanganiFaktur Pajak".

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201212211.2.12.pemeriksaan sengketa gugatan di Pengadilan Pajak, sehingga amarpertimbangan dan amar putusannya tersebut pada akhirnya telah bertentangandengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sebagaimana tersebut di atas. Faktafaktatersebut, yaitu :2.10.1.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201214Nilai Barang dan Jasa Nomor 00010/107/06/038/08 tanggal 26 Maret 2008tersebut, dibatalkandemi hukum;3.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201216Biayabiaya :1. Meterai ............... Rp. 5.000,002. Redaksi .............. Rp 6.000,003. Administrasi........ Rp. 2.489.000.00Jumlah ............... Rp. 2.500.000,00Panitera Pengganti,

: Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 22 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKupang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanah Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAU:KEDUA:Diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

Bahwaalasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 287 Ayat (1)Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 2654 K/PID.SUS/2017KUHPidana. Penuntut Umum berpendapat Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 ;2.

Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkanJudex Facti salah menerapkan hukum ketentuan Pasal 287 Ayat (1)KUHPldana, seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 dengan alasan: Pasalpasal dalam ketentuan KUHPidana sebagai /ex generalisditerapkan terhadap Terdakwa / pelaku tindak pidana anak apabilapasalpasal dalam ketentuan Undangundang Nomor 35 tahun2014 sebagai ketentuan /ex specialis tidak mengatur perbuatanpidana yang dilakukan

Putusan Nomor 2654 K/PID.SUS/2017Terdakwa juga memenuhi ketentuan Pasal 287 Ayat (1) KUHPidana,dapat diterapkan karena ketentuan Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 sebagai /ex specialisttelah terpenuhi;5. Bahwa penerapan ketentuan Pasalpasal dalam UndangUndangNomor 35 tahun 2014 di dahulukan sebagai ketentuan /ex specialistkarena misi dan materi UndangUndang tersebut bertujuan memberikanperlindungan hukum yang maksimal kepada anak yang menjadi korbantindak pidana.

Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap istri Terdakwa karena adanyakesalahpahaman istri Terdakwa yaitu istriTerdakwa mendengar perkataan orang bahwaTerdakwa telah membonceng perempuan lain.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Surat surat : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.4.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.3.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agama20Islam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.2.

Ruwati mengalamitekanan emosional berkaitan dengan permasalahan rumahtangga yang sedang dihadapinya.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

287/Pdt.G/2012/PA.Pdlg

SALINAN PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.PdlgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim danmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiswasta, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal saat ini d/aKABUPATEN PANDEGLANG, disebut sebagai Penggugat; melawan :TERGUGAT

Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; 0no monn nene meneTelah mempelajari berkas perkara bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal06 September 2012 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan register Nomor : 287

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II;-------------------------------------------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 287/Pdt.G /2015/PN.MKS Tanggal 13 Juni 2016 yang dimohonkan banding;----------

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI :

• Menerima eksepsi Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding

Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungandengan perkaratEPSCDUL 22 n ene n nn nnn nnn neem nn nn ne nn nn nnn nn nn ene nnneTENTANG DUDUK PERKARA:n Membaca surat gugatan Terbanding semula Penggugat Tertanggal 5Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada Tanggal 5 Oktober 2015 di bawah register Nomor: 287/Pdt.G /2015/PN.Mks., pada pokoknya megemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa semula Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 115 MeterPersegi berikut

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 706.000 ( tujuh ratus enam ribu rupiah )secara tanggungFENTENG. j onan nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnn Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang ditanda tanganioleh BASO RASYID,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Makassar,menerangkan bahwa pada Tanggal 8 Agustus 2016 Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 287

tanah dan bangunantersebut ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sekali lagi kami selaku ParaPembanding/Tergugat dan II pencali keadilan memohon kehadapan bapakKetua/Majelis Hakim Tinggi yang memriksa dan mengadili dalam perkara iniberkenan untuk memeriksa serta memutuskan dan dengan amar putusannyasebagai berikut :1.Menyatakan menerima permohonan Banding Para Pembanding/Tergugatdan Il;2.Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal13 Juni 2016 dalam perkara register No.287

terkesan hanyabentuk karangan Semata 2222222 22 n neon eeeBahwa berdasarkan faktafakta hal tersebut di atas maka kami selakuTerbanding/semula Penggugat memohon kepada Bapak Ketua/Majelis HakimPengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemutuskan dan amar putusannya sebagai berikut :1.Menyatakan menolak permohonan banding para Pembanding Tergugat danTergugat II seluruhnya ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Juni 2016,dalam perkara register No.287

/PDT.G/2015/PN.MKS ;3.Menghukum para Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara ;wonnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 287/Pdt.G/2015/PN.MKSTanggal 13 Juni 2016 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh ARDY S.

287/Pdt.G/2009/ PA.Sby

PUTUSAN SELANomor : 287/Pdt.G/2009/ PA.Sby2 AY ,Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara: PENGGUGAT.Melawan Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini.

Telah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Januari 2009yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor : 287/Pdt.G/ 2009/PA.Sby,tanggal 23 Januari 2009, mengemukakan halhal yang pokoknya setelah diberikan perbaikanmenjadi sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 20 Desember2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.36.27/Pw.01/01/2009

287/Pid.B/2013/PN.Bpp

PUTUSANNomor : 287 / Pid.B / 2013 /PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : MUSTAMIN Bin DAENG TONGKO.Tempat Lahir : Balikpapan.Umur / Tgl Lahir :53 Tahun / 05 Juni 1959.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Dr.Sutomo No.180 Rt.08 Kelurahan Sumber RejoKecamatan

Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD tidak tamat.Terdakwa ditahan sejak tanggal 24 Maret 2013 s/d sekarang ;Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi Penasehat Hukumnya danmenyatakan akan menghadapi persidangan sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan surat pelimpahan perkara acara dengan pemeriksaanBiasa, beserta lampiran berkas perkara ini ;Setelah memperhatikan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 287/Pid.B/

2013/PN.Bpp,tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Setelah memperhatikan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2013/PN.Bpp tentang hari sidang perkara ini ;Setelah memperhatikan keterangan para saksi dan Terdakwa serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan pidana atas diri Terdakwa agar dinyatakan bersalah sebagaimana termuatdalam

287/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL

P EF N EF T A P A NNo.287/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara atas nama: ~~~~73~ 373 rrTUTIK AISYAH BAWON ,Umur : 42 tahun, Jenis Kelamin:Perempuan , Kebangsaan: Indonesia, Agama: Islam,Alamat: DiDsn.Rembang I Rt.001/Rw.001,Ds/Kel.RembangKecamatan Rembang , Kabupate Pasuruan; selanjutnyadisebut sebagai : PEMOUHON.Petige

Te ieciut, eaSetelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon; Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan kehadapan pers Ldangeny =e TENTANG DUDUK PERKARA~~ Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihalPenetapan pengesahan kelahiran yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Bangil tanggal 14 Nopember 2012 dalam registerperkara Nomor : 287/ Pdt.P/2012/PN.Bgl; telah mendalilkan halhalsebeges. Ieas lui, pe1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah denganseorang Lakilaki Warga Negara Indonesia yang bernama JUMALIsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.287/356/14/XI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPrigen, Kabupaten Pasuruan pada tanggal 07 Nopember 2000 ;2.

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021b) Mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Nomor 00005/287/11/091/16 tanggal 26Februari 2016 Masa Pajak Juni 2011 menjadi NIHIL dengan perhitungansebagai berikut : Ditambah/Semula MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp)RpDPP PPN Pemungut Pajak1 100.682.975.019 (100.682.975.019) 21.907.351.320oleh Pemungut PANPPN Keluaran yang harus2. . 10.068.297.502 (10.068.297.502

banding tanggal 7 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115484.16/2011/PP/M.IVA Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00400/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 Maret 2017 tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak Nomor: 00005/287

Dengan mengadili kembali dan selanjutnya:a. menerima dan mengabulkan Permohonan Banding yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) untukseluruhnya;b. menyatakan batal demi hukum:(i) Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Wapu Masa Pajak Juni2011 Nomor 00005/287/11/091/16 Tanggal 26 Februari 2016; danHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1328/B/PK/Pjk/2021oleh Pemungut Pajak Nomor: 00005/287/1 1/091/16 tanggal 26 Februari 2016Masa Pajak Juni 2011 atas nama PT.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Februari 2014 Nomor 287/Pdt.Plw/2013/PN TNG yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.190/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg tanggal 3 Mei 2012, Tergugat selanjutnyamemperoleh sebahagian dari tanah milik suami Penggugat tersebut yakniseluas + 287 M? (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan R.M. Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.

(limaratus tujun puluh empat meter persegi), Sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. 200/Lariangbangi, Gambar Situasi No. 1123 Tahun1978 atas nama LAURENS TASMIN yakni tepatnya seluas + 287 M? (duaratus delapan puluh tujuh meter persegi) adalah hak Penggugat selaku istri,sedangkan setengahnya lagi yakni juga seluas + 287 M?

MksMENGADILIPRIMAIR :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah objek sengketaadalah sah dan berharga;Menyatakan secara Hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diJalan Gunung Lokon No. 70, Kelurahan Lariangbangi, Kecamatan Makassar,Kota Makassar, seluas + 287 M* (dua ratus delapan puluh tujuh meterpersegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan Nita dan RM. Runtono; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan RM.

, yakni seluas 287 m?*. Tetapi tidakditemukan dalam posita gugatan bagian mana dan berbatasandengan siapa tanah dan bangunan seluas 287 m? ( letak dan batastidak pasti ) tibatiba dalam petitum gugatan dinyatakan batas tanahseluas 287 m? yang berbatasan dengan :Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nita dan RM. Runtono.Sebelah Timur : tanah dan bangunan RM.

No.Reg.Pengadilan: 1180/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ratnawati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

2(((((ee ee a ee ee ee ee ee ee ee345) 231144) 12) 22113) 11527153) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 354.00 Tm/F14 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 354.00 Tm/F14 1 TE(3232323 2323232323232 32323232 32323232323232323232323 232323232 3232323 232323232323 232323 2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 332.00 Tm/F14 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 332.00 Tm/F14 1 TE(505) 2(2746) 1(5) 2(11) 287

((LPY2) 2(35) 2(2111) 287(1T) 2(2) 2(13) 1(152715311) 287(65) 2(311) 287(44) 1(2) 2(2113) 1(1L52715311) 287(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 287(L3) 1(2) 2(37) 1(225) 2(2711) 287(65) 2(311) 287(16) 2(2 =2(175) 2(45) 2(7) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 310.00 Tm/Fl4 1 TF(16) 2(255) 2(13) 1(7) 1(11) 133(7) 1(16) 2(24) 1(217) 1(11) 133(16) 2(5) 2(2711) 133(16) 2(2) 2(26) 1(5) 2(2211) 133(66) 2(2537) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 310.00 Im/F14 1 TE

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001838.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonanPemohonBandingterhadapKeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaatasPemungutanPajakolehPemungutPajakMasaPajakOktober 2013 Nomor00010/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor00010/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi JI. Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkait sengketa aquo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasanpermohonanPemohonPeninjauanKembalidapatdibenarkan,karenaputusanPengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP00919/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 30 November 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2013 Nomor 00010/287

Putusan Nomor 517 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00056/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Januari 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111019.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01634/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Januari 2011 Nomor 00056/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01634/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari2011 Nomor 00056/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01634/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari 2011 Nomor00056/287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perbaikan identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

- Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (almarhum Kirmanibin Supani ) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 287/67/V/2010tanggal 24 Mei 2010)3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan Tanggallahir almarhum Suami Pemohon tertulis 03 Juni 1954. yang benar tanggal lahiralmarhum suami Pemohon seharusnya ditulis 04 Juni 1954.Hal. 1 dari 7 Hal Pnt No 285/Pdt.P/2018/PA.PIh4.

Menetapkan perbaikan Identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalamkutipan Akta Nikah: 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagaiberikut: Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis 03 Juni 1954menjadi 04 Juni 1954.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (buktibertanda P.3 dan di paraf).4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian almarhum Suami Pemohon Nomor : 6301KM290620180004 tertanggal 29062018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti bertanda P.4dan di paraf);5.

Menetapkan perbaikan identitas almarhum suami Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/67/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagaiberikut: Tanggal lahir almarhum suami Pemohon dari sebelumnya tertulis 03 Juni1954 menjadi 04 Juni 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut;3.

Menyatakan tanah sawah sengketa berupa : Sebidang tanah sawah terletak di Dusun Tamanan, Desa Randu gong,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan, letter C Nomor 287, PersilNo.96, klas S.IIl, luas 2500 M2. dengan batasbatas :Utara : tanah Pak NAWI ;Timur : Jalan Kampung ;Selatan : Rumah orang kampong ;Barat : tanah Pak SULAM ;adalah harta peninggalan almarhum RAMUNA yang masih belum dibagiwaris dan Para Penggugat juga berhak atasnya ;4.

Djaminten ibuknya RAMUNARH) terdaftar dalam bukuleter C Desa Randu Gong, Kecamatan Kejayan , Kabupaten Pasuruan,Nomor. 287, Persil No. 96, Kelas S.Ill, luas 0122 da atau 1220 M2, denganbatasbatas :Utara : Sawah milik SolikinTimur : Jalan Desa dan tanah rumah milik MiatiSelatan : Tanah rumah miiik Miati dan saiuran airBarat :Sawah milik Sulam ;9.

Djaminten/Ramuna Nomor 287, Persil No. 96 Klas d.lll, luas 1960, bertanda buktiP2;3. Foto copy Salinan dari buku letter C (buku krawangan) Desa, Persil No.96 Klas S.III, luas 3.709 Ha, bertanda bukti P3;4. Foto copy Salinan dari buku letter C Desa atas nama B.

Djaminten/Ramuna No. 287, bertanda bukti P4;Bahwa buktibukti surat surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya dantelah diberi meterai secukupnya ;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2015/PN.BilMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat diatas, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Foto Copy buku letter C Desa atas nama B.DJAMINTEN/RAMUNAHNo.287 ada 2 yaitu persil No.96, Klas S.Ill, luas 0,122 Ha. dan persilNo.92, Klas d.Ill, luas 0,213 Ha. (bertanda bukti T.6) ;7. Foto Copy Salinan dari buku letter C (buku krawangan) Desa persil No.96S.Ill luas 3.709 Ha. (bertanda bukti T.7) ;8. Foto Copy Salinan dari buku letter C Desa atas nama B.DJAMINTEN/RAMUNAH Luas 0122 Ha. (bertanda bukti T.8) ;9.