ANAK JI, umu 2 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan ada main (selingkuh) dengan perempuanlan nama: WILNYA , dari Silo, hal itu atas pengakuan dari Tergugat sendiri, hal itu yangmenjadikan rumah tangga

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat ketahuan

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 14 tahun;b. anak 2, umur 10 tahun;Cc. anak 3, umur 4 tahun (semua ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 11bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon ketahuan

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.

Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.2. Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakan akan berceraidari Penggugat;7.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 Desember 2020, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga dan ketahuan selingkun dengan wanita lain, ketika Penggugatmenasehati Tergugat agar Tergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinyaperekonomian keluarga, justru Tergugat marahmarah terhadap Penggugat,terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat denganHal. 2dari12hal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan maret tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan maret tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karenatergugat ketahuan

dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 kali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat masih saja kurang bertanggungjawab dalam perekonomian keluarga dan ketahuan

dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun kemudian, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarpenyebabnya karena tergugat ketahuan

ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidakbetah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat

dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

ANAK, umur 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidak betahlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; dan tidak ada

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan

tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan

sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan

Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.

Sby.berhasil kKemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan diri.Bahwa setelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan olehsaksi korban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak lIjo tanpaseijin saksi korban Puryanto.

Setelah burung tersebut berhasil ditangkap kemudian burungtersebut dimasukkan ke dalam tas coklat milik terdakwa setelah berhasilkemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan ditt Bahwasetelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksikorban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oieh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijin Saksikorban Puryanto.

Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa bertiasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijinsaksi korban Puryanto.

Bahwa setelanh sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga.

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama;a ANAKIP&T, Umur 14 tahun;b ANAKIIP & TBinti SRIADI, Umur 8 tahun;Anakanak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan 2004, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yang memalukan yaitu suka mengintipwanita yang sedang mandi lalu sering ketahuan

Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukamengintip perempuan lain yang sedang mandi dan sampai ketahuan olehmasyarakat dan sudah sering kali diproses oleh perangkat desa; Bahwa oleh karena Tergugat selalu melakukan kebiasaan buruknyatersebut dan sebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat makaPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat; Bahwa

pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan setelah itu pindah ke rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi sehingga ketahuan

oleh warga; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut sudah sering ketahuan dan membuatPenggugat merasa malu dan tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamai akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir pada sidang selanjutnya,sehingga kesimpulan dari Tergugat tidak

1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil keduaSaksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuanSaksi, dimana kedua saksi telah melihat langsung bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi dan ketahuan

mengambil A yamJago milik saksi;Bahwa Ayam jago yang hendak diambil pelaku jenis ayam Bangkok;Bahwa Dibengkel tersebut saksi memiliki 6 (enam) ekor ayam Jago;Bahwa Ayam ayam tersebut berada dibelakang bengkel dikandang dantempatnya dikelilingi pagar bambu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi TRI JUNIANTO yangdatang kerumah saksi, kKemudian saksi langsung kebengkel bersama saksiTRI JUNIANTO dan melihat Pelaku sudah diamankan warga;Bahwa ke enam ayam jago belum sempat diambil karena ketahuan

kearah suara patahan bambu danmenyalakan senter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagarbambu dibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebutlangsung melarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikutdengan karung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

kearah suara patahan bambu dan menyalakansenter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagar bambudibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebut langsungmelarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikut dengankarung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

SURYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Jumat Tanggal 18 November 2016 sekitar Pukul01.00 WIB di Bengkel Mobil Manunggal Jaya yang beralamat JalanManunggal RT 29 Rw 08 Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berencana mengambil ayam Jago yang adadibelakang bengkel akan tetapi tidak sempat karena ketahuan warga ; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah tiga kali dihnukum atas perbuatanpencurian dan terakhir pada tahun 2015 dengan Vonis 15 Bulan Penjara

Unsur Percobaan Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Percobaan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum pelaku mengambil barang, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya dan perbuatan mengambil belum atautidak selesai bukan karena kehendak si pelaku melainkan karena kehendak diluardirinya seperti ketahuan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang tetapi tidak termasuk manusia

Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.

Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.

1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.

Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.

No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.

No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami

sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.

Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan

Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan