SAKSI ROHADINI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sejak Pemohonmasih kecil ; Bahwa nama pemohon adalah Sm SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SIT SURIYAH ;e Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMANe Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu

MIFTAKUL ANFAL Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluaraga ; Bahwa nama pemohon adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama suaminya USTADZI Bahwa saksi tahu tujuan pemohon adalah untuk merubah namaPemohon utamanya di akta kelahiran anaknya (Fitri Rukmana) karenanama ibunya tertulis SURIYAH yang benar adalah SITI SURIYAH ; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon NGATMI dan SUKARMAN Bahwa setahu saksi nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduktertulis Sm SURIYAH di kutipan Akta nikah tertulis SIT SURIYAH

demikepastian hukum bermaksud mengganti / merubah nama Pemohon yangterdapat dalam Akta Kelahiran anak pemohon tertulis SURIYAH (Vide P5)menjadi SITI SURIYAH ;e Bahwa benar Pemohon intinya mohon pada Pengadilan NegeriSupaya namanya dikembalikan seperti semula sesuai nama pemberianorang tua Pemohon yaitu Sm SURIYAH , karena Pemohon sebenarnyabelum pernah merubah namanya dan tetap yang dipakai nama SITISURIYAH ;e Bahwa benar selanjutnya setelah nama pemohon diganti dariSURIYAH menjadi SIT SURIYAH utamanya

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat(PENGGUGAT);3, Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; ere eeeSubsiderMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agarmengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula denganTergugat, dan

juga diupayakan~ mediasi ternyata upayatersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabutperkaranya ;3 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagianyang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untukkembali

Islam pada tahun 2013 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang belumdikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

secara Islam pada tahun 2013 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang belumdikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan Janurai tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya

denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, dan selama membina rumah tanggabelum dikarunai anak/keturunan, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan sejak bulan Januari tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Kandung Pemohpon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak bisamenjaga rahasia keluarga dan seringkali menceritakan masalahkeluarga kepada oranglain utamanya

tempatkediaman di Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak bisamenjaga rahasia keluarga dan seringkali menceritakan masalahkeluarga kepada oranglain utamanya

berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti banhwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Julitahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbisa menjaga rahasia keluarga dan seringkali menceritakan masalahkeluarga kepada oranglain utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanan dari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susuibu),tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;Hal. 17 dari 20 hal. Put.

No. 360/B/PK/PJK/201010.11.12.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsurlain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System dan Standar NasionalIndonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan di atasbahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the HarmonizedSystem nyatanyata bukan mengatur Makanan

Bahwa Penggugat juga berusaha menghubungi Tergugat II untuk menanyakanmengenai masalah status tanah sawah Obyek sengketa yang ada dalamHalaman 3 dari Halaman 20 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.BLK.penguasaan Tergugat , akan tetapi Tergugat II tidak bisa berobuat apaapakarena Tergugat sudah mengklaim sebagai miliknya;Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat utamanya Tergugat yangmenguasai Tanah sawah Obyek sengketa secara tidak sah dan tanpa hak,serta melawan hukum, maka sepantasnya apabila Para Tergugat

Bahwa apabila dalam penguasaan Para Tergugat utamanya Tergugat!

terhadap Obyek sengketa adalah sah danberharga;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat Il yangmenggadaikan tanah sawah Obyek sengketa kepada A.Massewalialmarhum (Orang Tua Tergugat ) tanpa seisin dan sepengetahuanalmarhum A.Baso Kara dan Penggugat adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidak maumenyerahkan kembali tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugatadalah Perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat utamanya

Tergugat atau orang yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan kembali tanah sawahObyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak terhadapTanah sawah sengketa oleh Para Tergugat utamanya Tergugat adalahcacat hukum dan tidak mengikat;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, secara tanggung renteng;DAN / ATAU :Apabila Pengadilan Negeri Bulukumba berpendapat lain maka Penggugatmohon putusan

Hal ini telah merugikansaya utamanya dari segi pencemaran nama baik, waktu, dan tenaga sertamateri saya dan mereka harus mempertanggung jawabkan perbuatanmereka;Tergugat Il :1. Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat point 2 yang menyatakantindakanw Tergugat Il yang menggadaikan sawah obyek sengketa kepadaorang tua Tergugat yaitu A.

susu seperti yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Bahwa Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi:a)Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infantmilk atau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat karakter utamanya

No. 333 B/PK/PJK/2009 Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikansatu lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehinggakarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter

utamanya sebagai produk susu bubuk.

Lactogen1 dan Lactogen2TIDAK termasuk dalam kriteria klasifikasi HS.1901.10.29.00 melainkanmasuk dalam klasifikasi pos tarif HS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, danyang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya

Agung, bahwa Makanan Olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenaldengan sebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur susubayi mengandung ramuan kedua (Secondary ingredients) berupa cerealsehingga karakter utamanya

sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

Putusan Nomor 376/B/PK/PJK 2010.10HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasian pos tarif HS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu Ibu), tidak mengandungunsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam prosesproduksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.9.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;b.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 320/B/PK/PJK/2010.189.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider :22 202 2222220022 Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ;3 Menimbang,

bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara inl ; 222222 2222 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumahtangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upaya perdamaianberhasil

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata

upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumahtangganya

Pengadilan AgamaSitubondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebutberhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya = 5 ++ 2 eee eee ee eee eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya

; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumahtangganya kembali dengan rukun dan ternyata upaya perdamaian tersebut berhasildan

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Bahwa hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkprodukdiantaranya yaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terobuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsurcereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam prosesproduksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utamadarisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;.

No. 144/B/PK/PJK/2010ingredients) berupa cereal, groat, yeast, dan dalam proses produksinyatidak ada penggantian satu atau lebih ingredients dari susu sehinggatidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuaidengan Surat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan NomorPO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT tertanggal 22 Agustus 2007atas Nestle Cerelac dengan Nomor Pendaftaran ML 810101035145 yangdikeluarkan oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia (Badan POM), dimana dalam

sebagai susu itusendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk Harmonized System, edisiketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E)produk yang mengandung ingredient susu alami dapat ditambah atau diperkayadengan vitamin atau asam mineral, stabilising agents, antioksidan atau vitaminlainnya yang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut, sejumlah

sebagaisusu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengan komponen utamanyahampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalamcatatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 bukuExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.Dengan demikian Lactogen2 sama sekali bukan merupakan produk olahanmakanan bayi dan karenanya Lactogen2 tidak termasuk dalam

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susuformula bayi pengganti ASI (Air Susu Ibu), tidak mengandung unsur cereal,groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksiLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama dari susu,sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa Makanan olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutanbubur susu bayi

Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals),dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atauyang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang.Namun untuk produk Lactogen2 sudah benar masuk dalam klasifikasiHS.0402.29.10.00 karena tidak ada penambahan

ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal, groat, yeast, dan dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu atau lebih ingredients dari susu sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuai dengan Surat PersetujuanPendaftaran Produk Pangan Nomor : PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT tertanggal 22 Agustus 2007 atas Nestle Cerelac denganNomor Pendaftaran ML 810101035145 yang dikeluarkan oleh Badan PengawasObat dan Makanan Republik Indonesia (Badan POM), dimana

sebagai susu itusendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk Harmonized System, edisiketiga, volumen 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E)produk yang mengandung ingredient susu alami dapat ditambah atau diperkayadengan vitamin atau asam mineral, stabilizing agents, antioksidan atau vitaminlainnya yang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satuataulebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengan komponen utamanyahampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalamcatatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 bukuExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 Tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu Ibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu..

dari susu sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuai dengan Surat PersetujuanPendaftaran Produk Pangan No.

Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.2.Putusan dan pertimbangan judex factie sangat memihak kepada TermohonKasasi, sebab ternyata putusan Banding tersebut tidak melaksanakan ataukeliru didalam menerapkan hukum dan UndangUndang sebagaimanamestinya setidaktidaknya tidak melakukan atau melaksanakan hukumsebagaimana mestinya yang dituntut atau dikehendaki oleh UndangUndangdan Peraturan Hukum yang berlaku sebagaimana yang dikehendaki olehPemohon Kasasi, selaku orang yang awam utamanya

awam dibidanghukum, untuk itu perkenankanlah kami Pemohon Kasasi mengemukakanalasan dan keberatan hukum terhadap putusan Pengadilan Tinggi Makassar ;Bahwa Pemohon Kasasi kepada Mahkamah Agung berkenan menelitipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang begitu langsung sajamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanpa meneliti buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi yang didengar keterangannyadimuka sidang, utamanya surat bukti Penggugat yaitu P.1 dimana dalambukti surat tersebut ternyata

tidak menyebutkan luas tanah sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya yaitu seluas 21.900 M2,begitu pula dari keterangan dari kedua orang saksi Penggugat (TermohonKasasi) dengan tegas menerangkan dimuka sidang tidak mengetahui luasmaupun batasbatas tanah obyek sengketa utamanya tanah yang dibeliPenggugat (Termohon Kasasi) dari orang bernama Kanti, maka atas dasaralasan Pemohon Kasasi tersebut Putusan Pengadilan Tinggi Makassar cq.Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebut perlu

Ibu) dalam bentuk susu bubuk (milk powder)yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukansebagai olahan makanan dari Susu seperti yangdimaksud pada HS 1901.10.29.00;c) Bahwa menurut catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, halaman 158, yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 adalah olahandalam bentuk bubuk atau cairan yang digunakanuntuk makanan bayi atau untuk tujuan diet danterdiri dari susu yang telah ditambahkan ramuankedua

dapat diklasifikasikan pada HS1901.10.29.00 karena dalam proses produksinyatidak ada penggantian satu atau lebih ingredientdari susu, tetapi menambahkannya dengan bahan yangdiperbolehkan dalam penjelasan HS No. 0402 untukmemperkaya kandungan vitamin dan mineral dalamsusu sesuai Standar Nasional Indonesia;d) Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lainyang diperbolehkan sesual Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkankarakter utamanya

hampirsepenuhnya berupa susu dengan unsur unsur yangdiperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4(Bab 4) Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk.

Agung, bahwaMakanan Olahan yang mengandung unsur' cereal,groat, yeast, yang sehari hari dikenal dengansebutan bubur susubayi, sebagai contoh: NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untukproduk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan = olahansebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayimengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya

KMK No. 237 Tahun 1997 telahmenentukan susu formula bayi dan susu formulalanjutan sebagai pengganti air susu ibu;Bahwa Lactogen 1 dan Lactogen 2 masuk dalam susuformula bayi dimana jika dicampur dengan air akanterlihat karakter utamanya sebagai susu, bukansebagai olahan makanan sebagaimana telahdiuraikan pada butir 20 di atas;Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelasbahwa Lactogen1 dan Lactogen2 adalah SusuFormula Bayi dengan demikian pengklasifikasianLactogen 1 dan Lactogen2 harus masuk dalam

Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya