Ditemukan 35957 data
61 — 19
Tolitoli,hal tersebut berdasarkan informasi dan saksi HERMAN HUSEN AliasEMBENG yang mengakui jika narkotika jenis shabushabu yang adadalam penguasaannya berasal dari terdakwa dengan cara membeli dansaat dalam penangkapan tersebut, Unit narkoba Polres tolitoli jugamengamankan 6 (enam) buah rakitan plastik bening pembungkusnarkotika jenis shabushabu yang ditemukan didalam buku, 3 (tiga)buah sendok yang terbuat dari pipet dan 2 (dua) buah pipet di bawahtape 3 (tiga) buah jarum suntik didalam penutup
7 — 6
sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P1, P.2 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam
tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yangada dalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam
S. SHOLIKAH
16 — 3
Saksi DASRI LESTARL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas namaPemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen kependudukan milik Pemohon lainnya seperti
Saksi SARDJONO : halaman 3 Penetapan No. 178/ Pat.P/2018/PN.Byw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang selalu dipakai adalah seperti yang adadalam data KSK , Kartu keluarga dan dalam kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon ; Bahwa setahu saksi dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduayaitu atas nama ALVINA DAMAYANTI No. 3510LT220920140122 tanggal 17Februari 2016, nama ibu yaitu Pemohon tertulis SIT SHOLIKAH sedangkandalam dokumen
SULIYEM
19 — 2
nen enn nen ne en nen nnnennenneenens Bahwa selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 497 tapi namapemohon yang tertulis dalam sertifikat tersebut bukan atas namaSULIYEM tapi tertulis atas nama SRI PUJIARTI ; Bahwa nama SRI PUJIARTI adalah nama lain pemohon yang pemohondapat waktu pemohon menjadi Tenaga Kerja Indonesia ; Bahwa saat ini pemohon membutuhkan tambahan modal untuk usahadan berniat akan menjual tanah pekarangan tersebut ; Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam
apabila dinubungkandengan keterangan para saksi didalam persidangan telah terbukti bahwa namaPemohon yaitu SULIYEM 5Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4, P6 dan P7 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No 497 Pemohon yang apabila dihubungkan denganketerangan para saksi didalam persidangan nama Pemohon tercantum namaSRI PUJIARTI ; no enn nn nnn nnn nnnnnnnnnneneennesMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan sertaketerangan saksisaksi, Hakim berkesimpulan bahwa nama SULIYEM yang adadalam
7 — 4
Wara Utara, Kota Palopo, pernah tinggalbersama dan hidup rukun sekitar 13 tahun lamanya dan telah dikaruniaitiga orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam
WaraUtara, Kota Palopo, pernah tinggal bersama dan hidup rukun sekitar 13tahun lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi sekarang ini, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan lagi, hal ini disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakiti badanpenggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam
atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan menyakitibadan penggugat, bahkan Tergugat sering merusak barangbarang yang adadalam
107 — 8
Pamekasan atau setidaktidaknya didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan sengaja menguasai secara melawanhukum, sesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor Beat warna hitam Nopol :M2393BI yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa mana dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwa danistri terdakwa (saksi Cicik) meminjam sepeda motor
Subsidaritasmerupakan suatu teknik penyusunan dengan maksud agar surat dakwaan tersebutmenjangkau atau mencakup perbuatanperbuatan terdakwa dari ancaman hukumanterberat hingga diperhitungkan sampai dengan ancaman hukuman paling ringan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atas dakwaanPrimair melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam
Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatubenda yangseluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai secara melawanhukum adalah setiap perbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakanatas barang itu seakanakan pemiliknya yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku baik dalam arti formil maupun arti materiil, yangmeskipun perbuatan tersebut tidak
8 — 3
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi Ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai di karuniaianak1(satu) orang yang bernama Anak Umur 10 (Sepuluh) tahun, adadalam pengasuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Agustus 2018, saksi sering melihat pertengkaran
Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani tempattinggal di alamat Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai di karuniaianak1(satu) orang yang bernama Anak Umur 10 (Sepuluh) tahun, adadalam pengasuhan Penggugat ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi
11 — 7
sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam
;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam
9 — 1
Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen; yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPemohon ;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;Putusan Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 7 hal2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini adadalam
pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.08RW. 03 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi tetanggaPemohon ;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008 ;8 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 5 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini adadalam
AWILDA, SH
Terdakwa:
M. RESTU ADITYA Pgl. RESTU Bin M. RIDWAN LUBIS
38 — 14
Bahwa setelah kejadian saksi menghubungi saksi Julman dan SaksiFebriyanti dan mereka langsung menemui saksi di Kosan dan mengobatiluka saksi; Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Julman Nasaruddin Rambe Pgl. Rambe dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian.
Pika berteriak maling danTerdakwa malah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempolsaksi yang langsung menangkis pisau tersebut, Bahwa selanjutnya terdakwa lari keluar rumah kos saksi dengan caramelompati pagar rumah kos saksi tersebut dan ternyata terdakwaberhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.
Pika berteriak maling dan Terdakwamalah mengarahkan pisau ke dada saksi dan mengenai jempol saksiyang langsung menangkis pisau tersebut, dan selanjutnya terdkawa larikeluar rumah kos saksi dengan cara melompati pagar rumah kos saksitersebut dan ternyata terdakwa berhasil diamankan warga; Benar bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi;Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
136 — 46
B/2020/PN TteBahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam Gereja mendengar bahkan orang yang ada di luar gerejapunmendengar;Bahwa uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupian) sebagian saksigunakan membayar hutang dan sebagian saksi gunakan untuk mengerjakanpembagunan Gereja lanjutan;Bahwa sebelumnya saksi mengundurkan diri saksi sudah membuat laporanpertanggung jawaban;Bahwa saksi yang mencairkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sekaligus;Terhadap keterangan
apa sehingga Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban;Bahwa Terdakwa mengatakan katakata tersebut didepan umum masyarakatbanyak didalam gereja;Bahwa akibat dari pencemaran nama baik tersebut saksi korban merasaterhina dan merasa sakit hati dan tidak percaya diri;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan uang Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Bahwa saksi yang mencairkan uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sekaligus;Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam
Halamahera Barat; Bahwa saksi tidak pemah dengar uang Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) digunakan untuk membayar hutang maupun untuk pembangunanlanjutan Gereja Gemindo; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan uang Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu sebab apa sehingga Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban; Bahwa Terdakwa mengatakan katakata tersebut didepan umum masyarakatbanyak didalam gereja; Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam
(Lima puluh juta rupiah) bantuan dari Pemerintah, taru di mejasekarang;Bahwa Terdakwa berbicara dengan nada suara keras dan semua yang adadalam Gereja mendengar bahkan orang yang ada di luar gerejapunmendengar;Bahwa keyboard (orgen) bukan asset gereja tetapi milik pribadi saksi korbanAfrida Dorado sedangkan uang Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) saksikorban Afrida Dorado sudah gunakan untuk pembangunan gereja dandibuktikan dengan notanota pembelian di toko saudara Nikolas Tangayo;Bahwa saksi
7 — 3
atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam
anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam
sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam
21 — 12
Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut.
Sesampainya di depan toko ponsel milik SUKIRNO, terdakwamelihat pintu depan toko ponsel milik SUKIRNO dikunci dari luardengan gembok dan situasi sekitar Toko ponsel dalam keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa mengambil barangbarang yang adadalam toko ponsel tersebut. Selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarainya tidak jauh dari toko ponsel milik SUKIRNOdan terdakwa mengambil besi berbentuk bulat dan panjang yang beradadi dekat toko ponsel milik SUKIRNO; 3.
25 — 6
milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam
tersebut milik Terdakwa dan tidakmemiliki surat ijin Kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya Bahwa setelah dilakukan interogasi, Terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut untuk menjaga diri; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis raja tumpangtidak ada hubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukanmerupakan benda pusaka; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam
kemudian Terdakwa dan 1 (satu) bilah senjatapenikam penusuk jenis raja tumpang tersebut dibawa ke MapolsekSungai Raya untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri dan Terdakwa mengetahaui kalau membawa,menyimpan dan memiliki senjata penikam atau penusuk jenis pisau itudilarang;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam
8 — 6
tanggal yang telah ditetapkan, paraPemohon hadir sendiri, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Halaman 3 dari 9 : Penetapan nomor: 149/Padt.P/2019/PA.TbnBahwa, di persidangan Pemohon menjelaskan, ketika akan mengurusPembaharuan Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran serta untuk KeseluruhanTertio Administrasi Kependudukan Pemohon Lainnya, Pemohon mengalamikendala karena adanya perbedaan nama Suami Pemohon antara yang adadalam
Kutipan Akta Nikah Pemohon dan suami Pemohon dan yang adadalam KTP,KK akta Kelahiran anak Pemohon , sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Nama Suami Pemohon XXX danTempat, Tanggal, Bulan, Tahun lahir Pemohon : 22 Tahun, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :565/43/X1/1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban , Pemohonmohon agar dibetulkan menjadi Nama Suami Pemohon
11 — 6
PA.MIlq.Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P4 dan P.5 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam
olehPemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,jazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam
69 — 18
No. 90 /PID.SUS/2016/PT KDISelanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam botol aqua tersebut diisap oleh terdakwa dengan menggunakanmulut secara perlahanlahan
paket shabushabu yang telah pesan yangferoungkus kertas dan didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus sachetcristal bening ;Selanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam
82 — 41
Pada saat mereka bertiga telah bertemu,saksi JAILAN NURDIN alias OLAN lalu mengambil ganja kering yang adadalam plastik dan diserahkannya kepada saksi JOKO SUTRIONO AliasJOKO Alias KOKS, kemudian ganja tersebut oleh saksi JOKO SUTRIONOAlias JOKO Alias KOKS diserahkan kepada Terdakwa lalu dilintingmenjadi 2 bagian dengan kertas rokok, kemudian mereka bertiga secarabergantian mengisap 2 lintingan ganja tersebut; Bahwa setelah 2 lintingan ganja tersebut dihisap habis, saksi JOKOSUTRIONO Alias JOKO Alias
23 — 3
Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa bermula saat terdakwa yang sudah kenal dengan saksi korbanmenghubungi saksi korban dengan maksud menyewa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT
Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi korabn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan;Bahwa sebelumnya saksi koroban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak
Tembusan Rt.70 Rw.2 No. 2653Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang terdakwa dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario 125 warna merah BG 3875 AAT miliksaksi koraobn Muhammad Nugraha bin Zulmi Aprizal dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan; Bahwa sebelumnya saksi korban Muhammad Nugraha Bin Zulmi Aprizalada memberitahu pihak leasing FIF bahwa sepeda motor milik saksikorban akan disewakan pada orang lain, namun pihak
61 — 6
saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa HENDRI SAMUEL allias HENDRI bin BASRANIpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam
sepeda motornya dan dijawaboleh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) ada dibengkel karena banbocor; Bahwa keesokan harinya anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)mengaku kepada istri saksi (saksi MASRATAINI) bahwa sepeda motormilik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) dipinjam oleh terdakwadan tidak dikembalikan sehingga istri saksi (saksi MASRATAINI)menyuruh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) melaporkan kejadiantersebut ke Polres Barito Utara; Bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) adadalam
bertanya kepada anak saksi (saksi AULIATURRAHMAH) mana sepeda motornya dan dijawab oleh anak saksi (saksiAULIATUR RAHMAH) ada dibengkel karena ban bocor;Bahwa keesokan harinya anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)mengaku kepada saksi bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksiAULIATUR RAHMARH) dipinjam oleh terdakwa dan tidak dikembalikansehingga saksi menyuruh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)melaporkan kejadian tersebut ke Polres Barito Utara;Bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) adadalam
belokkanan menuju ke Jalan Pramuka dan pada saat terdakwa sampai di depanGlobal Bilyard, sepeda motor milik saksi AULIATUR RAHMAH yang dikendaraiterdakwa terjatuh yang mengakibatkan sepeda motor tersebut tergoressehingga timbul niat terdakwa untuk tidak mengembalikan sepeda motorHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtwkepada saksi AULIATUR RAHMAH lalu sepeda motor milik saksi AULIATURRAHMAH tersebut terdakwa bawa menuju ke Puruk Cahu;Menimbang, bahwa sepeda moior milik saksi AULIATUR RAHMAH adadalam