Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 0195/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
91
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Register : 02-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Idm.
Tanggal 4 April 2017 — MUINDRA Alias MUIN Bin (Alm.) SURYA
274
  • mengambil A yamJago milik saksi;Bahwa Ayam jago yang hendak diambil pelaku jenis ayam Bangkok;Bahwa Dibengkel tersebut saksi memiliki 6 (enam) ekor ayam Jago;Bahwa Ayam ayam tersebut berada dibelakang bengkel dikandang dantempatnya dikelilingi pagar bambu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi TRI JUNIANTO yangdatang kerumah saksi, kKemudian saksi langsung kebengkel bersama saksiTRI JUNIANTO dan melihat Pelaku sudah diamankan warga;Bahwa ke enam ayam jago belum sempat diambil karena ketahuan
    kearah suara patahan bambu danmenyalakan senter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagarbambu dibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebutlangsung melarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikutdengan karung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan
    kearah suara patahan bambu dan menyalakansenter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagar bambudibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebut langsungmelarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikut dengankarung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan
    SURYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Jumat Tanggal 18 November 2016 sekitar Pukul01.00 WIB di Bengkel Mobil Manunggal Jaya yang beralamat JalanManunggal RT 29 Rw 08 Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berencana mengambil ayam Jago yang adadibelakang bengkel akan tetapi tidak sempat karena ketahuan warga ; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah tiga kali dihnukum atas perbuatanpencurian dan terakhir pada tahun 2015 dengan Vonis 15 Bulan Penjara
    Unsur Percobaan Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Percobaan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum pelaku mengambil barang, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya dan perbuatan mengambil belum atautidak selesai bukan karena kehendak si pelaku melainkan karena kehendak diluardirinya seperti ketahuan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang tetapi tidak termasuk manusia
Register : 13-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
6712
  • tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama;a ANAKIP&T, Umur 14 tahun;b ANAKIIP & TBinti SRIADI, Umur 8 tahun;Anakanak tersebut kini tinggal bersama Penggugat;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan 2004, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yang memalukan yaitu suka mengintipwanita yang sedang mandi lalu sering ketahuan
    Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sukamengintip perempuan lain yang sedang mandi dan sampai ketahuan olehmasyarakat dan sudah sering kali diproses oleh perangkat desa; Bahwa oleh karena Tergugat selalu melakukan kebiasaan buruknyatersebut dan sebelumnya telah dimaafkan oleh Penggugat makaPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat berpisah rumah dengan Tergugat; Bahwa
    pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan setelah itu pindah ke rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi sehingga ketahuan
    oleh warga; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut sudah sering ketahuan dan membuatPenggugat merasa malu dan tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamai akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir pada sidang selanjutnya,sehingga kesimpulan dari Tergugat tidak
    1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formil keduaSaksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan dan pengetahuanSaksi, dimana kedua saksi telah melihat langsung bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengintipperempuan lain yang sedang mandi dan ketahuan
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0755/Pdt.G/2020/PA.TDN
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon
    Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak
    pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan
    Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 422/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 18 Februari 2016 — SAKURNI bin SAHAL;
423
  • DARMAWYI dan SaksiABDURRAHMAN bin SULAIMAN;e Bahwa saat ketahuan, Terdakwa langsung membuang semen yangdipanggulnya lalu lari dan meninggalkan sepeda motornya, namunTerdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU;e Bahwa Terdakwa mengambil semen tersebut dengan cara pertamaTerdakwa memarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari gudang agar tidak ketahuan, setelah itu Terdakwaberjalan kaki menuju halaman gudang bagian samping dan masuk kehalaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng, pada saatsampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter daripagar, kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merekHOLCIM lalu dibawa dengan cara dipanggul;e Bahwa
    pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepeda motortibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
    NAPITU.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pertama Terdakwamemarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari gudang agartidak ketahuan, setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju halaman gudang bagiansamping dan masuk ke halaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng,pada saat sampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter dari pagar,kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merek HOLCIM lalu dibawadengan cara dipanggul
    Bahwa pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepedamotor tibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.
Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 265/Pid.B/2010/PN Kbm
Tanggal 8 Nopember 2010 — AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO
162
  • pemilik rumah yang ada di kamar lain batuk ; Bahwa mendengar hal itu terdakwa langsung keluar kamar dan langsung naikke lantai dua melalui tangga dan masuk ke salah satu kamar yang ada dilantai dua yang pintunya tidak terkunci, setelah berada di dalam kamartersebut terdakwa melihat ada orang yang sedang tidur dan ada laptop,melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil laptop tersebut namunsaat itu terdakwa melihat orang yang tidur di kamar tersebut terlinat resahsehingga terdakwa takut ketahuan
    dari dalam kamar mandi lantai dua, kemudian saksi naik kelantai dua dan berusaha membuka kamar mandi tersebut namun pintunyatidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebut ada di dalam kamarmandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudian wargapada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamar mandinya saksimelihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satu besi tralisnyalepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, tak lamakemudian orang tersebut ketahuan
    ;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd. tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.tersebut kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa terdakwa melakukannya sendirian ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat
    Wib.terdakwa AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO telah masuk ke dalamrumah saksi SURYANTO, S.Pd. di Dk.Jeborbumen, Desa Kutowinangun,Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.adalah kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat
    dari dalam kamar mandi lantaidua, kemudian saksi naik ke lantai dua dan berusaha membuka kamar manditersebut namun pintunya tidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebutada di dalam kamar mandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lamakemudian warga pada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamarmandinya saksi melihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satubesi tralisnya lepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, taklama kemudian orang tersebut ketahuan
Register : 28-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1044/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.
    Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan
    Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan
    hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.
    Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli
Register : 18-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 23 Oktober 2013 — TERMOHON PEMOHON
82
  • Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah semula Pemohon mengajak Termohon untukmerawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudianTermohon telah ketahuan
    tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Pemohon mengajakTermohon untuk merawat orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan
    Termohon menikah pada 18 September 2004, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 6 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikarunia satu orang anak yang bernama ANAK umur 7e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan semula Termohon berjanji ikutPemohon namun lama tidak berjumpa Termohon telah ketahuan
    sebagai subyek hokum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2192/Pdt.G/2013/PA.Bjnsemula Pemohon mengajak Termohon untuk merawat orang tua Pemohon, namunTermohon tidak mau,kemudian Termohon telah ketahuan
    Berdasarkan keterangan para saksi tersebut telah ditemukan fakta bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon karena Termohon sudah tidakharmonis karena masalah sikap Termohon yang tidak taat lagi kepada Pemohon.Semula Termohon bersedia ikut untuk merawat orang tua Pemohon, namunkemudian tidak mau, bahkan kemudian Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan Pria Idaman Lain (PIL) dan sekarang mempunyai anak dari hasil hubungantersebut.
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2346/Pid.B/2018/PN Sby
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
RINY NT , SH
Terdakwa:
JUARI BIN SIDIN
191
  • Sby.berhasil kKemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan diri.Bahwa setelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan olehsaksi korban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan dirinamun terdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebihlanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak lIjo tanpaseijin saksi korban Puryanto.
    Setelah burung tersebut berhasil ditangkap kemudian burungtersebut dimasukkan ke dalam tas coklat milik terdakwa setelah berhasilkemudian terdakwa keluar rumah tersebut untuk melarikan ditt Bahwasetelah sampai di pintu keluar perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksikorban Puryanto. Selanjutnya terdakwa berusaha melarikan diri namunterdakwa berhasil ditangkap oleh warga. Kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut.
    Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oieh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijin Saksikorban Puryanto.
    Bahwa setelah sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa bertiasil ditangkap olehwarga. Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisiuntuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor burung Cucak ljo tanpa seijinsaksi korban Puryanto.
    Bahwa setelanh sampai di pintu keluarperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi korban Puryanto. Selanjutnyaterdakwa berusaha melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap olehwarga.
Register : 10-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5600/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.
    SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah
    yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.
    Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).
    Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan
    Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.
Register : 11-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 672/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.
    11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan
    selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan
    kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Bjw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12155
  • Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, XXXXXXXXX XXXXXXX;7. Bahwa pada bulan Juni Tahun 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke xxxxx XXXXXX, XX XX, XX XX, XXXXX XXXXXXXXXX, Desa Keleyen,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXX dan tidakpernah kembali sampai dengan saat ini;8.
    berselingkuh; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainberboncengan dan berpelukan ke tempat pemandian air panasBoba, saat itu yang saksi ketahui Pemohon sedang berada di luardaerah;Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon sampai saat ini;Hal. 5 dari 18 Hal.
    Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan April tahun 2020, dimanaTermohon ketahuan berselingkuh; Bahwa Termohon pernah meminjam sepeda motor saksi, namunsetelah diijinkan ternyata yang mengambil motor tersebut adalahorang lain bernama Abdurrahman Mahdim; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainbernama Abdurrahman Mahdim berboncengan dan berpelukan ketempat pemandian air panas Boba, saat itu yang saksi ketahuiPemohon sedang
    ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx xxxxxxxx, KecamatanMauponggo, XXxXXXXXxXxX XXXxXxxx ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, Kabupaten NagekeoHal. 9 dari 18 Hal.
    Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon sampaisaat ini;Hal. 13 dari 18 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA. Bjw8.
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3018
  • Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.
    memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman
    Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan
    memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat
    Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.
Register : 27-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 702/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 15 Agustus 2017 — DIDIN Bin AYI
284
  • rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan
    Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.
    Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan
    Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap
    Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Tgr
Tanggal 8 Juli 2015 — SUPRIYADI Alias ADI Bin H. KASAU
284
  • Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO
    SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar
    tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan
    ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan
    Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11631
  • Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah
    I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Jpa
Tanggal 13 Desember 2016 —
554
  • terbuat dari kayu triplek, selanjutnya terdakwa mendorong pintu garasiyang terbuat dari kayu triplek dengan menggunakan tangannya hinggaterobuka , kemudian terdakwa masuk ke dalam garasi mobil , selanjutnyaterdakwa masuk ke kamar rumah terdakwa Siswanto untuk mengambilbarang barang berharga milik terdakwa Siswanto, namun terdakwa tidakmenemukannyaBahwa pada saat terdakwa sedang berada di dalam kamar rumah terdakwaSiswanto dan belum berhasil mengambil barang barang milik terdakwaSiswanto , terdakwa ketahuan
    ijin terlebih dahulu kepadaterdakwa.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa yang bernama UuJIKSAEFULLAH masuk ke dalam rumah terdakwa setelah terdakwabernama UJIK SAEFULLAH diamankan warga dan dibawa ke kantorbalai desa kaliombo kemudian terdakwa bertanya kepada terdakwamaksud dan tujuannya masuk ke rumah terdakwa, lalu pelakumenjawab hendak melakukan pencurian.Bahwa yang menjadi sebab hingga perbuatan terdakwa yangbernama UJIK SAEFULLAH untuk melakukan pencurian di rumahterdakwa tidak jadi dikarenakan ketahuan
    yang14terobuat dari kayu triplek, selanjutnya terdakwa mendorong pintu garasi yangterbuat dari kayu triplek dengan menggunakan tangannya hingga terbuka ,kemudian terdakwa masuk ke dalam garasi mobil , selanjutnya terdakwamasuk ke kamar rumah saksi Siswanto untuk mengambil barang barangberharga milik saksi Siswanto, namun terdakwa tidak menemukannya Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di dalam kamar rumah saksiSiswanto dan belum berhasil mengambil barang barang milik saksiSiswanto , terdakwa ketahuan
    akan mengambil barang barang di rumah saksi Siswantobin Jasman , terdakwa tidak ada ijin dari saksi Siswanto Bin Jasmanselaku pemiliknya Bahwa terdakwa apabila berhasil mengambil barang barang milik saksiSiswanto Bin Jasman dengan maksud untuk di miliki yaitu rencananya akandi jual karena terdakwa sedang butuh uang Bahwa tidak selesainya terdakwa akan mengambil barang barang dirumah saksi Siswanto Bin Jasman hanya lantaran yang tidak bergantungdari kemauannya terdakwa sendiri , karena terdakwa ketahuan
    Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karena terhalang olehsebab sebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauan penjahat itusendiriMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, serta keterangan dari terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, petunjuk, sebagai berikut : Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di dalam kamar rumah saksiSiswanto dan belum berhasil mengambil barang barang milik saksiSiswanto , terdakwa ketahuan
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2011 —
95
  • Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.
    Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.
    Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.