terdakwa sielama 4 (empat)hari yaitu sejak tanggal 17 November 2014 sampai dengan tanggal21 November 2014;Bahwa setelah dari rumah tante terdakwa di Kabupaten Gowakemudian saksi dibawa oleh terdakwa ke Bantimurung danmenginap di Bantimurung namun tidak melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa saksi pernah juga dibawa ke rumah Imam Desa olehterdakwa supaya bisa menikahi saksi;Bahwa saksi tidak pernah bersetubuh dengan orang lain selainterdakwa;Bahwa saksi tinggal bersama dengan tante dan nenek saksi

Mala tinggal di KecamatanBiring Bonto, Kabupaten Gowa dan di Kabupaten Gowa terdakwabersama dengan saksi korban menginap selama 3 (tiga) hari dandihari ke2 (dua) terdakwa tidur bersama dengan saksi korban;Bahwa dirumah tante terdakwa, saksi korban bersama denganterdakwa melakukan hubungan suami isteri dan sebelum melakukanhubungan suami isteri saksi korban sempat mengatakan nanti sayahamil lalu terdakwa jawab saya akan menikahimu kalau kamu hamil,serta merayu saksi korban dengan mengatakan bahwa

Bahwa dirumah tante terdakwa, saksi korban bersama denganterdakwa melakukan hubungan suami isteri dan sebelum melakukanhubungan suami isteri saksi korban sempat mengatakan nanti sayahamil lalu terdakwa jawab saya akan menikahimu kalau kamu hamil,serta merayu saksi koroban dengan mengatakan bahwa terdakwamencintai saksi korban;7.

Nurbaya namun terdakwa bersamadengan saksi korban tidak menginap dan tante terdakwa membawasaksi korban kerumah untuk mencari perdamaian pada keluarga saksikorban Fajriah namun tidak berhasil;9.

Mala yang terletak di Kabupaten Gowa selama 4 (empat) hari dandirumah tante terdakwa tersebut terdakwa kembali melakukan hubungansuami isteri dengan korban FAJRIAH, lalu kembali lagi ke Bantimurungdirumah tante terdakwa yang bernama pr. Nurbaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang dengan sengajatelah terpenuhi;Ad.3.

atausetidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Kanarie Desa Mallongi longiKecamatan Lanrisang Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong yang dilakukan oleh terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dariTerdakwa yang tidak menyetujui tante

nn nnn nnn enna nen n nnn nn nnn nnn nn mene nenennnnenenenensBahwa adapun permasalahannya sehingga kami Terdakawa kesal dan marahkepada korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, oleh karena korbanHamka Rahmatullah Bin Muhammadong, telan mempermainkan tanteTerdakwa yakni Fitriani alias Fitri binti La Pandu, dimana pada awalnya yaitupada tahun 2000 korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong menikahitante Terdakwa Fitriani Binti La Pandu dan pernikahan korban HamkaRahmatullah Bin Muhammadong dengan tante

Terdakwa Fitriani Binti LaPandu dikarunia 2 (dua) orang anak, dan pada tahun 2005, korban HamkaRahmatullah Bin Muhammadong meninggalkan tante kami Fitriani Binti LaPandu yang ketika itu kKedua anak tante kami masih kecil bahkan anakkeduanya masih bayi, dan oleh korban Hamka Rahmatullah BinMuhammadong meninggalkan dan membiarkan tante kami Fitriani Binti laPandu terlunta lunta hidupnya;Bahwa yang lebin membuat Terdakwa kesal oleh karena setelah korbanmeninggalkan dan mengabaikan tante kami, pada

17 April 2016, Terdakwakembali menikahi tante kami Fitriani Binti La Pandu, olehnya itu kami Terdakwaselaku kemanakan dari Fitriani Binti La pandu, merasa prihatin terhadapperbuatan korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, sehingga kamibermaksud memberi pelajaran terhadap korban, agar tidak lagi berbuatsewenangwenang terhadap tante kami Fitriani Binti la Pandu yangmenyebabkan tante kami tersebut menanggung penderitaan atas perbuatankorban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong;Bahwa sebenarnya sama sekali

tidak ada maksud dan tujuan kami Terdakwauntuk menghilangkan nyawa korban Hamka~ Rahmatullah BinMuhammadong, namun hanyalah bertujuan untuk memberi peringatanterhadap korban Hamka Rahmatullah Bin Muhammadong, agar tidak lagimengulangi perbuatannya yang seenaknya meninggalkan tante kami danmembuat tante kami menanggung beban penderitaan akibat perbuatanBahwa adapun kami Terdakwa langsung meraih badik yang terselip dipinggang korban adalah untuk menghindari jangan sampai korbanmenggunakan badiknya

Bahwa pada akhirnya sejak bulan September 2013 Penggugat diusir olehTergugat, dan pulang menetap di rumah tante Penggugatyang bernamaRUSWI, yang beralamat di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 DesaLimbangan Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, sedangkan Tergugattetap menetap di rumah yang biasa ditempati bersama Penggugat danTergugat di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 Desa Limbangan KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah 8 (delapan) bulanlamanya dan Tergugat tidak memberi nafkah serta

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRT. 02 RW. 08 Desa Limbangan Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakantetangga ; 222 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah tante Tergugat yangbernama HARTATI di Dusun Mekar Jaya RT. 02 RW. 08 DesaLimbangan

dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap selain ituTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan keluarga kurangtercukupi ;Bahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pulangmenetap di rumah tante

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi RT. 02 RW. 08 Desa Limbangan Kecamatan Wanareja KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakantetanga ; 222 2nn onan nnn nnn nnn n anneBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 April 1986,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah tante Tergugat yang bernama HARTATI di Dusun MekarJaya RT. 02 RW

2 orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap selain ituTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan keluarga kurangTET CURUPE joeseeenenerneseeeee tenBahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pulangmenetap di rumah tante

No. 258/Pdt.G/2016/PA.PwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa Bungung Baddo,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Kebunsari, Desa Kebunsari, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar selama 1 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukundan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PT, umur 6tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa

pada bulan Januari 2012, Tergugat meminta pamit kepadaPenggugat ke Jawa di rumah orang tua Tergugat, namun selama kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat ataupun memberi nafkah lahir kepada Penggugat besertaseorang anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa tujun hari setelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugatmenghubungi Tergugat, namun Tergugat tidak mengangkat telephonPenggugat dan tujuh harinya lagi Penggugat menghubungi tante Tergugat,dan tante Tergugat

mengatakan bahwa benar Tergugat berada di sini(Lombok Mataram) tetapi Tergugat akan menikah dengan perempuan lain,namun tante Tergugat tidak tahu siapa perempuan tersebut.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal, Tergugattetap saja tidak pernah datang menemui Penggugat ataupun memberikankabar berita serta memberikan nafkah lahir kepada Penggugat besertaseorang anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pernikahan Penggugat

Tergugat, dan tante Tergugat mengatakan bahwa benarTergugat berada di sini (Lombok Mataram) tetapi Tergugat akan menikahdengan perempuan lain, namun tante Tergugat tidak tahu siapa perempuantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tetap sajatidak pernah datang menemui Penggugat ataupun memberikan kabar beritaserta memberikan nafkah lahir kepada Penggugat beserta seorang anakPenggugat dengan Tergugat.Menimbang

saksi Penggugat dipandang telah memenuhi syarat formal danmateriil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isitri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tante

handphone Terdakwa tapi tidak aktif, sehingga Saksikorban mendatangi rumah Terdakwa dan Saksi korban mendapatinformasi kalau mobil tersebut tidak dipakai tante Terdakwa di Palopomelainkan di bawa oleh Terdakwa ke Makassar kemudian Terdakwamenggadaikan mobil Daihatsu Xenia milik Saksi korban sebesar Rp12.000.000 (dua belas juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Opu Tossapaile kota Palopo, untuk menyewa mobil milik Saksi SeninDaud Bin Yusuf Abdul Rahman selama 2 (dua) hari dengan keperluanuntuk menggantar tante Terdakwa dan disepakati uang sewa untuk 2(dua) hari sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) atau per harisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa untuk jaminan sewa mobil tersebut, Terdakwa menyerahkan KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Terdakwa kepada saksi korban danmembayar uang sejumlah Rp 600.000.

Bahwa Terdakwa mengantar tante Terdakwa hanya sampai PadangSappa dan Terdakwa membawa mobil tersebut ke Makassar bersamadengan temanteman Terdakwa ; Bahwa selama di Makassar Terdakwa membayar uang sewa mobiltersebut.

OpuTossapaile kota Palopo, untuk menyewa mobil milik Saksi Senin Daud BinYusuf Abdul Rahman selama 2 (dua) hari dengan keperluan untukmenggantar tante Terdakwa dan disepakati uang sewa untuk 2 (dua) harisebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) atau per hari sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa untuk jaminan sewa mobil tersebut, Terdakwa menyerahkan KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Terdakwa kepada saksi korban danmembayar uang sejumlah Rp 600.000.

Bahwa pada bulan April 2016 Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain yang bernama Pil, Penggugat mengetahui dari tanteTergugat yang bernama Tante. Penggugat menanyakan kebenarankabar tersebut kepada Tergugat namun Tergugat tidak mengakuinya.4.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016 dengan penyebab yang sama sehinggamengakibatkan Penggugat turun dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah tante yang bernama Nami di Dusun Sipatana, DesaHal. 2 dari 16 Putusan. Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

Penggugat di Desa Mulyonegoro.Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala,Kabupaten Gorontalo, Saksi adalah Tante Penggugat di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami istri.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tante Penggugat (Saksi I), kKemudian pindah di rumahkediaman bersama di Desa Mulyonegoro, Kecamatan Pulubala.Bahwa

Puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016 dengan penyebab yang samasehingga mengakibatkan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah tante Penggugat di Dusun Sipatana, DesaMulyonegoro, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo.

Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Lbt.tinggal, karena Penggugat telah pergi dari rumah kediaman bersamanya dansaat ini Penggugat tinggal di rumah tante Penggugat di Desa Mulyonegoro.Menimbang, bahwa dengan demikian SaksiSaksi tersebut telahmelihat sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang hidupberpisah.

nya tidakpantas (terlalu jauh ikut campur dan mengatur rumahtangga lain) ditambah lagi geramnya warga beserta RTisteri saya tidak memperdulikan anak saya yangsedang sakit, dengan tanpa beban dia pergi begitusaja bersama tante dan keluarganya pulang kerumahorangtuanya; 5.

Penggugatmencari pekerjaan yang baru, karena keuangan kamitidak mencukupi; Mengapa Penggugat mencari pekerjaan pada hariminggu. di karenakan tante Penggugat yang mencarikanpekerjaan dan kami memasukkan lamaran pekerjaanlangsung ke rumah pimpinanperusahaan; Penggugat selalu membawa anak Penggugat ketikaPenggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat; 14.

Saya berkeberatan bahwa tergugat mengatakan bahwaPenggugat dan tante Penggugat membuatkeributan; Awal terjadinya memang anak Penggugat saat itusakit, Penggugat datang untuk mengurusnya dan mertuaPenggugat meminta Penggugat untuk menginap, ' tidak21lah pantas jika Penggugat menginap karena Penggugatdan tergugat dalam proses perceraian, tante pengugatdatang baik baik untuk menjemput Penggugat denganmengendarai motor bersama abang dan ibu Penggugatjuga.

Tante Penggugat sudah mencoba untuk tidakmasuk ke rumah karena menghindari keributan.

Padasaat Penggugat ingin ke luar/pulang tergugatmenunjuk nunjuk sambil mengancam tante pengugattidak lah pantas tante Penggugat seorang yang lebihtua dari tergugat ditunjuktunjuk oleh tergugat.Tidak hanya itu Saja tergugat juga berusahamelakukan kekerasan terhadap tante Penggugat denganingin melempar bak mandi anak Penggugat ke = arahtubuh tante Penggugat, Penggugat pun berusahamenengahi agar tidak terjadi kekerasan bukan karenaPenggugat tega meninggalkan anak Penggugat tetapijika Penggugat tidak

TIKA, saksi BERLINDA FUTWEMBUN Alias ERLIN, saksiEVERSITA BATMOMOLIN Alias RISTA, dan terdakwa MARTJE LISWANTILODARMASSE Alias LISWANTI berada di rumah terdakwa, pada saat terdakwamelihat saksi korban OYA MATILDA DITIMAREN LODARMASSE Alias LIE,terdakwa mengatakan kepada para saksi bahwa /tu yang nama ltante Teli yangbarubaru bawa /akilaki masuk dalam kamar pada malam hari ketika saya nontonTV saya mendengar suara motor dari luar rumah kemudian saya melihat darijJendela dan saat itu saya melihat tante

Teli dan om Buce masuk samasama didalam kamar kemudian dong dua keluar dari kamar hamper siang dan dong diabiasa tidur di Ilngei dan subu baru pulang seng tau kata dia pung anakanak diJawa ada sekolah kah jadi lonte disana, dia itu tukang pencuri lai barangbarangdi rumah yang hilang su pasti dia yang pencuri seng ada orang Jain lai baruselingkuh deng keluarga sendiri (itu yang nama tante Teli yang baru bawa lakilaki masuk dalam kamar pada malam hari ketika saya menonton Televisi sayamendengar suara

motor dari luar rumah kemudian saya melihat dari jendela dansaat itu saya melihat tante Teli dan Om Buce masuk samasama di dalam kamarkemudian mereka berdua keluar dari kamar di pagi hari dan mereka biasa tidur diDesa IIngei dan mereka pulang pagi hari tidak tahu anakanaknya di jawa sekolahbenar atau jadi lonte di sana, dia itu tukang pencuri lagi, barangbarang yanghilang di rumah sudah pasti dia yang pencuri tidak ada orang lain lagi, baruselingkuh dengan keluarga sendiri), setelah itu pada bulan

DEITJE SOMPOTANBahwa saksi kenal dengan Frida Alfira Sompotankarena dia adalah tante saksi ;Bahwa saksi tahu Frida Alfira Sompotansekarang sudah meninggal ;BHahwa saksi tahu Frida Alfira Sompotan punyaanak ;Bahwa saksi tahu anak anak dari Frida AlfiraSompotan adalah 1. Olga Kojo, 2. Henny Kojo, 3.Corneles Kojo ( Kacong ) 4.

Rut ada 7 ( tuju ) orang tapitidak tahu namanamnya ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau CornelesKojo dan tante Rut beli tanah itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya Tergugat I telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Surat Penjualan dari Frida Alfira Kojoh Sompotan kepada Corneles Kojohdan Ruth Walansendow, tanggal Aertembaga, 30 Djuli 1964, diberi tanda bukti ( T.I 1) ;2 Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 38 Aertembaga Gambar Situasi No. 373 tahun 1978tanggal Tondano 27 Juli

Corneles Kojo( Kacong ) bersipatan dengan tanah ayah saksi ;Bahwa saksi tahu Coreles Kojo ( Kacong )kawin dengan Rut Walansedow ;Bahwa saksi tahu anak dari Corneles Kojo( Kacong ) yaitu Selvie Kojo, Corry, Cres, Robet,Rony ;Bahwa saksi tahu anak dari tante Tar ada 4( empat ) yaitu, Corneles Kojo ( Kacong ), HennyKojo, Elisabet Kojo, Olga Kojo ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Suami dari tanteTar ;Bahwa saksi tahu tante Tar punya tanah didepansebrang jalan objek sengketa ;Bahwa saksi tahu tante Tar punya

: berbatasan denganTinangon ;Timur: berbatasan dengan Jalan ;Selatan : berbatasan dengan S.B.Kuntel ;Barat : batasnya saya tidak tahu ;Bahwa yang tinggal ditanah itu hanyaKacong ;Bahwa saksi kenal dengan tante Tar ;Bahwa saksi tahu tante Tar ibu dariKacong ;Bahwa saksi tinggal di Aertembaga ;e Bahwa saksi tahu tante Tar tinggal disebrang jalan tanah sengketa ;Bahwa Oma Tar tinggal disitu sejak kapansaksi tidak tahu tapi yang jelas oma Tarlama tinggal disitu ;Bahwa saksi tahu tanah yang dimana omaTar

OLDEN MULOKE :Bahwa saksi kenal dengan Katjong sejak tahun1970 an ;Bahwa saksi kenal dengan Katjong karena kamisering ketemu di Pelelangan ;Bahwa saksi tahu' Katjong tinggal diAertembaga ;Bahwa saksi tidak tahu tante Tar saksi hanyadengar yang namanya tante Tar ;e Bahwa saksi tahu Katjong tinggal diAertembaga ;e ~=Bahwa saksi hanya tahu Katjong tinggal diAertembaga kalau yang lainnya saya tidaktahu ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa ibu dariKatjong tapi yang saksi dengar ibunyaKatjong biasa dipanggil

,yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan sedikitkoreksi pada posita angka 4 (empat) point 1 (satu) bahwa orangtua TermohonHal 3 dari 18hal putusan Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bitgselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang benaradalah bahwa tante Termohon

Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran tersebut karena tanteTermohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi tante Termohon hanya menyarankan agarPemohon bekerja di ITC Manado agar lebin dekat dengan keluargaselain itu tidak benar juga bahwa Pemohon pernah mengajak Termohontinggal di Bitung namun Termohon menolak, malah sebaliknya Pemohontidak pernah mengajak Termohon tinggal bersamanya di Bitung karenapernikahan Pemohon dan Termohon masih dirahasiakan dari orangtuaPemohon

mengenal Termohon hanya sepintas lalu;Bahwa kurang lebih 2 atau 3 tahun lalu Pemohon pernah meminta saksibertemu dengan Termohon;Bahwa sekarang ini saksi tidak mengetahui apakah rumah tangga Pemohondan Termohon masih rukun atau tidak;Bahwa kurang lebih 2 atau 3 tahun lalu saksi pernah melihat dan mendengarsecara samarsamar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut karenamasalah keluarga, namun saksi tidak mengetahui dengan jelas penyebabsebenarnya;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang campur tangan tante

Termohon selalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan di dalam persidangan Termohon membantahnya, untukkepentingannya tersebut Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, yang telahmemberikan keterangan, saksi 1 Pemohon menerangkan bahwa saksi pernahmelinat Pemohon dan tante Termohon beradu mulut karena Pemohon hendakbekerja di luar Sulawesi Utara dengan pertimbangan penghasilan yang lebihbesar, sedangkan tante Termohon menginginkan Pemohon tetap bekerja di ITCManado, namun Pemohon

tetap bersikeras untuk bekerja di luar Manadokarena ketika itu Pemohon telah sampai pada tahap interview (wawancara)dengan perusahaan tempatnya akan bekerja, sedangkan saksi 2 Pemohonmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tentang campur tangan tante Termohondalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena hanya saksi 1yang mengetahui dalil tersebut sehingga keterangan saksi tersebut bersifatunus testis nulus testis yaitu satu saksi bukan saksi, sehingga baru menjadiHal 11 dari 18hal

Bahwa benar yang ikut terlibat dalam kasus tersebut adalah saksi sendiri, ErniAlias Tante Gode dan Risal Alias Ongge (Suami Saksi) Bahwa adapun awal kejadiannya sekitar bulan September saksi bersama ErniAlias Tante Gode dan Risal Alias Ongge memberitahukan kepada terdakwabahwa kami memiliki masalah pribadi tentang uang rental mobil, setelahmenceritakan masalah uang rental kepada terdakwa, maka terdakwa berniatuntuk membantu kami.

Setelan beberapa hari kami bertemu dengan terdakwadidepan rumahnya di Jalan Andi Tadda,Kota Palopo, saat itu kami berempatyakni saksi sendiri, Erni alias tante gode, Rizal alias Ongge dan terdakwasendiri, berada didalam mobil, lalu saksi bersama Erni Alias tante Godemengatakan kepada terdakwa Bunda tolong kasihan kami bertiga ini adamasalah rental mobil kami jadi buronan, karena terlanjur maki jadi dukundirumahnya RANI, jadi gallak (ambil) maki saja emasnya dulu nanti dikasipulang ji itu lalu Risal

Kemudian kesepakatan bersama berempatPutusan No. 5/Pid.B/2021/PN PlpHal. 14 dari 32Atasmengatakan kalau ada itu emas digadaikan nanti dibagi samasamauangnyaBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, Erni alias tante gode dan RisalAlias Ongge menuju rumah saksi korban Rani Binti Jiba, setelah tiba disana,terdakwa turun dari atas mobil dan pergi kerumah saksi korban Rani Binti Jiba,sedangkan saksi sendiri bersama Erni alias tante gode dan Rizal alias Onggemenunggu didepan lorong dan kegiatan tersebut

mengobati Rani Binti Jiba yang sedang sakit.Bahwa adapun kejadiannya pada bulan September tahun 2020 bertempat diRumah = saksi korban Rani Binti Jiba di Jalan SungaiKalena,Kel.Sabbamparu,Kec.Wara Utara,Kota Palopo.Bahwa benar yang ikut terlibat dalam kasus tersebut adalah saksi sendiri, ReniThalib dan Risal Alias Ongge (Suami Saksi)Bahwa adapun awal kejadiannya sekitar bulan September 2020 saksi bersamaErni Alias Tante Gode dan Risal Alias Ongge memberitahukan kepadaterdakwa bahwa kami memiliki

Kemudian kesepakatan bersama berempatmengatakan kalau ada itu emas digadaikan nanti dibagi samasamauangnyaBahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa, Reni dan Risal Alias Onggemenuju rumah saksi korban Rani Binti Jioa, setelah tiba disana, terdakwa turundari atas mobil dan pergi kerumah saksi korban Rani Binti Jiba, sedangkansaksi sendiri bersama Erni alias tante gode dan Rizal alias Ongge menunggudidepan lorong dan kegiatan tersebut dilakukan selama 5 kali, adapun rinciansetiap kali mengambil emas

Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwaselesal mengkonsumsi minuman beralkohol dan kerumah Tante saudari MINCESARU, lalu Tante menawarkan Makan Papeda sehingga Terdakwa makanPapeda, setelah selesai makan, Tante menyampaikan bahwa Ko punyaMaitua itu ada Baku Bawa dengan BERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta dari saya , Tapi Dong Pake Dorang Pu anaktapi, Mereka diamdiam saja

setelah itu Terdakwa pulang Kerumah lalumenanyakan kepada Istrinya yaitu Mace saya tanya dulu, saya ada dapatInformasi dari Tante MINCE bahwa Waktu dia jaga Kamu Melahirkan Selama3 (Tiga Hari ) kamu bilang sakit itu, Ketika Kasi tau BERNAT kamu langsungMelahirkan, Itu Betul ka....?

Adapun perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwaselesai mengkonsumsi minuman beralkohol dan kerumah Tante saudari MINCEHal 3.

Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN.SonSARU, lalu Tante menawarkan Makan Papeda sehingga Terdakwa makanPapeda, setelah selesai makan, Tante menyampaikan bahwa Ko punyaMaitua itu ada Baku Bawa dengan BERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta dari saya , Tapi Dong Pake Dorang Pu anaktapi, Mereka diamdiam saja setelah itu Terdakwa pulang Kerumah lalumenanyakan kepada Istrinya yaitu Mace saya tanya dulu, saya ada dapatInformasi dari Tante MINCE bahwa Waktu dia jaga Kamu Melahirkan

Bahwa awalnya Terdakwa selesai mengkonsumsi minuman beralkohol dankerumah Tante saudari MINCE SARU, lalu Tante menawarkan MakanPapeda sehingga Terdakwa makan Papeda, setelah selesai makan, Tantemenyampaikan bahwa Ko punya Maitua itu ada Baku Bawa denganBERNAT YADANFI lalu Terdakwa jawab Berarti Dorang ini Ambil Harta darisaya, Tapi Dong Pake Dorang Pu anak tapi, Mereka diamdiam saja*.

Kolaka;Halaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN KkaBahwa kronologis kejadiannya, awalnya pada saat itu saksi datang ke rumahtante saksi (RATNAWATI) bersama anak saksi dan saat itu ada ibu saksi juga(RUSNI) dan setelah itu beberapa saat kemudian datang Terdakwa yang saat itumasih berpakaian dinas dan langsung menghampiri saksi, Kemudian Terdakwamemukulkan helm ke arah saksi Sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bahu kanansaksi sehingga saat itu tante saksi RATNAWATI memisahkan saksi

denganTerdakwa dan kemudian tante saksi RATNAWATI menyuruh Terdakwa untukpergi dan kemudian saksi mengatakan saya akan laporkan kejadian ini padapihak Kepolisian dan saat itu Terdakwa mengatakan silahkan laporkan saja, lalukemudian Terdakwa pergi dan saksi saat itu juga pergi melaporkan kejadian yangsaksi alami pada pihak Kepolisian;002Bahwa alasan Terdakwa memukul saksi, masalahnya karena saksi pergi kekantor Terdakwa untuk menanyakan informasi mengenai THR (tunjangan hariraya) namun saksi tidak

Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2019, awalnya saksi korbanmendatangi kantor Terdakwa untuk menanyakan informasi mengenai THR(tunjangan hari raya), namun saksi korban tidak bertemu dengan Terdakwa,kemudian pada saat itu saksi koroban datang ke rumah tante saksi korban (SaksiRATNAWATI LAWI Alias RARA Binti LAWI) bersama anak saksi korban, yangbertempat di JI. Ahmad Yani No. 26 Kel. Watuliandu, Kec. Kolaka, Kab. Kolaka, danpada saat itu ada juga ibu saksi korban (Saksi RUSNIN.

Binti TAHIR) di rumah tantesaksi korban, kKemudian sekitar jam 11.00 WITA, datang Terdakwa yang saat itumasih berpakaian dinas, ke rumah tante saksi korban, kKemudian Terdakwa langsungmenghampiri saksi korban, kemudian Terdakwa memukulkan helm ke arah saksikorban sebanyak 2 (dua) kali, dan mengenai bahu kanan saksi korban, sehinggasaat itu tante saksi korban (saksi RATNAWATI LAWI Alias RARA Binti LAWI)memisahkan saksi korban dengan Terdakwa, kemudian tante saksi korban (SaksiRATNAWATI LAWI Alias

Binti TAHIR) di rumah tante saksi korban, kKemudian sekitarjam 11.00 WITA, datang Terdakwa yang saat itu masih berpakaian dinas, ke rumahtante saksi korban, kemudian Terdakwa langsung menghampiri saksi korban,kemudian Terdakwa memukulkan helm ke arah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali,dan mengenai bahu kanan saksi korban, sehingga saat itu tante saksi korban (SaksiRATNAWATI LAWI Alias RARA Binti LAWI) memisahkan saksi korban denganTerdakwa, kemudian tante saksi korban (Saksi RATNAWATI LAWI Alias

Termohon pada pokoknya hanya membantah dalildalil mengenaiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dengan pokok bantahan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon hanya keliru memaknai sikap Termohon sebagai isterikhususnya mengenai pengelolaan keuangan rumah tangga danhubungan Termohon dengan tante Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon mengenai pengelolaankeuangan rumah tangga baikbaik saja.

Semestinya Termohon tidak perlumembiarkan Pemohon seperti memelas meminta pengertiannya;Bahwa Pemohon sudah berulang kali menyampaikan agar Termohonmengalah karena tante Pemohon memang sudah cukup tua, sehinggatidak perlu ditanggapi dan dihadapi seperti orang lain pada umumnya.Namun, Termohon terlalu keras dan mengabaikan Pemohon, bahkanpindah dari rumah tante Pemohon tanpa meminta pertimbanganPemohon sebelumnya.

Selain itu, Pemohon jugatidak menerima sikap termohon yang dinilainya tidak bisa menjagasikapnya kepada tante Pemohon.Bahwa hubungan antara Termohon dan tante Pemohon tidak harmonis.Keduanya sering bertengkar.

Karena itu juga Pemohon marah kepadaTermohon, namun Termohon juga bersikap cukup keras bahkan pindahdari rumah tante Pemohon tanpa mengkomunikasikannya denganPemohon.Bahwa saksi mengetahui perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dari penyampaian Pemohon pada saat saksimenanyakan perihal sikapnya yang diam dan membatasi komunikasidengan Termohon.

Materi perselisihan yang pertama, yaitu tentanghubungan Termohon dengan tante Pemohon, sejatinya tidak perlu lagimenjadi materi perselisihnan Pemohon dan Termohon karena secara factualtante Pemohon tersebut telah meninggal dunia, sehingga objek perselisihanPemohon dan Termohon secara substantive sudah tidak ada.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah tante Penggugat di JalanPermata Biru, Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolakaselama 2 hari dan terakhir tinggal bersama di rumah tante Penggugat diJalan Malengkeri, Kota Makassar kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah tante Penggugat di Jalan Mekongga Indah, KelurahanLamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan Oktober 2017 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah tante Penggugat di Jalan MekonggaIndah, Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;8.

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sekitar tahun 2015saat terdakwa datang ke rumah Saksi dengan mengatakan bahwa saksiRosmiati Akib alias Tante Ros hendak meminjam uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi bertanya kenapa bukan saksiRos yang langsung datang untuk meminjam uang pada Saksi dan di jawaboleh terdakwa saksi Rosmiati Akib sedang masuk rumah sakit di Makassarlalu Saksi bertanya pada terdakwa jadi siapa yang nanti akan datangmengambil uang kalau Tante Ros

Nurhayati menceritakan kepada Saksi bahwa uang yangkamu lihat saya berikan ke Terdakwa adalah uang untuk tante Roskarena tante Ros minta tolong kepada Terdakwa untuk dicarikan uangbiaya rumah sakit tante Ros di Makassar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Hj. St. Nurhayati menyerahkan uangkepada Terdakwa secara berulang kali;Bahwa Hj. St. Nurhayati memberikan pinjaman uang secara berulang kalikepada Terdakwa karena Hj. St.

Nurhayatibertanya kenapa bukan Rosmiati Akib yang datang langsung untukmeminjam uang, lalu Terdakwa mengatakan Tante Rosmiati Akib sedangberada di rumah sakit Makassar, lalu Saksi Hj. St.

Nurhayatibertanya kenapa bukan Rosmiati Akib yang datang langsung untuk meminjamuang, lalu Terdakwa mengatakan Tante Rosmiati Akib sedang berada di rumahsakit Makassar, lalu Saksi Hj. St. Nurhayati bertanya lagi siapa yang datangmengambil uang tersebut jika tante Rosmiati Akio masuk rumah sakit, laludijawab Terdakwa suaminya nanti yang akan datang mengambil, dimana padahari itu juga Terdakwa menerima uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dari Saksi Hj. St.

dan Terdakwa menjawaboh itu motor tante yo yang dipakekBahar kesini, memang aku pakek te untuk beli shabu, aku dak tau te kemanoBahar bawa motor tante sekarang, Bahar sudah pegi bawa motor tante dandijawab saksi madak kau Aroma nak bohong samo aku kemudian Terdakwamenjawab idak mungkin te aku nak bohong samo tante, haram telak te akudak tahu kemano Bahar samo motor tante kemudian saksi menjawabAroma dak usahlah bohong, aku tadi liat kau bawa motor aku kemudianTerdakwa menjawab haram te, lila hita

yo yang dipakek Bahar kesini, memang akupakek te untuk beli shabu, aku dak tau te kemano Bahar bawa motor tantesekarang, Bahar sudah pegi bawa motor tante dan dijawab Saksi Indok LabaBinti Dema Teruk madak kau Aroma nak bohong samo aku kemudianTerdakwa menjawab idak mungkin te aku nak bohong samo tante, haramtelak te aku dak tahu kemano Bahar samo motor tante kemudian Saksi IndokLaba Binti Dema Teruk menjawab Aroma dak usahlah bohong, aku tadi liatkau bawa motor aku kemudian Terdakwa menjawab haram

te, lila hita Allah,aku la lamo bekawan dengan Caca dak mungkin aku bohong, aku dak tahumotor tante itu kemano ;Bahwa kemudian Sdr.

te, lila hita Allah,Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Pkbaku la lamo bekawan dengan Caca dak mungkin aku bohong, aku dak tahumotor tante itu kemano ;Bahwa kemudian Sdr.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawalProyek Pasang Papin, bertempat tinggal di Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SS, pekerjaanKaryawati Isna Salon, Kelurahan Limba U II, bertempat tinggal di Jl.Gunung Boliyohuto ( Rumah Tante

Keesokan harinya Tante Termohon memberi kabar melalui HPbahwa Termohon sudah berangkat ke Kota Manado tidak tahu untukkeperluan apa. Dan pada bulan September 2017 Pemohon mendengarkabar dari temanteman Pemohon bahwa Termohon telah kembali ke rumahTante Termohon yang bernama T. Inah di Jl.

Saksi pertama: SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Bakti, Kecamatan Pulubala, KabupatenGorontalo;Putusan Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA Lbt.Hal 4 dari 15 halamanDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah tante Pemohon di Kecamatan Pulubala;Bahwa awal perkawinan antara Pemohon

Saksi ketiga: SAKSI Ill, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Wanggata, Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tante Pemohon di Kecamatan Pulubala, kemudian tinggal bersamadi rumah saksi di Pulubala;Bahwa awal perkawinan antara

Saksi keempat: SAKSI IV, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Wanggata, Desa Bakti, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 0541/Pdt.G/2017/PA Lbt.Hal 8 dari 15 halamanBahwa saksi mengenal Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon, sedang Termohon adalah menantu saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tante Pemohon di Kecamatan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan penjelasanpenjelasanseperlunya kepada Pemohon terkait permohonannya tersebut, dimanasecara hukum kedudukan Pemohon selaku tante sepupu dari anak yanghendak didudukkan sebagai anak/orang yang berada dalam perwalianadalah melekat sepanjang tidak pernah ada pencabutan hak kekuasaan waliterhadap anak

SaksiSaksi kesatu, SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon adalah tante dari ANAK PEMOHON;Bahwa ayah kandung ANAK PEMOHON tidak diketahuikeberadaannya sekarang sedangkan ibunya berada di Sumateranamun tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa ANAK PEMOHON sgjak kecil dipelinara oleh neneknya yangbernama Baji dan sekarang sudah tua tidak mampu menjadi wali dariANAK PEMOHON.Bahwa pihak

keluarga sepakat Pemohon menjadi wali dari ANAKPEMOHON dalam bertindak hokum.Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PA Blk Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap ANAK PEMOHONkarena anak tersebut hendak mendaftar menjadi anggota TNI namunkedua orang tuanya tidak ada ditempat dan harus ada wali.Saksi kedua, SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwasaksi adalah tante Pemohon; BahwaPemohon adalah tante dari ANAK

dengan mengacu pada keterangan kedua saksiyang berkaitan dengan maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perkara inidalam konteks perwalian terhadap ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 2bulan, untuk alasan pendaftaran anggota TNI, Majelis Hakim berpendapatbahwa secara materil keterangan kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas, maka faktafakta hukum yang diperoleh dalam perkara ini adalahsebagai berikut: BahwaPemohon adalah tante

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama tiga bulan di rumah kakak Penggugat di Mangkoso (Barru)dan di rumah tante Tergugat di Palanro (Barru) secara bergantian, dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), namuntidak dikaruniai anak.4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Nopember 2001, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugatke rumah tante Tergugat di Palanro (Barru) tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat disamping itu sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahir maupun bathin, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir dan bathin.5.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri,karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat bernamaSalahuddin;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, hidupbersama dirumah kakak Penggugat di Mangkoso, Barru dan di rumahtante Penggugat di Palanro, Barru selama 3 (tiga) bulan, dan tidakdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Nopember 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah tante

majelis hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan Nopember 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah tante

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah tante Tergugatdi Palanro, Barru hingga sekarang tidak pernah memedulikan dan tidak pernah pulangke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugat serta telahberpisah selama 10 tahun 6 bulan, dan kedua pihak berperkara tidak pernah dirukunkankarena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat, serta antara kedua pihakberperkara tidak pernah saling memedulikan lagi,