• Putusan Nomor 10 K/Pdt/201410.11.dari Pelawan, sehingga patut diduga modal usaha keluarga tersebut yangtidak pernah dibagi oleh Terlawan dipergunakan untuk membeli objeka quo, oleh karenanya terhadap objek a quo di atas terdapat bagian hakwaris keluarga yang belum dibagi termasuk hak dari Pelawan sebagai salahsatu ahli waris;Bahwa Pelawan lebih terkejut lagi mengetahui lewat selebaran yang ada,bahwasanya objek a quo pada poin 6.1 dan 2, nantinya pada hari Kamistanggal 5 April 2012 oleh Terlawan melalui

  Agarmemanggil para pihak untuk memeriksa perkara ini dan berkenan memutuskansebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Terlawan , Il dan Terlawan Ill agar melakukkanPenundaan atas Penetapan dan Pengumumnan Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan diselebaran dankoran umum yang akan melaksanakan lelang pada hari pada hari Kamistanggal 5 April 2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012 terhadap a quotanah dan bangunan pada poin 6.1 sampai dengan 3 terdapat bagian

  Menyatakan objek a quo pada poin 6.1 sampai dengan 3 tanah danbangunan yang berdiri di atasnya dalam SHGB Nomor 3827/Porisplawad,seluas 390 m? atas nama Sandy Wijaya (Terlawan IV) dan Nyonya AitiniThedja yang terletak di Perumahan Modern Land, Jalan Taman GolfBoulevard, Blok HG5, Nomor 15, Kelurahan Porisplawad, KecamatanCipondoh, Kotamadya Tangerang dan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dalam SHGB Nomor 885/Jurumudi Baru, seluas 153 m?

  Menyatakan Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan melaluiselebaran dan di koran umum yang akan melaksanakan lelang pada haripada hari Kamis tanggal 5 April 2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012terhadap a quo tanah dan bangunan adalah bagian hak waris keluarga yangbelum dibagi oleh Terlawan IV termasuk hak dari Pelawan sebagai salahsatu Ahli Waris, pada poin 6.1 sampai dengan 3 tidak mempunyai kekuatanhukum dan harus diangkat;5.

  Memerintahkan Terlawan , Il dan Ill untuk tidak melakukan pelaksanaanPenetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang Hak TanggunganPelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan di selebaran dan di koranumum yang akan melaksanakan lelang pada hari Kamis tanggal 5 April2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012 terhadap a quo tanah danbangunan adalah bagian hak waris keluarga yang belum dibagi olehTerlawan IV termasuk hak dari Pelawan sebagai salah satu Ahli Waris, padapoin 6.1 sampai dengan 3 sampai adanya

• (seratus enam puluh ribu lima ratusmeter persegi) atau seluas + 16 (enam belas hektar) atau objeksengketa perkara ini, yang atas suratsurat tersebut diantaranya berupa:6.1. Surat Keterangan Berdomisili:6.2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sistimatik);6.3. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah;6.4.

  (seratus enam puluh ribu lima ratus meter persegi) atauseluas + 16 (enam belas hektar) atau objek sengketa perkara ini, yangatas suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana dimaksud pada poinnomor 6.1, poin nomor 6.2, poin nomor 6.3, dan poin nomor 6.4 di atas;Menyatakan Tergugat VIII telan melakukan perbuatan melawan hukumyaitu telah menerbitkan 8 (delapan) buah SHM (Sertifikat Hak Milik) di atasHalaman 5 dari 21 hal. Put.

  Tergugat VI, dan Tergugat VII, yaitu sebagaimana adanya buktisuratsurat yang sebagai isi dari beberapa bundel dan/ataubeberapa warkah guna terbitnya 8 (delapan) buah SHM (SertifikatHak Milik), karena itu terhadap semua bukti suratsurat yangmerupakan hasil rekayasa atau hasil perobuatan melawan hukumtersebut adalah cacat hukum dan/atau batal demi hukum, dantidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti hak atas objek tanah,yang suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana yang tersebutpada poin nomor 6.1

• Kasim BinTahang baik dengan Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat1) maupun dengan Saimah Tergugat telah memperoleh hartabersama (gonogini) berupa :6.1. Tanah yang diatasnya ditanami tanaman Kelapa yang dibeli olehAlm.

  Kasim Bin Tahang ;Bahwa dari harta bersama (gonogini) yang menjadi bagian Alm.Kasim Bin Tahang sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 s/d 6.4diatas, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm. Kasim Bin Tahangyang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidhkepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2. Ani Alias Babaria Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;3. Hatiah Binti Kasim (anak Perempuan) Tergugat Il ;4. Nur Lela, Binti Kasim (anak Perempuan) Penggugat Il ;5.

  Dawiyah Alias Marwiah Binti Hasan (Penggugat ) Mantan Isteri ;Halaman 7 dari 10 HalamanSalinan Putusan Nomor: /Pdt.G/2015 /PA.Ktl.Menetapkan bagian dari harta bersama (gonogini) sebagaimanadisebutkan dalam posita angka 6.1 s/d 6.4 yang menjadi bagian dariAlm. Kasim Bin Tahang, merupakan harta peninggalan/tirkah Alm.Kasim Bin Tahang yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuaiHukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :1. Saimah (isteri) Tergugat ;2.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : 6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo di atas tanah seluas 341 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Rumah Bpk. Samuan- Timur : Rumah Ibu. Su- Selatan : Rumah Bpk Murdhowi- Barat : Rumah Bpk. Mulyo. 6.2 Sebuah pabrik CV.

  DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amar putusan angka 6.1 tersebut;6.3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada : BPK. SIONO : Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); BPK.RISAT : Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiahk) BPK. SUYET : Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah); IBU. SUWARTI : Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah); IBU SAYUK : Rp. 10.000.000.

  Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.1 dan 6.2 di atas menjadi hak milik Penggugat, dan angka 6.3 menjadi tanggungan Penggugat;8. Menghukum kepada Penggugat membayar hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.3 tersebut;9.

  (satu juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo diatas tanah seluas 341 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e =Utara : Rumah Bpk. Samuane = Timur : Rumah Ibu. SuSelatan : Rumah Bpk Murdhowie Barat : Rumah Bpk. Mulyo.6.2 Sebuah pabrik CV. DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amarputusan angka 6.1 tersebut;3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada :BPK.

  BPK.JONO : Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);ARCE : Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah);= IBU SUNTIN : Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)= HUDA PONIDI : Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);= BPK MUSNA : Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);=> KASAN : Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= HENIS : Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)= Bank PANEN : Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusanangka 6.1

• _=1577785535250&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• _=1580890866073&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
• 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
• 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
• 2 buah bambu ukuran 3 meter;
• 2 buah drum warna biru;
• 2 buah senggrong atau cerok;
• 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
• 3 (tiga) m3 pasir.

  (BA PENITITPAN TERLAMPIR);

• 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok;1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB 8689 FCwarna putin abuabu beserta STNK;VV VV VV WV> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abuabuukuran 24 PK;> LK 3 mpasir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum

Bahwa yang membawa truck nya Umar Hidayatullah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa foto barang bukti 1 (Satu)unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warnaputin abuabu ini yang dipergunakan oleh Umar Hidayatullah untuk mengangkutpasir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;2.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan hukum oleh karena itudapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa PURYONO, SE bin KASMANTO bersamasama dengan Sadr.SUBARI, Sdr. WAHYUDIANTO, Sdr. WAGIMAN dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abuukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter; 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK; 3 (tiga) m3 pasir.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN WatDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);6.

• Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor :P 147/1969atas nama KUMAEDI dengan SURJATI yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tuntang tanggal 13 Marert6 Bahwa, nama istri Pemohon yang tertulis dan terbaca SURYATItercantum pada :6.1. jazah Pendidikan Guru Agama Negeri 4 Tahun Nomor :1567/LP/III/76/77 atas nama SURYATI yang diterbitkanoleh Kepala Kanwil Depag Propinsi Jawa Tengah tertanggal 6April 1977 ; 6.2.

  Kartu Tanda Penduduk ( KTP) atas nama istri PemohonTs Bahwa, namanama Pemohon yang tercantum seperti tersebut padaangka 4.1, dan 5.1 dengan yang tercantum seperti tersebut pada,angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah orang yang sama yaitu istriPemohon ; 8.

  Bahwa untuk mendapat kepastian hukum sehubungan denganpembetulan nama isteri Pemohon yang tertulis dan terbaca padaangka 4.1, dan 5.1, dengan nama isteri Pemohon yang tertulis danterbaca pada, angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah orang yang samayaitu isteri Pemohon, diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri yang berwenang ; Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut di atas Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran berkenanmenerima, memeriksa serta menetapkan Permohonan Pemohonsebagai

• ., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir, yang dibuat dan ditandatanganiantara Terlawan dan Terlawan II, yang menyatakan :Pasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Penanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  TERUTAMA karena Terlawan Il TIDAK PERNAHMEMBERITAHUKAN dan MEMINTA PERSETUJUAN kepada Terlawan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Pasal 2 butir 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan I dan Terlawan Il.Bahwa dalildalil angka 5 dan angka 6 posita Gugatan Perlawanan danangka 3 Petitum Gugatan

  Terlebihlebih karena perjanjiansewa penyewa, yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Il, dibuatSETELAH adanya Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidak memenuhi persyaratanyang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian

  SMGPasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK, terhitung sejak tanggal Pernanjian inisampal dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Peranjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut :6.1.

  dahulu dariPihak Kedua, termasuk menentukan atau mengubah jangka waktusewa dan/atau menerima uang sewa dimuka jika disetujui disewakanatau sudah disewakan, ....Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan nyata bahwa dalammengadakan hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawandan Terlawan Il, jelas ternyata bahwa perjanjian sewa menyewa tersebutdibuat TANPA adanya PERSETUJUAN tertulis dari Terlawan I sehinggatelah tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6ayat 6.1

• ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

  5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Fitri Yatun Fauziah binti Sohid, umur 8 (delapan) tahun tersebut;

  6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

  6.1

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

  8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;8.

• No.Imei: 357658087032243;

• 1 (satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei: 357658087032243;

Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO

• 1 (satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F-02G (DOCOMO) warna putih dengan no.Imei 35401406447720;

Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN

• 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1

  inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BIN Yasri);

• 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO

• 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcase warna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);

  YudiCahyadi alamat dijalan Terusan Sumbing IV Rt.09/01, Tmg II, Temanggungbeserta STNKnya;5. 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putih dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN SUPARDI);6. 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;7. 1 (Satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDYBINTORO BIN Yasri);8. 1(satu) buah dosbook

  Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Ime!

  inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BINYasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Oleh karena berdasarkan fakta dipersidangan barang bukti tersebut adalah kepunyaansaksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO , maka Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NORFA DIAHANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO ; 1 (Satu) unit HP merk XIOMI

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243; 1 (Satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei:35765808 7032243;Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO 1 (Satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F02G (DOCOMO) warna putihdengan no.Imei 35401406447720;Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

  (disita dari RUDY BINTOROBIN Yasri); 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcasewarna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);21 1 (Satu) unit HP merk XIOMI Redmi 6A warna putin dengan No.Imei8695522046106845, Imei 2: 8695522046106852 (disita dari ARIYANTO AliasCASPER BIN

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama AR bahkantelah hidup kumpul serumah (nikah sirri) dengan perempuan tersebut;6.2. Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.3. Penggugat merasa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakbisa dibangun/diteruskan kembali;.

  gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : 6.1

  MUNIR memenuhisyarat formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena 6.1.Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama AR bahkan telah hidup kumpul serumah (nikah sirri) denganperempuan tersebut ; 6.2.

• ./ KIKES.SBSI mengajukan surat permohonan pembuatan PKB No.54 /PK.KIKES / SBSI / DIGP / VII / Ext / 2006 tanggal 20 Juli 2006 dan atas surattersebut Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmengundang PK.F.KIKES.SBSI sesuai dengan Surat No.520 / DOMAS / 6.1 /060 / U guna membicarakan rencana perundingan pembuatan PKB padatanggal 04 Agustus 2006 dan sampai saat ini masih terus dilakukan ;Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh para buruh yang dikoordinir olehPK.F.KIKES, SBSI Penggugat

  dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensiyang dilakukan mulai tanggal 29 Mei 2006 dan tidak diketahui kapanberakhirnya adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 140 ayat (2) huruf (a)UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmenyampaikan surat kepada Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi yaitu surat panggilan kerja secara tertulis dan patut sebanyak 3 kaliyakni surat No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /

  DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606 /U tanggal 1 Juni 2006 namun Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi tidak mau menerimanya serta pada tanggal 2 Juni 2006 yangbersangkutan tidak masuk kerja, oleh karenanya panggilan kerja yang dilakukanoleh Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telah sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku ;Bahwa oleh karena mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi tidak

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara EfrataSianipar) No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606Utanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara HeddyMarulitua Sihaloho) No.454 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006,No.471 / DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.473 / DOMAS /1.6.0605U tanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

• _=1578470566690&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• Nomor 22 /Pdt.G/2020/PTA.KdiL 131 TO) sebagaimana tersebut pada posita 6.1 angka 11, halaman 4 gugatanTerbanding I/semula Tergugat Intervensi l/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensI ;2.8.

  Intervensi, yangkemudian dipermasalahkan oleh Pembanding/Penggugat Intervensi II yaitu berupasebidang tanah dan bangunan seluas 272 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor0015 yang terletak di JI Betoambari Nomor 127A, RT 002/RW 004 KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya ; Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Igi Jumara ; Sebelah Timur berbatas dengan Hajja Siti Sarifah ; dan Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra ;(vide posita 6.1

  Nomor 22 /Pdt.G/2020/PTA.Kdi6.1 angka 3 berupa sebidang tanah dan bangunan dan poin 6.1 angka 11 berupasebuah mobil Jeep Wrangler Rubicon dan hal tersebut diakui pulaPenggugat/Terbnading dalam tanggapannya pada persidangan tanggal 9 April 2020;Menimbang, bahwa menurut M.Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata pada halaman 449 menyatakan bahwa suatu surat gugat yang tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan, maka surat gugat seperti

  Sesuai asas hukum yang menyatakan bahwa tidak ada sengketa maka tidakada perkara (Point de Intern point Atim) dan karena itu pula keberatan Pembanding IItentang terhalangnya melakukan prestasi terhadap obyek sengketa sebagaiamanadalam gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 6.1 angka 3 menjadi tidak beralasanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan karena ternyata obyek gugatan tidak jelas (obscuur libel), sebagaimana pula telahdipertimbangkan dan diputus Pengadilan

  angka 11(sebelas) berupa 1 (Satu) unit mobilJeep Wrangler Rubicon dan oleh Penggugat Intervensi II/Pembanding II dengan obyeksengketa pada pada poin 6.1 angka 3 (tiga) berupa sebidang tanah dan bangunan;Halaman 19 dari 23 halaman .Putusan.

• Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung; .4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;6. Hj..

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 1/9 x 360/360 bagian = 40/360 bagian yangkedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat 2/8 x40/360 bagian = 10/360 bagian; .2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 1/8 x 40/360 bagian = 5/360 bagian; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt.

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anak7.lakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu:6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;Hj.

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 40/360 bagian yang kedudukannya digantikanoleh anakanaknya yaitu :6.1. Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat10/360 DaQian, 22222 nn nn nn nn nen n nn nen ne nen ne nnn ee nnnne.2. Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 5/360 bagian; 2222020 2=.3. Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapato/c.4. Hj.Gt.Faridah binti H. Gt.

• JBT, telah meninggalkan harta warisanberupa :6.1. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 20 M dan lebar 5 Mterletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara, batastimur, batas barat, batas selatan;6.2. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 17 M dan lebar 7M terletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara,batas timur, batas barat, batas selatan;6.3. Tanah persawahan dengan luas 2312 M?

  Bahwa butir 6.1 sampai dengan 6.9 Penggugat tidak menjelaskan batasbatas objek perkara hanya menyebutkan nama nama orang;5. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan waktu kapan perolehan objekperkara pada butir 6.1 sampai dengan 6.9;6. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dasar atau sumber perolehan dariobjek perkara butir 6.1 sampai dengan 6.9 (apakah dengan cara dibeli,dengan cara warisan, atau harta bawaan, dsb);7.

• Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah,disebabkan :6.1. Bahwa sejak awal tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;6.2.

  Nilmayetty, menurut laporan mediatortanggal 17 September 2020, mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat dengan perbaikan pada poin 6.1 tertertulis : bahwa sejak awaltahun 2017, tulisan/kalimat tersebut dihapus, adapun yang lainnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, Tergugat dalam jawabannya secata tertulis telahmenyampaikan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat membenarkan hubungan perkawinannya denganPenggugat yang dilaksanakan

  Bahwa, tidak benar keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat tidak rukun sejak tahun 2014, sebagaimana yangdikemukanan Penggugat dalam gugatannya angka 6, yang benar adalahsejak pertengahan tahun 2016 setelah Penggugat mengenal seoranglakilaki anggota kepolisian Polres Lampung Utara. 6.1. Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizinTergugat dan ketika Tergugat bertanya pergi ke mana, Penggugat tidakmemberi jawaban dengan jelas (misalnya hanya mengatakan ke rumahteman.

  Bahwa, pada angka 6.1, tidak benar Tergugat tidak memberikannafkah, sebab Tergugat ada mentransfer.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinanmemperolaeh harta bersama berupa;6.1. (Satu) Unit Kendaran Roda Empat (Mobil)Merk HILUX warna merah DP 8510 GG Tahun 2017, denganharga Rp. 304.868.000.00. (Tiga Ratus Empat Juta DelapanRatus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah);6.2. 1 (Satu) Unit rumah tempat tinggal dengan luas tanah449 M2 (Empat Ratus Empat Puluh Sembilan Persegi);ba: Sebidang tanah Kebun atau tanah kering 3 (Tiga)Hektar dengan isi Merica 4000 Pohon dan sudah 5 tahun dipetik;6.4.

  Posita 1, 2, 3, 4, 5, 6.(6.1), 8 dan 9 diakui Secara tegas oleh Tergugat;2. Posita 6 angka 6.2 terkait tananh yang ada bangunan rumah diatasnya itu adalah tanah pemberian kakak Tergugat setelah menikahkemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumah dan itupunsertifikatnya pada tahun 2018 telah dijadikan agunan pada Bank BRICab.

  Sebidang tanah kebun yang terletak di Pacikaladengn luas 100x125 dengan isi pohon merica 2500 pohondengan batasbatas sebagai berikut:e Depan kebun jalan kebun; Sebelah kanan kebun milik(objek sengketa 6.5)Barang bergerak:5. 1 (satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyatahun perolehan 2017 secara cash dengan harga kurang lebihRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) (objek sengketa 6.1).6. 1 (Satu) unit TV 50 ince, kain gorden satu stel, sofasatu. pasang, lemari pakaian dua pintu, lemari piring

  Putusan No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatmemiliki 3 petak kebun yang berstatus tanah milik negaraberisikan merica yang digarap oleh Penggugat dan Tergugat(objek sengketa 6.3)(objek sengketa 6.4) dan (objek sengketa6.5) 1 (Satu) unit mobil merk Hilux lupa nomor platnyayang saat ini dikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1);e 1 (Satu) unit TV tapi tidak tau berapa ince, kain gordensatu stel, sofa satu pasang, lemari dapur (objek sengketa 7).

  No.359/Pdt.G/2020/PA.MI/1 petak lagi digarap atau ditanami merica setelah Penggugat danTergugat menikah dan 1 petak kebun merica di Pacikaladiperoleh setelah Penggugat dan Tergugat menikah dansepengetahuan saksi saat ini tanah kebun 2 petak dikelolah olehTergugat yakni (objek sengketa 6.3) dan (objek sengketa 6.4)sedangkan 1 petak kebun yang di Pacikala dikelolah olehPenggugat (objek sengketa 6.5);3. 1 (Satu) unit mobil merk Hilux warnah merah yang saat inidikuasai oleh Tergugat (objek sengketa 6.1

• Bahwa, anak ke 2 seorang perempuan yang bernama : , telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal, 12 Mei 2005 dan sebelummeninggal dunia telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama :juga meninggal dunia pada tanggal, 28 Desember 2009 dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :6.1. PEMOHON V.7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum :, telahtanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1. PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2. .PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3. .PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.meninggal dunia padameninggal dunia padameninggal dunia pada7.

  Menetapkan ahli waris dari almarhum : , telah meninggal duniapada tanggal, 10 Mei 2008 di Surabaya, Adalah:6.1 PEMOHON VI, sebagai suami/dudanya.6.2 PEMOHON VII, sebagai anak kandung.6.3 PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.7.