Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang di karenakan,perbedaan Prinsip antara keduanya yaitu masalah tempat tinggal, danPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap orangtua Tergugat terhadapPONQQUGal2 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen ne nee nene6.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan desember tahun 2014, terjadipisah tempat kediaman, di karenakan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orangtuanya di Jin. Dulangmas RT. 05/RW. 01 DesaSampang Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan;7.

nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak yang secaralengkap terurai dalam Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang di karenakan

, perbedaan Prinsipantara keduanya yaitu masalah tempat tinggal, dan Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat terhadap Penggugat, kemudianpuncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun 2014, terjadi pisahtempat kediaman, di karenakan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orangtuanya di Sampang, sampai dengan sekarang selama kurang lebihBahwa sepengetahuan kedua saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat

sampai dengan P 9 telah diteliti dandicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, Menimbang, bahwa selainmengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :I,Saksi ICHSAN dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan saksi merupakantetangga sekaligus Ketua RT di lingkungan Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukan Permohonanperwalian di karenakan

almarhum suami Pemohon mempunyai angsurankredit rumah di Bank BTN dan Pemohon ingin mengambil sertifikat atasrumah tersebut di karenakan angsuran rumah tersebut sudah dilunasioleh Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan nama perumahan pemohon adalah PuriCikarang Hijau yang beralamat di Jalan Mangga 2 Rt/Rw 005/010 Desakarang asih, kec.

Cikarang utara Kab Bekasi;Bahwa saksi menerangakan suami Pemohon bernama Atep Jumara danmeninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2020;Bahwa saksi menerangkan termohon mempunyai 3 ( tiga ) anak yangbernama Suci Ayu Jumara., Restu Jumara Putra., Laikka Rizqi Jumara;;Bahwa saksi menerangkan mengetahui dari Bukti pelunasan dari Bankyang ditunjukkan oleh Penggugat;Bahwa saksi menerangkan mengetahui di karenakan saksi ikut terlibatdalam pengurusan pelunasan dan pengambilan sertifikat rumah atasnama Suami

Pemohon tersebut dan Permohona perwalian ini adalahsyarat yang harus di lengkapi dari BankSaksi YULIYANTI dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan saksi merupakantetangga sekaligus istri Ketua RT di lingkungan Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukan Permohonanperwalian di karenakan almarhum suami Pemohon mempunyai angsurankredit rumah di Bank BTN dan Pemohon ingin mengambil sertifikat atasrumah tersebut di karenakan angsuran

Anto dan seorang perempuan yaitu IsteriJarwo, lalu terdakwa meminjam sepeda motor milik Anto untukmelihatlinat keluar dari Gang Amal untuk memantau apakah adaSecurity ataupun yang lain mengikuti terdakwa, sementara Madanmenurunkan buah kelapa sawit hasil curian tersebut, kurang lebih 15menit terdakwa kembali dan buah kelapa sawit telah terjual olehMadan, lalu. terdakwa dan MADAN pergi menaiki Mobilmeninggalkan tempat tersebut menuju Dusun Sumberjo dan dalampenjualan terdakwa tidak mengetahui di karenakan

Madan yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Rapmenjualkannya di karenakan terdakwa pergi keluar sebentar danterdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan adasama Madan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo.

terdakwa meminjam sepeda motor milik Anto untukmelihatlinat keluar dari Gang Amal untuk memantau apakah adaSecurity ataupun yang lain mengikuti terdakwa, sementara Madanmenurunkan buah kelapa sawit hasil curian tersebut, kurang lebih 15menit terdakwa kembali dan buah kelapa sawit telah terjual olehMadan, lalu. terdakwa dan MADAN pergi menaiki Mobilmeninggalkan tempat tersebut menuju Dusun Sumberjo dan dalamHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2019/PN Rappenjualan terdakwa tidak mengetahui di karenakan

Madan yangmenjualkannya di karenakan terdakwa pergi keluar sebentar danterdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan adasama Madan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo.

terdakwa pergi keluarsebentar dan terdakwa mengetahui dari Madan bahwa hasil penjualan buahkelapa sawit sebesar Rp. 350.000, dan uang hasil penjualan ada samaMadan lalu kami pergi dan menuju Dusun Sumberjo, Pada saat terdakwasudah memarkirkan Mobil milik terdakwa tersebut di sekitar Sekolah SMPNegeri Il Dusun Sumberjo lalu terdakwa pergi agak menjauh dari Mobilterdakwa di karenakan terdakwa sudah merasa curiga di ikuti oleh Securitydan BKO dari TNI AL, sementara MADAN pergi juga hingga kami berpencar

Bahwa pemohon merasa bersalah karenakan perselingkuhan diketahui olehTermohon;c.

Bahwa pemohon merasa bersalah karenakan perselingkuhan diketahui olehTermohonc.

Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untuk pulangkerumahnya di karenakan cemburu buta dan menuduh Pemohon sukadengan anak menatu dari hasil pernikahan terdahulu.2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami sering kalimefitnah Pemohon dihadapan warga dan tetangga, menjelekjelekannama baik Pemohon mengabarkan kepada warga bahwa Pemohonmenyukal anak menantunya;3.

Putusan No. 0742/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untukpulang kerumahnya di karenakan cemburu buta dan

Pemohon kembali kerumahnya di desa Kedungbokorsampai sekarang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohon untukpulang kerumahnya di karenakan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena sejak Januari 2017 Termohon menyuruhPemohon untuk pulang kerumahnya di karenakan cemburu buta dan menuduhPemohon suka dengan anak menatu dari hasil pernikahan terdahulu, TermohonHim. 7 dari 13 him.

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena sejak Januari 2017 Termohon menyuruh Pemohonuntuk pulang kerumahnya di karenakan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Bakri bin Gampil pada tanggal 19 Juni 2020 di Karenakan sakit;
3. Menetapkan:

1. Aminah Binti Mali (Ibu Kandung/Pemohon I);
2. Arbayah Binti H.Mahpus (Isteri/Pemohon IX);
3. Arnita Andriani Binti H.

Menetapkan telah meninggal dunia Bakri bin Gampil pada tanggal 19Juni 2020 di Karenakan sakit;3. Menetapkan:3.1. Aminah Binti Mali (Ibu Kandung/Pemohon 1);3.2. Arbayah Binti H.Mahpus (Isteri/Pemohon IX);oa. Arnita Andriani Binti H. Bakri (Anak Kandung/ Pemohon xX);3.4. Arbaiyah Binti Gampil (Saudara Kandung/ Pemohon II);3.5. Kusnah binti Gampil (Saudara Kandung/ Pemohon III);3.6. Sapnah binti Gampil (Saudara Kandung / Pemohon IV);3.1. Misnah binti Gampil (Saudara Kandung/Pemohon V);3.8.

Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggalsendiri dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon dengan alasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon dan orang tua Termohon

Pemohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggal sendiri danorang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tangga PemohonHal. 3 dari 10 hal.

Pemohon tidakbetah tinggal di rumah orang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyaitempat tinggal sendiri dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumahtangga Pemohon sedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon dengan alasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakMei 2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Pemohon tidak betah tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan Termohon mempunyai tempat tinggal sendiridan orang tua Termohon sering ikut campur dalam rumah tangga Pemohonsedangkan Termohon juga tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon denganalasan tidak bisa jauh dengan orang tua Termohon;Hal. 5 dari 10 hal.

Pemohon merasa tidak bisa memberi nafkah kepada Pemohon di karenakan Pemohonsudah tua5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak September tahun 2011 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama bulan; 6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; 252 n nnn nn nnn nn nn ene nnn nn nen7.

oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu : Saksi I: XXXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaTambar Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah sepupu Pemohon,; Bahwa penyebab kedua belah pihak sering cekcok adalah Pemohon merasa tidak bisamemberi nafkah kepada Pemohon di karenakan

belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil; 029 oon ene nen eee eeeSaksi II: XMXXXXXXXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempatkediaman di Desa Tambar Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa penyebab kedua belah pihak sermg cekcok adalah Pemohon merasa tidak bisamemberi nafkah kepada Pemohon di karenakan

Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, sejak tanggal 12Agustus 2015 s/d tanggal 4 Oktober 2015; lebamae hater.TUANIMA S.Lp saksi korban dan pada tangan sebelah kiri, dan luka gores pada taoleh kekerasan benda tumpul, serta keterangRAJA pada saat melakukan pemeriksaanpada saat itu di periksa saksi korban elynkan rasa sakit dan nyeridi bagian belakang kepala a Net pi bagian tersebut tidakmenimbulkan bekas luka, k di karenakan saksi korbanmengalami sakit pada bagi saksi ahli Dr.

TUANIMA S.LA pada saat melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban danada saat itu di periksa saksi koroban mengeluhkan rasa sakit dan nyeridi bagian belakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidakmenimbulkan bekas luka, kemudian di karenakan saksi korbanmengalami sakit pada bagian dalam saksi ahli Dr.

dengan sengaja melakukan pe an/melukaiorang lain, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Je a dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat aon diatas, berawalketika saksi korban NENI IRIA NASUTION datang kerumahtempat tinggal dari terdakwa ya ana sebelumnya saksi korbanmendapat informasi bahw r dari saksi korban yakni terdakwaada membawa prem yang tidak di kenal saksi korban tinggaldi dalam rumah ya itempatin oleh terdakwa bersamasama dengansaksi korban d , akan tetapi saat ini di karenakan

anak yang bernama; Sitti Aisah, lahir di Balikpapan, 25 Januari 2013; Muhammad Ridwan, Lahir Di Balikpapan, 12 Juni 2014;Dan kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa sejak Tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat ditangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkap Putusan Nomor 721/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 112.oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

Tergugat;Xx , agama islam, umur 34 tahun, bertempat tinggal di KelurahanSepinggan Baru,Adalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena padatanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019 Tergugat di tangkapoleh kepolisian Balikpapan di karenakan

kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan pada tanggal 22, pertengahan bulan tahun 2019Tergugat di tangkap oleh kepolisian Balikpapan di karenakan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan April 2012 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon.

harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan

Penggugatharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 21 September 2009;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohon selaluribut di cecok di karenakan

diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangPutusan Nomor: 0971/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 8 dari 12 halamandiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka .6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu ribut di cecok di karenakan

ANAK 2, Umur 16 tahun jenis kelamin Perempuan lahir di anak dalampengasuhan penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar November 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugat tidakkasih nafkah kepada Penggugat Tergugat maunya menang sendiri Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin

menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak / belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Juli 2017 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugatdan Tergugat sering cecok di karenakan

Penggugat dan Tergugathidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak / belum dikaruniai anak;Bahwa selama kurang lebih 1 tahun lamanya saksi sudah tidakmelihat Tergugat / Penggugat berada dirumah bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugatdan Tergugat sering cecok di karenakan

secaraPutusan Nomor: 3861/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamanhukum yang menikah pada tanggal 25 April 1997, dan telah terbukti pula bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakbulan Juli 2017 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Penggugat dan Tergugatsering cecok di karenakan

Salinan Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.JrTemohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan)tinggal di rumah orang tua Termohon di karenakan jauh dengan tempat kerjaPemohon begitu

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur2 tahun dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun yang lalu dan penyebab percekcokanitu karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Bersama diKabupaten Cilacap + 4 tahun 11 bulan.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpunya anak satu yang bernama:anak , Umur 3 tahun jenis kelamin Perempuan anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juni2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang kerumah Sodaranya (SAUDARA TERMOHON);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan penghasilan ratarata Rp.1.800.000 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohonselalu cecok di karenakan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh denganpenghasilan ratarata Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktu sejak Februari2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat ,di karenakan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyaipekerjaan tetap;b) Tergugat gemar mabukmabukan karena seringkali meminumalkohol

Satu ) orang anak bernama ANAK Umur 2 ( Dua ) Tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 1326/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 18 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktusejak Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat ,di karenakan

Tulungagung dalam keadaansudah baik ( bada dukhul ),dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakbernama ANAK Umur 2 ( Dua ) Tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia akan tetapi seiring berjalannya waktusejak Februari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan;a) Tergugat tidak mampu memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat ,di karenakan

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat ,di karenakan

saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat ,di karenakan

bernamaJUWITA NOVIKAWATI pada tanggal 04 Oktober 2010, sesuai AktaHalaman dari 16 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2014/PN BnrNikah Nomor : 349/02/X/2010, terbukti dengan Surat Keterangan PernahNikahNomor : KK.11.04.07/PW.01/364/2014, tertanggal 23 September 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa ister1 Pemohon telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 09Agustus 2014 di Desa Gemuruh RT 001 RW 008, Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara di karenakan

kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Gemuruh RT001 RW 008, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama JUWITANOVIKAWATI pada tanggal 04 Oktober 2010, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Isteri Pemohon yang bernama JUWITA NOVIKAWATI telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 di Desa Gemuruh RT 001 RW008, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara di karenakan

mertua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Gemuruh RT001 RW 008, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara ;Pemohon pernah menikah dengan anak perempuan saksi bernama JUWITANOVIKAWATI pada tanggal 04 Oktober 2010, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Isteri Pemohon yang bernama JUWITA NOVIKAWATI telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 di Desa Gemuruh RT 001 RW008, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara di karenakan

bertempattinggal di Desa Gemuruh RT 001 RW 008, Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon pernah menikah dengan seorangperempuan bernama JUWITA NOVIKAWATI, pada tanggal 04 Oktober2010, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa berdasarkan bukti P.3, isteri Pemohon yang bernama JUWITANOVIKAWATI telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus2014 di Desa Gemuruh RT 001 RW 008, Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara di karenakan

dalam ketentuan pasal 345 BW telah ditentukan bahwabila salah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwalian anak belum dewasadipangku demi hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orang itu tidakdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua ;Menimbang, bahwa telah ternyata pula ibu dari BRIAN ANTONIO FAHMIdan BINTANG JUWLIAN FAHM1 atau isteri Pemohon telah meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 09 Agustus 2014 di Desa Gemuruh RT 001 RW 008, Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara di karenakan

GovtraFiras Al Fatih umur 6 tahun. semuanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisamencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidaktentu.

Govtra Firas Al Fatih umur 6 tahun. semuanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisamencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidaktentu.

Govtra Firas Al Fatih umur 6 tahun.semuanya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi.Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidakbisa mencukupi kebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yangtidak tentu.

Tergugat mulai bulan Agustus tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisa mencukupikebutuhan lahir yang layak di karenakan Penghasilan Tergugat yang tidak tentu.

Tergugat bertempat tinggaldi rumah Rumah Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selamakurang lebih 5 Tahun, dan sudah berhubungan layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Januari 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan;e Tergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau di karenakan

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Agustus 2015 namun belum dikaruiniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kuranglebih 5 Tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sejak bulan Januari 2021 seringkali terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumahorang tua Tergugat tetapi Penggugat tidak mau di karenakan

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugatmemaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugat tetapi Penggugattidak mau di karenakan

yang sah menikahpada tanggal 14 Agustus 2015 namun belum dikaruiniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kampung Terbuh Desa Ler GunungKecamatan Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissejak bulan Januari 2021 seringkali terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat memaksa Penggugat ikut pulang kerumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau di karenakan

Saksi Mujito; Bahwa saksi kenal denganpemohon adalah tetangga; Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan sakit; Bahwa Pemohon ada bermohon untuk akte Kematian dari Suaminya; BahwaAkte Kematian tersebut untuk digunaan

Saksi Dinda Marlina Christi : Bahwa Saksi kenal denganPemohon adalah Ibu dari Saksi; Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan sakit: Bahwa Pemohon ada bermohon untuk akte Kematian dari Suaminya;Halaman3dari7HalamanPenetapanNomor

Saksi Mujito dan saksi Dinda Marlina Christi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Suamidari MULYO WIDODO; Bahwa Suami Pemohon bernamaMULYO WIDODO telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum MULYO WIDODO di karunai 2 (dua) oranganak Kevin Maulana Christa dan Dinda Maulina Christi ; Bahwa sejak Tanggal 1 Agustus 2003 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan

Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan Terdakwa yang pada pokoknya mengakui telah melakukanpenganiayaan dengan cara berawal ketika Terdakwa mendatangi saksi korbanIndah Ratna Juwita di pasar Durian Ajung tempat saksi korban bekerja,laluterdakwa mengambil HP milik saksi korban dan memeriksa pesan masuk yangHalaman 1 Putusan Perkara No. 25/Pid.R/2018/PN Pmnada di HP saksi korban, setelah itu terdakwa marah di karenakan

menampar bagian kepalabelakang saksi korban sebanyak 2(dua) kali; Bahwa benar kejadian tersebut bertempat di Simpang Lapau CaminKorong Tanjung Alai Nagari Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa benar penganiayaan terjadi berawal ketika Terdakwamendatangi saksi korban Indah Ratna Juwita di pasar Durian Ajungtempat saksi korban bekerja,lalu terdakwa mengambil HP milik saksikorban dan memeriksa pesan masuk yang ada di HP saksi korban,setelah itu terdakwa marah di karenakan

bertempat diSimpang Lapau Camin Korong Tanjung Alai Nagari Kuranji Hulu KecamatanSungai Geringging Kabupaten Padang Pariaman telah terjadi tindak pidanaringan, dimana tindak pidana ringan tersebut dilakukan oleh terdakwa JULIKAPUTRA CHANDRA dengan cara berawal ketika Terdakwa mendatangi saksikorban Indah Ratna Juwita di pasar Durian Ajung tempat saksi korban bekerja,lalu terdakwa mengambil HP milik saksi korban dan memeriksa pesan masukyang ada di HP saksi korban, setelah itu terdakwa marah di karenakan