Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.

Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttekorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama saya, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadakorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttemenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuramenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

Point 4 (empat) dalil Penggugat menjelaskan bahwa, awalnya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulanJuny 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus;"Yang benar adalah di bulan sebelum tahun 2013 seperti yang terterapada point 1 (Satu) sanggahan Penggugat berjalan normal normalsebagai rumah tangga yang baik dan rukun apalagi di bulan Juny2013 yang di sebutkan

sehinggapenggugal yang banyak membiayai kebutuhan rumah tangga" sosusai dengan rincian point sanggahan Tergugat dari la lh secara detail kewajiban Tergugat mencari nafkah untukmenghidupi keluarga berjalan kurang lebih 20 tahun,dimana jika Penggugat terima hasil karya, atau upah darisekian tahun Tergugat serahkan secara utuh kepadaPenggugat tanpa sekalipun di potong untuk kebutuhanTergugat, dalam hal ini Tergugat merasa tidaktransparanya pengguanaan keuangan keluarga, bahkanmenjelang usia senja Tergugat di sebutkan

Sesuai tanggal yang di sebutkan Penggugat benar bahwaPenggugat begitu bersar emosi yang tidak karuan dan tidak kendalitanpa melihat situasi kondisi banyak pihak, dimana pada saat ituTergugat sedang mencari solusi permasalahan anak yang dlhadapinya. Dan pada tanggal 1 April 2017 saat itu juga Penggugattelah meninggalkan rumah dari kediaman komplek salendro timur jSalendro timur 8 no 6. RtO3 / RwlO Kel Gumuruh, Kec BatununggalKota Bandung, hingga saat sanggahan dalil ini Tergugat buat danajukan.

Bahwa denganmelihat perilaku Termohon seperti Pemohon sebutkan diatas, tercerminTermohon bukan merupakan sosok seorang lbu rumah tangga yang baikbagi keluarga;;9.

Bahwa dengan melihat perilakuHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTermohon seperti Pemohon sebutkan diatas, tercermin Termohon bukanmerupakan sosok seorang lbu rumah tangga yang baik bagi keluarga;; 9.Bahwa dengan mengacu pada alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mengambil keputusan untuk bercerai dengan Termohon,mengingat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mungkin dapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karena ituPemohon mohon kepada yang terhormat

Bahwa dengan melihat perilaku Termohonseperti Pemohon sebutkan diatas, tercermin Termohon bukan merupakansosok seorang lbu rumah tangga yang baik bagi keluarga;; 9.

lawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan tidak dimungkinkan adanya izin dari pihak lawan maka setiap perkara permohonan dapatHal.1 Penetapapn No.1256/Pdt.P/2020/PN Sby.dicabut oleh Pemohon jika ia menghendakinya, dengan demikian permohonanPemohon untuk mencabut perkara permohonannya No.1256/Pdt.P/2020/PN Sbyberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Tertangkap) dengan cara menyerahkan uang senilai Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan menerima 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisikan narkotika golongan jenis shabu sekira pukul 17.00 wibsesaat sebelum penangkapan di Pinggir Jalan Abdul Hamid Kelurahan TebingTinggi Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan

Ketika dilakukan interogasi lebih lanjutterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan beriskannarkotika golongan I jenis shabu adalah milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan hasilpenimbangan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNkristal diduga

terdakwa memasukkan narkotikaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PT MDNgolongan jenis shabu ke dalam kaca pirek kemudian terdakwa melelehkannarkotika jenis shabu menggunakan api mancis yang distel dengan api kecilkemudian terdakwa menghisap asapnya melalui pipet dengan menggunakanmulut seperti orang merokok.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 149/10088/2021 tanggal 10 Agustus 2021 yangditaksir/ditimbang oleh Widyana Erin Nainggolan di sebutkan

Taspen;Bahwa Muhammad Yunus tidak ada ahli waris yang ditinggalkanselain yang Pemohon sebutkan dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon sebagai ahli waris Muhammad Yunusjuga menunjuk Pemohon' sebagai kuasa untuk pengurusanpengalihnan pensiuna almarhum Muhammad Yunus pernyataantersebut dibenarkan Saiful Bahri selan seorang anaknya yang hadirdalam sidang;sHalaman 4 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohonmengajukkan buktibukti berupa suratsurat

Basri, Saiful Bahri, Yusrianti, Talibul Hadi dan KhairilAnwar, dua orang lagi lupa namanya;o Orangtua Muhammad Yunus baik ayah maupun ibunyasudah lebih dulu meninggal dunia dari Muhammad Yunus;o Setahu saksi tidak ada ahli waris Muhammad Yunus yangditinggalkan selain seorang isteri yaitu Pemohon dan tujuhorang anakanak yang saksi sebutkan tadi diatas;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Halaman 7 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Hardi Santoso binsaudara ! Sukirno umur 47 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di Jalan Swasta KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ? Ya bersedia, dan bersumpahmenurut tata cara Agama Islam;14Kemudian saksi tersebut mengucapkan sumpah di hadapan MajelisHakim sesuai agama yang dianutnya;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagai berikut:Kepada saksi I:Apakah saudara kenal dengan ParaPemohon ?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Wasis Waskito bin Loekitoumur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi Jalan Ambengan Batu Gg. VI/3Rt 008 Rw 004 KelurahanTambaksari KecamatanTambaksari Kota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Kambali bin S.saudara ! Supardi umur 62 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan candiLontar Tengah IX/1 LontarKecamatan Sambikerep KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

hari Jum attanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Kampung Baru Desa LangkanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelalawan, telah melakukan Penganiayaan "perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

ANDRI Als KUKUR, saksi RIO, saksi REFKO dan saksi MELSI NADIA .Bahwa dapat saksi jelaskan dari saksi yang saksi sebutkan pada poinO7 ada yang berusaha menolong saksi dengan cara menghalangiterdakwa melakukan penganiayaan yaitu Sdr.

ANDRI Als KUKUR dansaksi MELSI NADIA namun saat itu pelaku tidak dapat di hentikankarena sudah terbakar emosi terhadap saksi dan saat terdakwamelakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi yang berada diToko bangunan saksi juga sempat di halangi namun karenaterdakwa memegang alat yang di ambil dari toko bangunan Miliksaksi yaitu TOJOK dan SEKOP saksi yang saksi sebutkan takut dantidak berani menghalangi saat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang barang milik saksi.

NURUL HIDAYATuntuk melakukan pengrusakan, dan cara memukulkan alat yanghalaman 10 dari 33.Ptsn.No.328/Pid.B/2016/PN.Plw.sebutkan sebagaimana tersebut diatas ke arah barang barangyang sudah saksi sebutkan pada poin 03. Bahwa barang barang yang di rusak adalah milik Sdr. M. NURULHIDAYAT. ~~ ~~~ == ~~ Bahwa dapat saksi jelaskan selain terdakwa JOJO tidak ada lagi orang lain yang ikut melakukan pengrusakan .Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terjadi Penganiayaan dan Pengrusakan.

Lalu saksi bersamateman saksi yang saksi sebutkan diatas masuk kedalam toko tersebutlalu korban melarikan diri ketempat yang aman dan pelaku terdapatmasin dalam keadaan brutal dan melakukan pengerusakanterhadap toko dan merusakkan barangbarang yang saksi jelaskandiatas. Lalu cewek yang terdapat dalam toko tersebut memberitahusaksi bahwasannya korban terdapat dalam keadaan kepalanyaberdarah dan menyuruh saksi menjemput korban.

2 (dua) balapache, 1 (Satu) bal grendel, 1 (Satu) slop rokok sampoerna mild hijau, 4 (empat)slop rokok alami, 2 (dua) slop rokok taliroso serta uang dua ribuan; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengambil barang miliksaksi Chung Wing Yee Als Shelly tersebut;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 239/Pid.B/2019/PN MIg Bahwa saksi adalah yang pertama kali mengetahui telah terjadipencurian; Bahwa saksi yang mengetahui pertama kali pencurian tersebutdikarenakan pada waktu dan tempat yang saksi sebutkan

kretek, 1 (Satu) balgudang garam hijau, 2 (dua) bal gudang garam Pro merah, 2 (dua) bal gudanggaram pro mild, 2 (dua) bal gudang garam surya 12, 5 (lima) slop gudang garamsurya 16, 1 (Satu) bal rokok LA merah, 1 (Satu) bal sampoerna filter, 2 (dua) balapache, 1 (Satu) bal grendel, 1 (Satu) slop rokok sampoerna mild hijau, 4 (empat)slop rokok alami, 2 (dua) slop rokok taliroso serta uang dua ribuan; Bahwa cara terdakwa Melakukan pencurian adalah sebagai berikut Pada waktudan tempat yang terdakwa sebutkan

gudang garam Pro merah, 2 (dua) bal gudanggaram pro mild, 2 (dua) bal gudang garam surya 12, 5 (lima) slop gudang garamsurya 16, 1 (Satu) bal rokok LA merah, 1 (Satu) bal sampoerna filter, 2 (dua) balHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 239/Pid.B/2019/PN MIgapache, 1 (Satu) bal grendel, 1 (Satu) slop rokok sampoerna mild hijau, 4 (empat)slop rokok alami, 2 (dua) slop rokok taliroso serta uang dua ribuan; Bahwa cara terdakwa Melakukan pencurian adalah sebagai berikut Pada waktudan tempat yang terdakwa sebutkan

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, terjadinya kejadian kecelakaan tersebut saya yangberjalan dari arah Gp Ukee Kec Glumpang Baro Kab Pidie menuju simpangEmpat yang berada di Gp Pulo Lon Kec Glumpang Tiga Kab Pidie padasaat saya berjalan menggunakan sepeda dayung tibatiba datang dari arahbelakang dan saya tertabrak dan saya kemudian jatuh dan kepala bagiansebelah kanan saya mengalami benturan lalu saya pusing dan tidaksadar.dan setelah saya sadar

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 10 (Sepuluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 20 (dua puluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir

kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir dikarawang 5 April 2008;Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan

Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskanuntuk tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di ataspada posita poin 1;8. Bahwa Tergugat telah mengajukan Permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Karawang pada tanggal 22 Maret 2016 sebagaimanatercatat dalam perkara No. 0623/Pdt.G/2016/PA.Krw tertanggal 22 Maret2016;9.

Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di atas padaposita poin 1.d.

Nadariah ; Bahwa, para Pemohon merupakan ahli waris dari Almh Nadariah binti AbdulWahab ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu di Desa Karang Batu Aceh Tamiang namun di Makamkan diGampong Kudrang, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah binti AbdulWahab meninggal masih dalam keadaan lajang dan sudah tidak mempunyaiorang tua lagi sekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi lagi pula saksi merupakan Imum Gampong Pohroh ; Bahwa, para Pemohon merupakan adikadik kandung dari Nadariah bintiAbdul Wahab (sekarang telah Almrh) ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah bintiAbdul Wahab tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanyapara Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Bahwa pertimbangan majelis mediator pada poin 2 yang menurut majelismediator tidak di sebutkan sifat dan jenis pekerjaanya, bahwa dengan jelasdalam perjanjian kerja sdr agus c pada pembukaan penjajian kerja denganjelas di sebutkan BERKENAAN DENGAN ADANYA ORDER / PESANANYANG HARUS SEGERA DI SELESAIKAN PERLU ADANYA PENAMBAHANTENAGA KERJA YANG BERSIFAT SEMENTARA GUNAMEREALISASIKAN ORDER 022 2202 oon ence cence2.

permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutanperkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya, makaberdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrdAinol Marziah tidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yang tinggal sekaranghanya suami yaitu Pemohon dan 3 saudara kandungnya yaitu Nazaruddin,Nurmawati dan Asmawati ; Bahwa Almarhumahah Ainol Marziah ada tabungan ONH di Bank BRI CabangSigli dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada

Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumahah di BRI Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangXXX ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangUlee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;

sebagiankepunyaan orang lain n maksud untuk dimiliki secara melawanhokum , yang didahulufydisertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman Koken terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, u mungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau un p menguasai barang yang dicuri dilakukan oleh dua orang atatkl dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganSe: ra sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan

Dahlia KecamatanSukajadi Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengansengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum , dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Pututusan Nomor 42/Pid.B/2017/PT.PBR.Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan

Ali, sedangkan diHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Mrndalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Allisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;2.

Ali, sedangkan didalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Alisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan.

Syariah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh atasnamanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Syariah tidak mempunyai orangtua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon dan selama hidupnya Hj.Syariah tidak pernah menikah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ;Hal 4 dari 9 hal. PAW Nomor 0004/Pdt.