Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpkdan Termohon terkesan merendahkan harkat keluargaPemohonkarena tindakan tercela itu dilakukan di hadapan orang tuaPemohon, sehingga Pemohon tidak bisa menerima tindakanTermohon tersebut. Bahwa dari perbuatan tercela Termohon tersebutterlihat kepribadian buruk yakni bahwa Termohon merupakanseseorang yang tidak memiliki Tata Krama dan tidak memiliki Akhlagkepada suaminya maupun kepada orang tua ;e.

Termohon memberitahukan privasinya atau informasi auratnyakepada lakilaki lain dengan menyatakan : acesaya ganti baju duluyaaell ;Bahwa dari uraian isi pokok percakapan chatMessenger facebook di atas,cukup bukti bahwa Termohon merupakan seseorang yang memillikiperbuatan tercela, suka selingkuh dengan lakilaki lain, serta tidakmengakui bahwa Termohon merupakan seorang istri yang sah dariPemohon sebagai suaminya berdasarkan perkawinan yang sah.Perbuatan tercela Termohon tersebut telah mencederai janji

Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun lebih;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(Ssepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan, tetapitidak berhasil;Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan Tergugat adalah wanita baikbaik tidak pernahterlibat dalam perbuatan tercela

Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 10(sepuluh) tahun, Penggugat tinggal bersama anaknya dan telah memperlakukananaknya dengan baik, serta Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, kedua saksi telah memberikan keterangan yangsama yang mana saling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangansaksisaksi

bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisinan terus, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 (sepiliu) tahun lebin tanpa ada tanggung jawab dari Tergugat baiklahir maupun bathin; Bahwa permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pernahdiusahakan untuk merukunkan namun tidak berhasil; Bahwa selama ini Penggugat telah merawat dan memperlakukan anaknyasebagai mana ibuibu lainnya dan tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

Selain itu di samping tidakada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai pria pilihan Pemohon,calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukan pemabuk ataupejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memiliki perangai atausifat tercela;. Bahwa Pemohon berstatus Perawan dan calon mempelai pria berstatusJejaka;.

dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon, sementara saksi selaku ibu merestuinya; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasebagai ibu calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama Aditya Teguh Arifiyanto Bin Praktiknyo; Bahwa ayah Pemohon sebagai wali nikah yang berhak tidakmengizinkannya dengan alasan karena mempunyai calon suamipilihan ayah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam, sama denganPemohon, dan seorang yang bertanggung jawab dan berakhlakbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon Il bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon Il bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin Rp.2.000.000,(dua jutarupiah); Bahwa, rumahtangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Alzena OrlinShidgia oleh orang tuanya yang bernama Marenia Yunita, pada tanggal 07Juli 2016 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

2019/PA.SkgKabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara kandung; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 5 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Akbar binWero dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatirmelakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena saudara ipar; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 17 tahun 5 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Akbar binWero selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang di larang olehketentuan hukum Islam atau yang tercela

anak Pemohon bernama Yuliana binti Suardi , saat ini berumur 17tahun 5 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istribagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Akbar bin Wero, berumur 28tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara yang cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatanyang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 18 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan MuhammadSawal bin Hasse dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena kakak ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 18 tahun 9 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan MuhammadSawal bin Hasse dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Marlina binti Muliyadi , saat ini berumur 18tahun 9 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istribagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad Sawal bin Hasse,berumur 16 tahun, 10 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan asmarayang cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama Anak, umur 1 (Satu) tahun 6 (enam)bulan, Sampai saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai semenjak tahun2018 yang lalu di Pengadilan Agama Tanjungbalai;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA.Tba Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang berprilaku baik dalam mendidikanak, serta tidak pernah mengkonsumsi narkoba dan juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat awalnya suami isteri dan telah berceraisejak tanggal 5 Juni 2018 di Pengadilan Agama Tanjungbalai; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama Anak, (lahir 25 Agustus 2017), sampalsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang berprilaku baik dalam mendidikanak, serta tidak pernah mengkonsumsi narkoba dan juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

adalah hak ibunya, dansenyatanya sampai sekarang anak tersebut hidup di bawah asuhan Penggugatdan dari keterangan para saksi, menyatakan bahwa Penggugat dalam merawatanaknya berprilaku baik serta penuh kasih sayang, dan sampai saat ini anaktersebut hidup tentram serta tidak menderita dan untuk kemaslahatan sertakepentingan yang terbaik bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

Putusan No.1089/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Bahwa hubungan anakanak tersebut dengan ayahnya baikbaik saja;Bahwa kegunaannya untuk memecah Kartu Keluarga;Saksi 2, SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

bercerai, anak pertamabersama Tergugat, namun sekarang anak tersebut sudah diserahkanTergugat kepada Penggugat, sedangkan anak kedua dari awalperceraian sampai sekarang tetap bersama Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anak pertamasekolah di SD kelas V, sedangkan anak kedua mau masuk SD;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja dan terawat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 10 tahundan 7 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang undangNomor 23 tahun

karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

yang memeliharakedua anaknya adalah Pemohon dan suaminya; bahwa saksi tahu setelah suami Pemohon meninggal kedua anakYunita dan Desvita yang mengasuh adalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon baikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

perempuan bernama Yunita danDesvita; bahwa saat ini Yunita dan Desvita keduannya masih sekolah; bahwa saksi tahu kedua anak Yunita dan Desvita yang mengasuhadalah Pemohon sendiri; bahwa kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon baikbaik dan sehat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukankekerasan fisik maupun kekerasan verbal terhadap anakanaknya; bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk memeliharaanakanaknya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

saksi kenal Pemohon dan almarhum suaminya bernama MatiusSulistiya; Pemohon dan almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama Yunitiya Eka Anggraeni dan Desvita Yulistiani; Matius Sulistiya telah meninggal pada tanggal 01 Maret 2020; Desvita Yulistiani sejak sebelum meninggalnya ayahnya sampai sekarangPemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk memelihara anaknya tersebut karenaPemohon tidak Pemboros, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa selama ini calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Halaman 4 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Padt.P/2020/PA.Clg10.Bahwa rencana pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohondilakukan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamiPemohon di persidangan yaitu :Juheni bin Sumar, tempat dan tanggal lahir, Cilegon, 04 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Link.Ketileng

jawab lahir dan batin terhadap Pemohon;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Padt.P/2020/PA.Clq Bahwa saya bekerja sebagai Buruh Harian Lepas dengan penghasilanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari; Bahwa tidak ada keluarga lain yang keberatan baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga saya tentang rencana pernikahan sayadengan Pemohon; Bahwa antara saya dan Pemohon tidak ada hubungan darah dan jugahubungan sesusuan; Bahwa selama ini saya tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksi Pemohon dan Juheni sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial; Bahwa apabila Pemohon dan Juheni tidak dinikahkan, Saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Juheni bisa bertanggung jawab terhadap Pemohonsetelah menikah nanti, karena Juheni rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Juheni setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

siap secara mental dan finansial;Halaman 9 dari 17 halaman Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Clg Bahwa apabila Pemohon dan Juheni tidak dinikahkan, Saksisangat khawatir bisa menimbulkan akibat atau sesuatu hal yang tidakbaik dikemudian hari; Bahwa Juheni bisa bertanggung jawab terhadap Pemohonsetelah menikah nanti, karena Juheni rajin berusaha; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan Juheni setiapbulannya; Bahwa selama ini Juheni mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

pernikahannya baik hubungan darah maupun hubungansesusuan; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan; Bahwa Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, KotaCilegon, menolak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonkarena wali Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut; Bahwa wali Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan calonsuami

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani. Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan merupakan pengetahuan Saksisendiri.2.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum. Bahwa Penggugat memiliki kepribadian yang baik, sehat jasmani danrohani.

Bahwa Penggugat beragama Islam, taat beragama, berprilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela yang bertentangan dengan normaagama, susila dan hukum.

Rhasya Azzahra Shaqueena ditemukan adanya halhal yang menjadipenghalang atau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut untukmemenuhi hajat hidupnya.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terbukti jika Penggugat belummenikah lagi dengan pria manapun setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugatmerupakan muslim yang taat, memiliki sifat pengasin dan penyayang dalammengasuh Rhasya Azzahra Shaqueena, berprilaku dan kepribadian yang baik,sehat jasmani dan rohani, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain yang sebenarnya, maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

tersebutsetelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

No. 2272 K/Pdt/2014dimulai dengan pembuatan Akte Perjanjian Bersama Nomor 16 tanggal 0892011 itu, dapat disebut sebagai percobaan untuk menghilangkan hakkeperdataan Penggugat, dan merupakan perbuatan tercela, dan akhirnyasetelah terjadinya jual beli menjadi perobuatan melawan hukum;Bahwa perlu untuk diketahui, yaitu: ayah kandung Pengggugat yangbernama Muhanif Dien Yatim adalah anak kandung dari almarhumMohammad Dien Yatim (meninggal dunia tanggal 25 Agustus 1972) yangkawin dengan almarhumah Marina

sebagai ahli waris pengganti (vlaat vervuling) dari alm.Mihanif Dien Yatim (meninggal 21122005);Bahwa dengan dijualnya tanah beserta rumah di atasnya itu, sebagaimanadari petunjuk yang tercantum di dalam Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 56tanggal 19022011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Dirhamsyah Arsyad, S.HTanpa ikut serta dan adanya persetujuan pihak Penggugat, tentu saja halini berarti Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VIl,telah menghilangkan hak keperdataan Penggugat secara tercela

dan melawanhukum oleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VII;Bahwa oleh karena ahli waris yang lainnya itu tidak ada ikut serta di dalammelakukan tindakan yang tercela dan melawan hukum itu, sehinggamembuat mereka tidak perlu digugat, dan dengan adanya gugatan inisecara tidak sadar kepentingan dari ahli warisahli waris itu juga menjaditerselamatkan dengan adil dan dijamin oleh hukum berdasarkan adanyakonsinyasi yang dimaksud oleh ketentuan point 39 di atas;Hal. 12 dari 40 hal.

pihakpihak yang terlibatdi dalam jual beli dan perusakan serta perubahan bentuk dan menguasaidari rumah dan tanah itu saja;Bahwa oleh karena gugatan atas perbuatan menghilangkan bagian dari hakkeperdataan Penggugat secara tercela dan melanggar hukum dengan objekkhusus berupa rumah dan tanah tersebut di atas, maka kerugian materiilminimal yang menjadi bagian dari hak milik Penggugat dengan kedudukanahli waris pengganti (vlaat vervuling) adalah sebesar:(43).1.

No. 2272 K/Pdt/201448.49.50.dijalankan dengan lebih dulu dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),tanpa harus menunggu perkara pokok ini berjalan dan mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewjsde);Bahwa oleh karena perbuatan tercela dan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat Viltersebut, telah menimbulkan kerugian materiil dan kerugian moriil bagiPenggugat, maka adalah patut kiranya Penggugat untuk memintapengembalian tanah dan rumah

dengan wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

wanita lain yang merupakansepupu Penggugat dan sudah menikah lagi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena saksi melihatsendiri;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 5 (lima) bulan;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut di urus dan diasuh oleh Penggugat,menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuhanak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

melakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat dianggap menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

duniai karena sakit;eo Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernamaAnggi Septia Ariani, perempuan, lahir di Pontianak pada tanggal11 September 1999 dan Tasya Aditria, perempuan lahir diPontianak pada tangga 03 Juni 2006 tinggal bersama denganPemohon dan Pemohonlah yang mengurus kebutuhan anaktersebut dan memperlakukan serta merawat kedua anaktersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tasya Aditria, perempuan lahir di Pontianakpada tangga 03 Juni 2006, karena suami Pemohon telahmeninggal duniai karena sakit dan kedua anak Pemohon masihdibawah umur;eo Bahwa saksi mengetahui kedua orang anak Pemohontinggal bersama dengan Pemohon dan Pemohonlah yangmengurus kebutuhan anak tersebut dan memperlakukan sertamerawat kedua anak tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon memperlakukan dan merawat anaknyatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab, amanah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, tidak melakukanperbuatan tercela dan belum menikah ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

alasanyang jelas;Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Setahu saksi calon suami Pemohon adalah orang yang baik, tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela

0789/Pdt.P/2015/PA.JrAntara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Setahu saksi calon suami Pemohon adalah orang yang baik, tidakpernah terlibat dalam perbuatan tercela

Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calonsuami telah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan rata rata Rp4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa anak angkat saksi sebagai calon suami Pemohon adalah orangyang baik, tidak pernah terlibat dalam perbuatan tercela

FauZzi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggaldunia kirakira 3 tahun yang lalu karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anaknya yang bernama Zilalfanani yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

tahu suami Pemohon bernama H.Fauzan; Bahwa saksi tahu suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia kirakira 3 tahun yang karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orang yangdianggap layak untuk menjadi wali dari anaknya yang belum cukupumur bernama Zilal Fanani ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

Munajah menerangkan bahwa Zilal fanani adalah anak kandungPemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalahseorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidakpernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela dan selama inianaknya tersebut telah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon;Pemohon mengajukan permohonan wali adalah untuk menjual tanah, olehkarena anak tersebut masih di bawah

Mannan Kasim karenasampai sekarang dalam pengawasan dan pemeliharaanPemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Nur Hafizah Kasim binti Abd.Mannan Kasim serta bertanggung jawab bahkan amanah;Hal. 5 dari 12 hal.

Mannan Kasim karenasampai sekarang dalam pengawasan dan pemeliharaanPemohon; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Nur Hafizah Kasim binti Abd.Mannan Kasim serta bertanggung jawab bahkan amanah;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjukHal. 6 dari 12 hal.

Mannan Kasim sebagai iobu kKandung dan sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki kKepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Nur Hafizah Kasim binti Abd.

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela