yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Putusan Nomor :290/Pid.B/2015/PN.Kag halaman 7 dari 16 halaman.Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakim akandiperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Tunggal yaitu Pasal 335 ayat1 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat, ataumembiarkan sesuatu.Menimbang, bahwa unsur mutlak dari tiaptiap tindak pidana adalah adanya sifatmelawan hukum yang berarti tanpa adanya sifat melawan hukum dari suatu perbuatan, makatidak ada tindak pidanaMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa tersebut telah melakukanperbuatanperbuatan yang dapat dikualifikasaikan sebagai perbuatan melawan hukum atautidak, maka pertamatama perlu dirumuskan tentang tindak pidana

bertentangan dengan tata susila maupunkepatutan dan kehatihatian dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa semenjak itu pengertian melawan hukum oleh Hoge Raad danselanjutnya dianut oleh doktrin ilmu hukum diartikan secara luas yaitu tidak hanya mencakuppengertian melawan hukum atau bertentangan dengan hukum pada umumnya, namun jugaharus diartikan sebagai bertentangan dengan azas kepatutan di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan paksaan harus ditujukan pada orang lainuntuk berbuat, tiada

Perbuatan paksaan itu bertujuan atauberkehendak agar orang lain:e Berbuat sesuatu, agar orang lain melakukan perbuatan sesuatu yang positif;e Tiada berbuat, agar orang lain tidak melakukan sesuatu perbuatan hinggaperbuatan yang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi;e Membiarkan, agar orang lain mengalami sesuatu keadaan yang tidak dikehendakiolehnya (Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. Moch.

SOLEH yang sedang menagih kredit dan saksi Rustika ada bertengkarsampailah terdakwa memukul bahu kiri saksi Rustika lalu mengancam korban dengan katakata " awas kalau kau masih berjualan disitu, kau saro akibat kejadian tersebut saksi Rustikamerasa sakit pada bahu dan rasa takut dan tidak nyaman untuk bekerja oleh karenanya unsurdengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat, atau membiarkansesuatu telah terpenuhi secara sah menurut hukum;3.Unsur Dengan kekerasan, dengan perbuatan

Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat,dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, atau punancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatuitu baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang

HUTAJULU telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orangttlain sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1)

Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akanHal. 4 dari 6 hal. Put.

Ramayana Mall;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku kenal dengan terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau semenda dengan terdakwa, dan ada hubungan sebagai istri terdakwa,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Security;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Sentosa;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Ramayana;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

selanjutnya dapat dijatuhiMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yangmemiliki unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak; 5 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak;Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor : 483/Pid.B/2014/PN.Smn.10Selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak;Menimbang, bahwa pengertian malam adalah wamtu antara sesudah matahariterbenam dan sebelum matahari terbit (pasal 98 KUHPidana);Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksi danTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum bahwaTerdakwa telah mengambil barang berupa

kepentingan pribadi Terdakwa, tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaituSaksi Anotnius Dody Kristian yang memiliki pagar (dalam keadaan tertutup), yangtentunya bila diketahui oleh orang yanga da disitu yakni Saksi Arniven Meigritha makatidak akan diijinkan, dilakukan pada waktu malam sekitar jam 043.30 Wib, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur keempat Yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa dan tidak ada alasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, namun selanjutnya

Klaten, agama Islam, pekerjaan buruhAtas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal denganTerdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTerdakwaHakim memberitahukan kepada saksi dalam memberikan keterangandipersidangan itu yang benar sesuai dengan apa yang telah dilihat, didengar dandiketahui;Selanjutnya saksi bersumpah dahulu menurut agamanya, bahwa akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenranyaAtas pertanyaan Hakim saksi Ke1, Andi

Trucuk, Kab.Klaten, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah tangga;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal denganTerdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTerdakwaHal 2 BA Sidang No. 23/Pid.C/2019/PN KInHakim memberitahukan kepada saksi dalam memberikan keterangandipersidangan itu yang benar sesuai dengan apa yang telah dilihat, didengar dandiketahui;Selanjutnya saksi bersumpah dahulu menurut agamanya, bahwa akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

1983 jenis kelamin Lakilaki, kebangsaanIndonesia, Alamat Asrama Polres Klaten, Agama islam, Pekerjaan Polri;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan tidak kenal denganTerdakwa serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTerdakwaHakim memberitahukan kepada saksi dalam memberikan keterangandipersidangan itu yang benar sesuai dengan apa yang telah dilihat, didengar dandiketahui;Selanjutnya saksi bersumpah dahulu menurut agamanya, bahwa akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada

pada waktu lain dalam Tahun 2014bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambil sesuatu, barang yang sama sekaliatau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

putusan perkara ini, makadianggap telah tercantum selengkapnya dalam pertimbangan putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4, danke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,pencurian pada waktu malama adalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

pada waktu lain dalam Tahun2014 bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambilsesuatu, barang yang sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Bima atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN.RBi.telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disutu tiada degansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak;5.

berdasarkan fakta persidangan perbuatanterdakwa dengan cara mengambil handphone merk OPPO A71 warna goldmlik saksi Dian Hayati, 1 buahn HP Advan AC150 warna biru dongker miliksaksi Nursidan, dan 1 buah HP merk Advan warna hitam mlik saksiKaharudin tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka unsur ke 3menjadi terpenuhi;Unsur Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN Bilasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan Terdakwa Saiful

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan

saksi ISKANDAR ALS LATANG dan saksiRAMADANI dan 1 (satu) unit Hendpone merk VIVO Y19 dan Uang sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang diambil saksi ISKANDAR ALSLATANG namun bagian saksi dari hasil pencurian tersebut adalah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwiyzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bilharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah para terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanyaditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikanterdakwa memiliki/ menguasai narkotika Saja secara tanpa hak atau melawanhukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanpada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa narkotika

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Bilasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan Terdakwa Sumarto

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Putusan Perkara Nomor 2068 Page 12Bahwa saksi kenal Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi adalah teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah teman Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah lbu kandung Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwasaksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi Adik kandung Pemohon.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa setahu saksi Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi sebagai teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 1 anak.

Menyatakan Terdakwa IGNASIUS EGI DADU alias EGI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawanhukum memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuat ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan, baik terhadap orang lain itu maupun terhadap orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selurunnya selama Terdakwa menjalani masa tahanan.3.

setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Meitahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014bertempat di depan Gerbang SMPN 7 Elar yang beralamat diPandang Mata,Kelurahan Lempang Panji, Kecamatan Elar Selatan, Kabupaten ManggaraiTimur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya,dengan melawan hokum memaksa orang lain untuk Putusan Nomor : 45/Pid.B/2015/PN.Rtg Page 3membuat, tiada

Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarakan barang sesuatu baik dengan kekerasan, atau denganancaman kekerasan akan melakukan sesuatu kepada orang itu maupunterhadap orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu

Bahwa akibat perbuatanTerdakwa tersebut para guru dan siswa merasa takut dan tidak berani untukmembuka gerbang sekolah.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan,tiada melakukan atau membiarakan barang sesuatu baik dengan kekerasan,atau dengan ancaman kekerasan akan melakukan sesuatu kepada orang itumaupun terhadap orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan,atau ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu atau terhadap orang lain;1.

Unsur Memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatudengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman sesuatuperbuatan,atau ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan baik terhadap orangitu atau terhadap orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dalam unsur Memaksa oranglain untuk berbuat, tiada berbuat atau membiarkan sesuatu dengan kekerasan,dengan perbuatan lain atau perbuatan yang tidak

menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman sesuatu perbuatan, atau ancaman sesuatu perbuatanyang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu atau terhadap orang lain adalahdimana dalam unsur ini penggunaan daya upaya sudah menujukkan, bahwa terdapatperbuatan paksaan dan juga, bahwa perbuatan paksaan ini dilakukan dengan melawanhukum, paksaan mana ditujukan terhadap berbuat, tiada berbuat atau membiarkan ;Menimbang, bahwa perbuatan paksaan adalah setiap perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa

PUTUSANNomor 247/Pdt.G/2019/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di

Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan , KabupatenBoalemo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal Putusan nomor 247/Pdt.G/2019/PA Tlme Bahwa saksi Kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak yangbernama

terjadi pertengkaran;eBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya karena Tergugat malas kerja, selain itu Tergugat juga punyawanita idaman lain;e Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2017, Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali rukun dengan Penggugat;e Bahwa saksi sebagai ibu sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada

Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempattersebut yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,ditwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,yang para terdakwa

Unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adadirumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutw ; Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdiwaktu. malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu ; Berdasarkan fakta dipersidangan sesuai dengan keterangan Para saksi danketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti , Bahwa terdakwa

PUTUSANNomor 66/Pdt.G/2021/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Penggugat I, tempat dan tanggal lahir gorontalo, 16 Mei 1971, agama Islam,pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XXXXxXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX X, KeC.XXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya

disebutsebagai Penggugat I;Penggugat II, tempat dan tanggal lahir Manado, 24 Oktober 1973, agamaIslam, pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXxxX XXXXXXXXXX,XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II;Penggugat Ill, tempat dan tanggal lahir Manado, 11 Januari 1980, agamaIslam, pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XxxxxXxXXxXXxX XXXX XXXXXXXXXXXXXX X XXXX XXXXXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX,selanjutnya

Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 13 Juni 1947, agama Islam,pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxxxXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX X, KecamatanXXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telanh mendengar keterangan Para Penggugat dan Tergugat sertapara saksi Para Penggugat di muka sidang

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlmct :7 rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan Pemohon.Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 01 Oktober 2000 (umur 17tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBoalemo.dengan calon istrinya :Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlm Page: 1of12XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 24 Maret 2003 (umur 14 tahun10 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo.Yang akan dilaksanakan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal Pemohon bernama Rustina Pana.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan oleh Pemohon di Pengadilan Agama untukmenjadi saksi dan memberikan keterangan atas permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon yang masih dibawah umur,sekarang berusia 18 tahun.

dari apa yang telah disebutkan pada poinpoin di atas, Pemohonbermaksud untuk mengajukan permohonan perubahan tahun lahirPemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 15152/LT/2015 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertanggal 12 Juli 2013, yang semula Yusep Firman Aji Muhyasin, yanglahir di Ciamis, tanggal 10 Maret 1996 menjadi Yusep Firman Aji Muhyasin,yang lahir di Ciamis, tanggal 10 Meret 1997;Bahwa maksud dari pengajuan permohonan perubahan tahun lahirPemohon tiada

lain untuk menyeseuaikan dengan ijazah PendidikanPemohon untuk keperluan administrasi pekerjaan dan tiada maksud lainyang bertentangan dengan hukum;Bahwa untuk proses penggantian nama tersebut selanjutnya Pemohonuntuk mendaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ciamis.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 95/Pdt.P/2019/PN CmsBerdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kls 1 B Ciamis sudilah kiranya Bapak berkenanuntuk:PMengabulkan

lahir di Ciamis pada tanggal 10 Maret 1996menjadi YUSEP FIRMAN AJI MUHYASIN yang lahir di Ciamis padatanggal 10 Maret 1997, sesuai dengan yang tercantum Ijazah SekolahMenengah Kejuruan, ljazah Madrasah Tsanawiyah dan jazah SekolahDasar sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P5, P6, dan P7; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun lahir adalah untukmenyesuaikan dengan ijazah Pendidikan Pemohon untuk keperluanHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor : 95/Pdt.P/2019/PN Cmsadministrasi pekerjaan dan tiada

Maret1997, disesuaikan sebagaimana yang tercantum dalam ljazah SekolahMenengah Kejuruan Nomor DN02 Mk 0238969 tertanggal 16 Mei 2015, ljazahMadrasah Tsanawiyah Nomor MTs 15/10.07/PP.01.1/154/2012 tertanggal 2 Juni2012 dan Ijazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0430114 tertanggal 20 Juni2009 sebagaimana yang tercantum dalam Bukti P5, P6, dan P7;Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk menyeseuaikan dengan ijazah Pendidikan Pemohon untuk keperluanadministrasi pekerjaan dan tiada

, agama Islam,pekerjaan Karyawan Rumah Sakit, bertempat tinggal di RT.O8 RW.06Desa Gondangmanis Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, dibawahsumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara karena saksisebagai Anak kandung mereka;B ahwa yang saksi ketahui pada pertengahan tahun 2013 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, kemudian sejakAgustus 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak pernah pulang lagi serta tiada

berperkara karena sayasebagai Tetangga mereka;B ahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaktahun 1990;B ahwa yang saksi ketahui setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga Agustus 2014dan telah dikaruniai 3 orang anak, kemudian kurang lebih sejakpertengahan tahun 2013 terlihat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi rumah tangga mereka, kemudian sejakAgustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tiada

merupakan Lex Spesialis dari Pengadilan Agama untuk perkaraperceraian dengan alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat tetap dibebankan untuk menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwasejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tiada

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai buktitelah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus;ahwa sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tiada

kabar berita dan tidak pernah pulang, hingga sekarang, Putusan Perkara Cerai GugatNomor 1101/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 10 dari 14 halamansaat ini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya di wilayahRepublik Indoesia;ahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3tahun lebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tiada kabar berita