Pas.ljazah , Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga , ljazah ,Akta Kelahiran atau akta lainnya akan menjadikanpara Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dankerugian dalam mengurus halhal yang bersifat

maka petitumpermohonan Para Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaNikah (P.3) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu tandaPenduduk (P.1), Akta Kelahiran Pemohon (P.2), Kartu Keluarga Pemohon (P.4),Surat Keterangan (P.5), sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumen kependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumenyang dimiliki oleh Para Pemohon yaitu antara Kartu tanda Penduduk, KutipanAkta Kelahran Pemohon , dan Kartu Keluarga Para Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon dan yang adadalam

Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat.2.

Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian TergugatmengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kemudian Tergugat mengusir Penggugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Mapolres HuluSungai Selatan untuk di proses lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

/PN KgnBahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang

/PN KgnBahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut termasuk jenissenjata penikam atau senjata penusuk dan bukan merupakan bendapusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah dari Terdakwa,dan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumahnya untukjaga diri namun tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, danketerangan Terdakwa serta barang

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan PasirGintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang = adadalam asuhanPenggugat; +

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan PasirGintung, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandungTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang = adadalam asuhanPenggugat; Bahwa

yang ditetapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam

.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui bahwa koreksi DPP ekspor sebesar Rp153.509.063.678,00 dihitung sebagai berikut :Menurut Terbanding Rp 883.369.445.864,00 Menurut Pemohon Banding Rp 72 2.1Koreksi Rp 153.509.063.678,00bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding diketahui bahwa koreksi DPP ekspor sebesar Rp.153.509.063.678,00 terkait dengan koreksi peredaran usaha pada PPh Badan.bahwa

perusahaan secara keseluruhan.bahwa untuk memperkuat dalilnya Pemohon Banding di dalam persidanganmenyerahkan data berupa :e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor : 71000: Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait, Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait,e Buku GL Akun nomor :710000WR : Selisih Kurs,e Buku GL Akun terkait,e Daftar perincian Selisih Kurs dan Akun akun yang terkait.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam

sebagai berikut:Primair :wonnnnnn ne Bahwa ia terdakwa M.YOYOK AFANDI pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2019, bertempat di Bungurasih Utara No.09 DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

374 KUHPSubsidiair :wonnnnnn ne Bahwa ia terdakwa M.YOYOK AFANDI pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2019, bertempat di Bungurasih Utara No.09 DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.3. Unsur dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu.1.

langsungmencongkel pengunci pintu belakang rumah saksi korban PRENGKIyang dalam keadaan terkunci menggunakan batang besi sehinggamengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapat terbuka.Setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumah saksikorban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalam kamarsaksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggir lemari,lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka;Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Agmsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

mencongkel pengunci pintu belakangrumah saksi korban PRENGKI yang dalam keadaan terkunci menggunakanbatang besi sehingga mengakibatkan pengunci pintu rusak dan pintu dapatterbuka; Bahwa setelah pintu terbuka, terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi korban PRENGKI kemudian terdakwa langsung masuk kedalamkamar saksi korban PRENGKI dan terdakwa melihat ada tas dipinggirlemari, lalu terdakwa langsung membuka tas tersebut dan mengambil uangsejumlah Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang adadalam

Jember; Bahwa awalnya Terdakwa mencuri dengan cara teman TerdakwaASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik ke atas pundakASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ke tembokbelakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkanburung merpati tersebut kepada ASHARI (DPO) yang telah menunggudi luar pekarangan

Jember, Terdakwa telah mengambil burung merpatisebanyak 24 (dua puluh empat) ekor.Bahwa cara Terdakwa melakukan hal tersebut yaitu dengan carateman Terdakwa ASHARI (DPO) mengangkat badan Terdakwa naik keatas pundak ASHARI (DPO) kemudian Terdakwa naik dan melompat ketembok belakang pekarangan rumah saksi korban kemudian terdakwamengambil burung merpati yang ada dalam kandangnya, kemudianburung tersebut Terdakwa bawa keluar dengan anak tangga yang adadalam pekarangan rumah korban untuk keluar dan menyerahkan

Saksi (koroban) YYYYYYYYYYYY lalumenolaknya namun Terdakwa terus membujuk dan mengatakan bahwa inginmenolong mengambil penyakit karena kalau tidak diambil, penyakit yang adadalam tubuh saksi (korban) YYYYYYYYYYYY bisa membusuk. Atas keteranganTerdakwa tersebut, saksi (korban) YYYYYYYYYYYY menjadi takut sehingga saksi(korban) YYYYYYYYYYYY membiarkan Terdakwa untuk memasukkan jaritangannya ke dalam alat kelaminnya.

terdakwamengatakan kalaunanti saksi yangmengambil sendiripenyakitnya darikemaluannyadengan caramemasukkanjarinya sendiri kealat kemaluannya,sementaraterdakwa sambilterus = membacabaca mantra;Bahwa saksilalumembukacelananya danmencobamengambil, namunterdakwamengatakan:penyakitnya tidakbisa diambilsendiri, Terdakwalalu tibatibamemasukkan jarijarinyanya kedalam alatkemaluan saksi,sehingga saksimenjadi marah,terdakwa lalumengatakan bahwaingin menolongmengambilpenyakit karenakalau tidak diambil,penyakit yang adadalam

yangmana saat ituterdakwamengenakansarung, kemudianterdakwamengatakan kalaunanti saksiYYYYYYYYYYYYyang mengambilsendiri penyakitnyadari kemaluannyadengan caramemasukkanjarinya sendiri kealat kemaluannya,sementaraterdakwa sambilterus = membacabaca mantra;Halaman 79 dari 97 Putusan Nomor 184/Pid.B/2015/PN.BtlBahwa saksiYYYYYYYYYYYYlalu membukacelananya danmencobamengambil,Terdakwa lalu tibatiba + memasukkanjarijarinyanya kedalam alatkemaluan saksi,terdakwa lalumengatakan kalautidak diambil,penyakit yang adadalam

2015/PN.Btlmengajak saksi(korban)YYYYYYYYYYYYberjalan menujupinggir pantai,Bahwasesampainya dipinggir pantai,sekitar jam 20.00wib Terdakwameminta saksi(korban)YYYYYYYYYYYYuntuk duduk danmemegang tanganTerdakwa yangjuga dalam posisidudukbersebelahanmenghadap kearah pantai.Terdakwa lalumembacabacamantra dan saksi(korban)YYYYYYYYYYYYdisuruh untukmembukacelananya sendiri.Setelah saksi(korban)YYYYYYYYYYYYmembukacelananya sendiri,Terdakwa lalumengatakan bahwaberdasar bisikandari gurunya,penyakit yang adadalam

alat kelaminsaksi (korban)YYYYYYYYYYYYtidak bisa diambiloleh saksi (korban)YYYYYYYYYYYYdan hanya bisadiambil olehTerdakwa sendiri.e Bahwa Saksi(korban)YYYYYYYYYYYYlalu menolaknyanamun Terdakwaterus membujukdan mengatakanbahwa inginmenolongmengambilpenyakit karenakalau tidak diambil,penyakit yang adadalam tubuh saksi(korban)YYYYYYYYYYYYbisa = membusuk.Atas keteranganTerdakwa tersebut,saksi (korban)Halaman 89 dari 97 Putusan Nomor 184/Pid.B/2015/PN.BtlYYYYYYYYYYYYmenjadi takutkemudianTerdakwamemasukkan

Bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki nama pemohon yang adadalam akte kKelahiran pemohon tersebut sematamata agar tertib admintrasi datakependudukan bagi pemohon dikemudian hari ;5.

Memberikan ijin kepada permohon untuk mengganti nama pemohon yang adadalam Akta Kelahiran Nomor 3375LT190320180019 pemohon tersebut yaitu daritertulis Daniel Budiyono diganti menjadi Budijono;3.

, Kecamatan Jatiwangi, dan selama berumah tangga belum dikaruniaianak.e Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat selama lebih kurang 3 bulan.Bahwa selama pergi lebih kurang 3 bulan tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat baik lahir maupun bathin.Bahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat juga tidak meninggalkanbarang sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat seharihari.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selama ditinggalkan oleh Tergugat adadalam

DesaJatisura, Kecamatan Jatiwangi, dan selama berumah tangga belum dikaruniaianak.Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat selama lebih kurang 3 bulan.Bahwa selama pergi lebih kurang 3 bulan tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat baik lahir maupun bathin.Bahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat juga tidak meninggalkanbarang sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat seharihari.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selama ditinggalkan oleh Tergugat adadalam

Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai 2(dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 17tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 9 tahun, saat ini keduanya adadalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri

tempat kediaman diKecamatan Aejasa, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai 2(dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 17tahun, 2)ANAK KANDUNG 2, umur 9 tahun, saat ini keduanya adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterali;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

paraPemohon;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah dengan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempattinggal di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga bertempat tinggaldi Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah

SAKSI IU, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru),bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak yang sekarang adadalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan

P5241QIwarna merah marun tahun 2011, Noka : MH33C1004BK637529NOSIN : 3C1638534 milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYAMAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYA BELIKAN NASIJUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korban sehingga saksikorban menyerahkan kontak sepeda motor saksi korban tersebut kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa hingga sampai saat ini sepeda motor saksikorban tersebut tidak kembalikan juga oleh terdakwa.

P5241QI milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYA MAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYABELIKAN NASI JUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korbansehingga saksi korban percaya dengan katakata terdakwa tersebut danakhirnya kontak sepeda motor saksi korban tersebut diserahkan kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa, terdakwa membawanya ke Surabaya danmenjualnya kepada seseorang seharga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa maksud

P5241QI milik saksi korban, dengan mengatakan MAS SAYA MAU PINJEM SEPEDA MAU BELI NASI NANTI SAYABELIKAN NASI JUGA, karena terdakwa adalah tetangga saksi korbansehingga saksi korban percaya dengan katakata terdakwa tersebut danakhirnya kontak sepeda motor saksi korban tersebut diserahkan kepadaterdakwa dan dibawa pergi, namun setelah sepeda motor tersebut adadalam penguasaan terdakwa, terdakwa membawanya ke Surabaya danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor: 523/Pid.B/2018/PN Jmrmenjualnya kepada seseorang

berdalih membawa senjatatajam tersebut hanya untuk jaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres untuk diproses lebih lanjut;Bahwa sebilah senjata tajam jenis bindrang yang dibawa, dimiliki, disimpan ataudikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atau senjata penusuk danbukan merupakan benda pusaka atau ada hubungan dengan pekerjaan yang sah,dan tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar semuanya yang adadalam

membawa senjata tajam tersebut hanya untukjaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polresuntuk diproses lebih lanjut;e Bahwa sebilah senjata tajam jenis bindrang yang dibawa, dimiliki,disimpan atau dikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atausenjata penusuk dan bukan merupakan benda pusaka atau ada hubungandengan pekerjaan yang sah, dan tidak dilengkapi dengan surat ijin daripihak yang berwenang;Bahwa semua barang bukti yang ada dalam persidangan adalah benar yang adadalam

berikut:KESATU:Bahwa ia, Terdakwa DAYAT Bin alm BACO pada hari Jumat tanggal 14Juni 2019 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juni 2019 bertempat di Jalan Tongkol Dalam Rt.07/01 KelurahanAncol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktiserta keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira jam 09.00 Wib,terdakwa DAYAT bin alm BACO datang kerumah saksi korban ANDIKISMAWATI di Jalan Tongkol Dalam Rt.07/01 Ancol Pademangan JakartaUtara

Bahwa terdakwa melakukan penagihan kepada DADANG danmenggunakan uangnya tanpa seijin dari saksi korban sehingga akibatperbuatan tersebut, saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp12.770.000, (dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah

yang ditetapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yang adadalam